NK Dammen Algemeen 2014 - Huissen

[Kosmos]

QUIZ!

Nu kom je de laatste jaren steeds meer dammers, quartaire-sector-achtige types veelal, tegen die het plezier, dat zij in het dammen zeggen te hebben'eigenlijk' veel belangrijker vinden dan wat zij met verachting Het Resultaat noemen en die het ontbreken van enig sportief succes haast wel als hoogste doel lijken na te streven. Hoewel sommigen onder hen op mijn sympathie kunnen rekenen ( te meer ook daar het steevast zeer dankbare tegenstanders zijn, denk ik er in stilte bij) moet ik zeggen dat zo'n instelling mij zelf wezensvreemd is.

Vraag aan Tjalling en andere tegenstanders van het hardvochtige prestatiebeleid: van wie is bovenstaande quote? En werd deze persoon wel of niet wereldkampioen?

Ik weet het niet, maar ik ben niet een tegenstander van prestaties leveren. Topspelers willen allemaal het hoogste halen. Net als TO zie ik Roel graag wereldkampioen worden. Dat is een prima doel dat hopelijk nieuwe leden aantrekt.
De paradox is dat niet focussen op resultaten betere resultaten geeft. Heb je nu nog niet door dat ik een genuanceerde visie heb die wordt gedeeld door sportpsychologen? Lees je wel wat ik schrijf of begrijp je het nog steeds niet?
Als ik een gokje mag wagen is het Ton Sijbrands.

[Jan Pieter]

Dat is dus precies wat niet kan. Eén van de plichten die NOC*NSF stelt aan bonden die subsidie ontvangen voor talenten is dat deze talenten aan zoveel mogelijke prestigieuze wedstrijden meedoen. Mochten spelers als Pim Meurs, Wouter Sipma, Wouter Wolff etc. de toernooien consequent niet spelen dan houdt dat in dat NOC*NSF niet langer bereid zal zijn om nog te investeren in talenten. Deze komen tenslotte toch niet aan spelen toe.

Ik ken de NOC*NSF-regels niet precies, maar als het zo is dat een bond de subsidie kan veiligstellen, door een keuzeplaats te geven aan een speler die zich niet op eigen kracht heeft kunnen kwalificeren, dan is er iets fundamenteel mis met die regels.

[Fred van Amersfoort]

Maar even los van het NOC/NSF. Als je als talent al extra faciliteiten hebt zoals training en een beschermde status, en keer op keer blijkt afhankelijkheid van die keuzeplaatsen nodig, dan is de volgende vraag uiteraard: Is er dan wel werkelijk sprake van een bijzonder talent? Eigenlijk is een vrijwel gelijke prestatie van een ieder ander zonder deze faciliteiten veel knapper.

[Koops]

QUIZ!

Nu kom je de laatste jaren steeds meer dammers, quartaire-sector-achtige types veelal, tegen die het plezier, dat zij in het dammen zeggen te hebben'eigenlijk' veel belangrijker vinden dan wat zij met verachting Het Resultaat noemen en die het ontbreken van enig sportief succes haast wel als hoogste doel lijken na te streven. Hoewel sommigen onder hen op mijn sympathie kunnen rekenen ( te meer ook daar het steevast zeer dankbare tegenstanders zijn, denk ik er in stilte bij) moet ik zeggen dat zo'n instelling mij zelf wezensvreemd is.

Vraag aan Tjalling en andere tegenstanders van het hardvochtige prestatiebeleid: van wie is bovenstaande quote? En werd deze persoon wel of niet wereldkampioen?

Ik weet het niet, maar ik ben niet een tegenstander van prestaties leveren. Topspelers willen allemaal het hoogste halen. Net als TO zie ik Roel graag wereldkampioen worden. Dat is een prima doel dat hopelijk nieuwe leden aantrekt.
De paradox is dat niet focussen op resultaten betere resultaten geeft. Heb je nu nog niet door dat ik een genuanceerde visie heb die wordt gedeeld door sportpsychologen? Lees je wel wat ik schrijf of begrijp je het nog steeds niet?
Als ik een gokje mag wagen is het Ton Sijbrands.

Het antwoord is goed!

Overigens: ik zit natuurlijk een beetje te stangen. Uiteraard moet er een goede balans zijn van druk en ontspanning in het spel. Er mogen dus wel degelijk prestatiedoelen worden gesteld, maar die hoeven heus niet in elke zet te worden weerspiegeld. En vooral: het is de taak van de coach om de goede balans te vinden tussen die twee, waarbij het een en ander afhankelijk is van de manier waarop de speler zelf er in staat.
Het kernwoord is dus: balans.

[Koops]

Maar even los van het NOC/NSF. Als je als talent al extra faciliteiten hebt zoals training en een beschermde status, en keer op keer blijkt afhankelijkheid van die keuzeplaatsen nodig, dan is de volgende vraag uiteraard: Is er dan wel werkelijk sprake van een bijzonder talent? Eigenlijk is een vrijwel gelijke prestatie van een ieder ander zonder deze faciliteiten veel knapper.

Als het keer op keer gebeurt, hoor je uit het programma gehaald te worden. Heb je daar een concreet voorbeeld van?

Zelf vind ik overigens de keuze voor Sipma obv de investering die hij zelf doet en die de KNDB in hem gedaan heeft veel billijker dan de opmerking dat hij de hoogste rating heeft van de nummers 2. Als hij de hoogste rating heeft, had ie zich toch gewoon op eigen kracht kunnen/moeten plaatsen. Maar goed: de hele opzet van de HF is een loterij op deze manier. Reken voor de gein eens de ToernooiPrestatieRating van bijvoorbeeld Stokkel uit.

[Ganesha]

Maar even los van het NOC/NSF. Als je als talent al extra faciliteiten hebt zoals training en een beschermde status, en keer op keer blijkt afhankelijkheid van die keuzeplaatsen nodig, dan is de volgende vraag uiteraard: Is er dan wel werkelijk sprake van een bijzonder talent? Eigenlijk is een vrijwel gelijke prestatie van een ieder ander zonder deze faciliteiten veel knapper.

Als het keer op keer gebeurt, hoor je uit het programma gehaald te worden. Heb je daar een concreet voorbeeld van?

Zelf vind ik overigens de keuze voor Sipma obv de investering die hij zelf doet en die de KNDB in hem gedaan heeft veel billijker dan de opmerking dat hij de hoogste rating heeft van de nummers 2. Als hij de hoogste rating heeft, had ie zich toch gewoon op eigen kracht kunnen/moeten plaatsen. Maar goed: de hele opzet van de HF is een loterij op deze manier. Reken voor de gein eens de ToernooiPrestatieRating van bijvoorbeeld Stokkel uit.

Bij keuzeplaatsen gaat het mijn inziens niet zozeer om de vraag om het te billijken is. Nee de vraag moet zijn is er dan nog wel sprake van topsport.
Fred ziet het scherp, zie quote hier boven. Uitzonderlijke talenten als Roel hebben deze 'bescherming' niet nodig. Kan mij voorstellen dat het topsportprestatie verlagend werkt!

De keuze voor Wouter Sipma is te billijken. Echter dat zou ook zo zijn bij de keuze voor Mike Koopmanschap en Jos Stokkel. De criteria snijden geen hout. Ja Wouter Sipma en de KNDB stoppen veel tijd in het dammen. Hoe meten we dat en is het geen self full filling profesy? Wouter is coach bij WK vrouwen, WKJ. Zijn Mike of Jos hiervoor gevraagd?
Het ademt m.i. vooral de sfeer uit van als je maar goed valt binnen het KNDB team en braaf luistert naar de TD dan helpt de topsportcommissie je wel aan de benodigde toernooien. Dat vind ik jammer voor andere spelers en eigenlijk ook voor de KNDB team spelers.

[Jan Pieter]

Ik snap het ook niet, heb ik ergens hiervoor gelezen, maar als ik de cijfers goed interpreteer betaal ik per maand een keiharde 0,50 euro mee aan het topsportbeleid van de KNDB. Dat vind ik acceptabel.

Het gaat natuurlijk niet om de vraag welk bedrag voor jou (of mij) acceptabel is. Het gaat erom wat acceptabel is voor de recreatiedammer, dwz de dammer die ook nog lid is van de voetbalvereniging, de fanfare, de toneelclub en vijf andere verenigingen. Mensen dus die één keer per week voor de gezelligheid een potje komen dammen, die niet aan damstudie doen, die het NK niet volgen, en die nooit dit forum of toernooibase bezoeken. In een gezonde bond vormen zulke spelers de meerderheid van de leden. Zij zullen zich afvragen waarom ze zo fors moeten bijdragen aan een bond die feitelijk niets voor hen betekent.

Het bedrag van 45.000 euro voor topsport lijkt me overigens veel te voorzichtig geschat. In 2013 bedroegen de algemene kosten van de bond 171.000 euro. Daarvan wordt 27.000 euro toegerekend aan topsport, toevalligerwijs precies het bedrag dat nodig is om aan de 30%-norm van NOC*NSF te voldoen.
Naar mijn inschatting zou een veel groter deel van die 171.000 euro toegerekend moeten worden aan topsport. Want wat doet het bondsbureau eigenlijk voor de gewone leden? Het verwerken van de ledenmutaties en het (matig) bijhouden van een website, hoeft toch niet zo veel te kosten.

[Fred van Amersfoort]

De gehele KNDB is qua omvang weinig meer dan een wat grotere voetbalclub in een gemiddelde stad.

[Klaas van der Laan]

Ik snap het ook niet, heb ik ergens hiervoor gelezen, maar als ik de cijfers goed interpreteer betaal ik per maand een keiharde 0,50 euro mee aan het topsportbeleid van de KNDB. Dat vind ik acceptabel.

Het gaat natuurlijk niet om de vraag welk bedrag voor jou (of mij) acceptabel is. Het gaat erom wat acceptabel is voor de recreatiedammer, dwz de dammer die ook nog lid is van de voetbalvereniging, de fanfare, de toneelclub en vijf andere verenigingen. Mensen dus die één keer per week voor de gezelligheid een potje komen dammen, die niet aan damstudie doen, die het NK niet volgen, en die nooit dit forum of toernooibase bezoeken. In een gezonde bond vormen zulke spelers de meerderheid van de leden. Zij zullen zich afvragen waarom ze zo fors moeten bijdragen aan een bond die feitelijk niets voor hen betekent.

Het bedrag van 45.000 euro voor topsport lijkt me overigens veel te voorzichtig geschat. In 2013 bedroegen de algemene kosten van de bond 171.000 euro. Daarvan wordt 27.000 euro toegerekend aan topsport, toevalligerwijs precies het bedrag dat nodig is om aan de 30%-norm van NOC*NSF te voldoen.
Naar mijn inschatting zou een veel groter deel van die 171.000 euro toegerekend moeten worden aan topsport. Want wat doet het bondsbureau eigenlijk voor de gewone leden? Het verwerken van de ledenmutaties en het (matig) bijhouden van een website, hoeft toch niet zo veel te kosten.

Clubcontributie + bondsafdracht samen hoeft voor recreatiedammers nog geen twee tientjes per jaar te kosten. Ik hoef dat tenminste niet bij de OGD.

[Kosmos]

Het antwoord is goed!

Overigens: ik zit natuurlijk een beetje te stangen. Uiteraard moet er een goede balans zijn van druk en ontspanning in het spel. Er mogen dus wel degelijk prestatiedoelen worden gesteld, maar die hoeven heus niet in elke zet te worden weerspiegeld. En vooral: het is de taak van de coach om de goede balans te vinden tussen die twee, waarbij het een en ander afhankelijk is van de manier waarop de speler zelf er in staat.
Het kernwoord is dus: balans.

Ik herkende de schrijfstijl van Sijbrands ...
Tussen lichaam en geest ben ik op zoek naar een balans, zingt Jeroen van Merwijk in het lied Ik ben een vrouw. Hetgeen bewijst dat het de vrouw van Koops is die dit schrijft, vandaar het onbegrip.
Nee, het gaat niet om balans hier. Ik zal het nog 1 keer uitleggen.
Doelen stellen doe je voor het toernooi. Dat je wilt winnen is wel duidelijk, dus je kunt beter vaardigheidsdoelen stellen die je na afloop kan evalueren. prestatiedoelen dien je tijdens het toernooi volledig los te laten, dus het cliché balans is niet van toepassing. Loslaten moet zo radicaal mogelijk. Volledige concentratie op het spel is vereist teneinde topprestaties te kunnen boeken.
Wat wel nodig is als het om balans gaat is een balans tussen inspanning en ontspanning. Het is nodig voor een topdammer om aan fysieke sport te doen, ook tijdens een toernooi. het zorgt voor ontspanning en ook voor een partij is fysieke inspanning goed, omdat het zorgt voor goede hersendoorbloeding. Je zit na sport fit achter het bord dus. Na afloop is beweging nodig om te ontspannen. ook hier is Magnus een goed voorbeeld. Magnus sport veel. Hij doet aan voetbal en soms ski-de hij met zijn vader naar een schaakwedstrijd toe (in Noorwegen). Hij ging voor de partijen in Wijk aan Zee 2003 eerst met zijn vader een balletje trappen op het strand.

Dus prestatiedoelen tijdens het toernooi loslaten en sporten, dat zorgt voor topprestaties.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=0H_0f6ttnNI[/youtube]

[Kosmos]

En als je zonder druk van ouders of trainers je talent kunt ontwikkelen en je voor de laatste ronde van het toernooi nog even een potje gevoetbald hebt kun je de beslissende partij om het kampioenschap in C-groep van Wijk aan Zee (tegenwoordig Tata Steel) deze topprestatie neerzetten. Magnus was toen 13 jaar.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=x4b1MzLoqLA[/youtube]

[Piet Bouma]

Tekort: 47.000

Het tekort wordt betaald door de leden. Aantal dammers die aangesloten zijn bij de KNDB: 6000.

Bedrag dat PER LID moet worden betaald PER JAAR: 47.000 gedeeld door 6000 = 7,83 euro. Per maand is dat 7,83 gedeeld door 12 = 0,65 euro, oftewel 65 eurocent.


Nogmaals: dat ik er zo naast zat met mijn 0,50 euro per maand was vooral te wijten aan het feit dat ik het aantal leden te hoog had ingeschat.

Apart dat de heer Koops denkt dat er nog 6000 leden zijn. Was het maar waar.
Per 1 juli 2013 waren het er 5329 waaronder 589 van bijzondere bonden (volgens mij betalen deze geen contributie). Dus per 1 juli 2013 4740 KNDB leden (inclusief jeugd). Het zou me niks verbazen dat de cijfers per 1 januari al ruim onder de 4500 zitten.
Dat is dus ruim € 10,-- van de € 35,-- volwassenen contributie die naar topsport gaat.

Ik kan me herinneren dat in mijn bondsraadsperiode voorgesteld werd dat Rob Clerc voltijds bondscoach werd. Eerst was de veronderstelling dat alles vanuit de NOC/NSF subsidie betaald werd. Later moesten sociale lasten (€ 6.000,--) plus onkostenvergoeding (geschat € 3.500) toch voor rekening van KNDB komen. Daar is toen schoorvoetend in mijn laatste bondsraadvergadering akkoord mee gegaan. Later is Rik Keurentjes (2009?) dan ook nog voltijds talentcoach geworden. Hoe die financiering toen precies is gegaan, is me niet duidelijk. In 2012 kregen we plotseling de 55 landennorm van NOC/NSF, waar ook nog eens € 10.000 tegen aan is gegooid.
En nu zitten we dus structureel met een tekort van € 47.000 op de topsport.
De KNDB heeft dus met een snel dalend ledenaantal in een zestal jaren een waterhoofd aan topsportfunctionarissen gecreëerd. Ik ben het met Paul Sier eens dat saneren van topsport noodzakelijk is.

[Geb Kos]

De discussie die hier gevoerd wordt lijkt me behoorlijk off-topic.
Om bij de les (draad) te blijven, Frits Luteijn en Guntis Valneris hebben weer hun uiterste best gedaan, zie hier hun analyses: http://nk2014.kndb.nl/

[Bert Zwart]

Het topic is zelf off-topic.

[Geb Kos]

Het topic is zelf off-topic.

Deze opmerking gaat me te diep.

Ik stel voor dat er een nieuwe discussie wordt geopend: Hoe (be)stuur ik de KNDB via een publiek forum