Voorkeursbeleid

[Maurits Meijer]

Was de commissie van beroep er niet voor procedures tegen beslissingen van het bestuur? Ik kan het reglement voor deze commissie niet vinden op de KNDB-site, terwijl er wel in het HHR staat dat dit reglement er is. De commissie van protest is er idd alleen voor wedstrijdzaken.

Intressant http://www.kndb.nl/cms/dmdocuments/dive ... ngkndb.pdf. Dus de commissie van beroep is blijkbaar ook bedoeld is voor procedures tegen beslissingen van het bestuur. Maar er is reglementair geen ruimte gemaakt voor de commissie van beroep om op dat gebied te functioneren.

[ildjarn]

Intressant http://www.kndb.nl/cms/dmdocuments/dive ... ngkndb.pdf. Dus de commissie van beroep is blijkbaar ook bedoeld is voor procedures tegen beslissingen van het bestuur.

Volgens het huishoudelijk reglement (http://www.kndb.nl/cms/dmdocuments/hand ... lement.pdf, artikel 14.2 en 14.3) is de bondsraad de aangewezen partij voor een geschil met het bestuur.

[GuidoB]

Was de commissie van beroep er niet voor procedures tegen beslissingen van het bestuur? Ik kan het reglement voor deze commissie niet vinden op de KNDB-site, terwijl er wel in het HHR staat dat dit reglement er is. De commissie van protest is er idd alleen voor wedstrijdzaken.

Intressant http://www.kndb.nl/cms/dmdocuments/dive ... ngkndb.pdf. Dus de commissie van beroep is blijkbaar ook bedoeld is voor procedures tegen beslissingen van het bestuur. Maar er is reglementair geen ruimte gemaakt voor de commissie van beroep om op dat gebied te functioneren.

Volgens dit document moet je tegen een bestuursbesluit van het KNDB-bestuur bezwaar maken bij het KNDB-bestuur.
Ik heb het 2x gelezen en het staat er echt.
Wie heeft dit document opgesteld? Waar komt het vandaan?

[Maurits Meijer]

Er is een gedragsconvenant Team KNDB waar e.e.a. staat omschreven: http://www.kndb.nl/cms/images/stories/m ... amKNDB.pdf.
Punt is wel, dat Thijs formeel geen deel uitmaakte van Team KNDB , maar dat er tussen Thijs en bestuur afspraken gemaakt zijn. Daar zal dit in dezelfde trant wel vastgelegd zijn.

Dank je, die kende ik nog niet.
Het gedragsconvenant is een mop neem ik aan.

Je gaat er akkoord mee dat we je plaatsingsrecht mogen afpakken als sanctie, of je gaat er niet mee akkoord en dan mogen we je plaatsingsrecht afpakken.

[Maurits Meijer]

Intressant http://www.kndb.nl/cms/dmdocuments/dive ... ngkndb.pdf. Dus de commissie van beroep is blijkbaar ook bedoeld is voor procedures tegen beslissingen van het bestuur.

Volgens het huishoudelijk reglement (http://www.kndb.nl/cms/dmdocuments/hand ... lement.pdf, artikel 14.2 en 14.3) is de bondsraad de aangewezen partij voor een geschil met het bestuur.

Bedankt voor je reactie, ik ben het met je eens dat de bondsraad de aangewezen partij is volgens het huishoudelijk reglement.

[Maurits Meijer]

Was de commissie van beroep er niet voor procedures tegen beslissingen van het bestuur? Ik kan het reglement voor deze commissie niet vinden op de KNDB-site, terwijl er wel in het HHR staat dat dit reglement er is. De commissie van protest is er idd alleen voor wedstrijdzaken.

Intressant http://www.kndb.nl/cms/dmdocuments/dive ... ngkndb.pdf. Dus de commissie van beroep is blijkbaar ook bedoeld is voor procedures tegen beslissingen van het bestuur. Maar er is reglementair geen ruimte gemaakt voor de commissie van beroep om op dat gebied te functioneren.

Volgens dit document moet je tegen een bestuursbesluit van het KNDB-bestuur bezwaar maken bij het KNDB-bestuur.
Ik heb het 2x gelezen en het staat er echt.
Wie heeft dit document opgesteld? Waar komt het vandaan?

Het document is opgesteld door de protestcommissie, de commissie van beroep en de tuchtcommissie.
De toelichting: http://www.kndb.nl/cms/dmdocuments/dive ... ngkndb.pdf
Het document kun je vinden onder downloads > diverse op de KNDB site

[Maurits Meijer]

Erm iets anders:
Ik zie dat Siep Buurke lid is van de bondsraad namens Groningen maar ook geen lid is omdat hij in dienst is van de KNDB. Hoe zit dat?
Bondsraadlid: http://www.kndb.nl/cms/images/stories/2013/2013335.pdf
In dienst van de KNDB: http://nl.linkedin.com/pub/siep-buurke/31/7a/212
Statuut (art 6c): http://www.kndb.nl/cms/dmdocuments/hand ... atuten.pdf

[Frans de Jonge]

Erm iets anders:
Ik zie dat Siep Buurke lid is van de bondsraad namens Groningen maar ook geen lid is omdat hij in dienst is van de KNDB. Hoe zit dat?
Bondsraadlid: http://www.kndb.nl/cms/images/stories/2013/2013335.pdf
In dienst van de KNDB: http://nl.linkedin.com/pub/siep-buurke/31/7a/212
Statuut (art 6c): http://www.kndb.nl/cms/dmdocuments/hand ... atuten.pdf

Siep is niet in dienst van de KNDB. Op LinkedIn kan je zelf ook je vrijwilligersactiviteiten of nevenactiviteiten benoemen. Elders kan je vinden wie op de loonlijst van de KNDB staan.

[Maurits Meijer]

Siep is niet in dienst van de KNDB. Op LinkedIn kan je zelf ook je vrijwilligersactiviteiten of nevenactiviteiten benoemen. Elders kan je vinden wie op de loonlijst van de KNDB staan.

Niet in loondienst, maar wel in dienst lijkt mij. Ik neem aan dat er een vergoeding is voor zijn werkzaamheden.
Misschien zit ik er naast, ik ben geen jurist.

Maar als ik er naast zit; Wat betreft het statuut:
Het lijkt mij van belang dat een bondsraadlid, die het bestuur controleerd, niet via een arbeidsrelatie afhankelijk is van datzelfde bestuur. Volgens mij wil het statuut dat doel bereiken.

Anders zou het in theorie voor het bestuur mogelijk zijn om via een arbeidsrelatie een bondsraadlid te dwingen tuchtkwesties via het bestuur te laten lopen ipv via de tuchtraad; Waarna de bondsraad inclusief het lid dat door het bestuur betaald wordt dat besluit controleerd. Niet waarschijnlijk, maar het kan dus.

Terwijl de bondsraad zich via het tuchtreglement, en terecht, beschermt tegen dergelijke malversaties.

[Fred van Amersfoort]

Ik heb dat linked in eens bekeken. Walgelijk. Gebakken lucht.

[Kosmos]

Toen JK de bom liet barsten door Thijs een sanctie op te legen zonder fatsoenlijk onderzoek, was mijn eigen onderzoek nog niet volledig afgerond.
Inmiddels heb ik meer informatie ontvangen over wat er nou zich heeft afgespeeld in Frankrijk uit een neutrale bron.
Ik houd van eerlijkheid en daarom moet het verhaal genuanceerd worden.
Siep heeft niet gedronken. Kennelijk waren er misverstanden over de kamer. Om eerlijk te zijn weet ik niet precies hoe het zit, laat de ooggetuigen het maar zeggen, ik was er niet bij en kom er niet goed uit.

De hele situatie had voorkomen moeten worden. JK had nooit zo'n gekunsteld scenario op moeten stellen. Thijs en Siep hadden 'een verleden' en daardoor ontstond meteen een gespannen situatie. Thijs had gewoon opgenomen moeten worden in het KNDB-team en gecoacht moeten worden door de andere twee coaches. In de situatie die in werkelijkheid ontstond voelde Siep zich misschien geprovoceerd door de vader van Thijs en heeft hij daarop wel eens fel gereageerd, maar opnieuw geldt dat ooggetuigen het maar moeten vertellen aan het bestuur ofzo, want het wordt me te speculatief allemaal.
De situatie ligt in elk geval genuanceerder dan dat (ook) ik eerder heb geschetst. Ik wil Siep daarvoor mijn excuses aanbieden. Eerlijk is eerlijk.
De situatie lag me ook niet lekker. Ik ken Siep ook anders, als een redelijke vent en kon altijd met hem lachen.

De verantwoordelijkheid voor de slechte sfeer tijdens het WK ligt geheel bij Krajenbrink en het is dan ook helemaal fout dat hij overhaast zo'n draconische maatregel neemt tegen Thijs. Hij faalt zelf en legt de schuld bij een junior.
Goede leraren kunnen ook omgaan met een enfant terrible. Goede leraren worden niet driftig of boos, ze spelen hooguit die rol als het eens nodig is en dat moet zo weinig mogelijk zijn. Goede leraren zijn beheerst. Goede leraren dreigen niet en drammen niet en worden niet driftig.
Dat constante dreigen en drammen moet ook maar eens afgelopen zijn. Ook dit toernooi is het weer gebeurd tegen ouders van een deelnemer inzake het vervoer naar het toernooi toe. Bij vergaderingen hebben velen hetzelfde stuitende gedrag meegemaakt. JK krijgt zijn zin niet en begint dan te dreigen en driftig te doen. Ongepast gedrag. Ik weet nog hoe ontstemd Bosselaar was toen ik hem eens sprak over een bondsraadvergadering. "Zo iemand is doctorandus en ontbeert fatsoenlijke omgangsvormen."
Het is allemaal zo a-relaxed en dat bevalt me niks. Het is doen wat ik zeg of anders ...
Het is wel duidelijk dat ik nooit meer afhankelijk wil zijn van zo'n dwingeland. Daarom heb ik mijn handen vrij om de omgangsvormen en het verdeel-en-heers-beleid van JK eens aan te kaarten.Toen ik nog trainer was in dienst van TO heb ik hem dit ook al voorgelegd en het weinig principiële antwoord was dat het bij andere bonden of in bedrijven ook zo ging. Slecht gedrag goedpraten door naar andermans fouten te wijzen, ik vind het niet overtuigend.
Ondertussen genereert JK veel te veel stress bij jeugdspelers, ouders en andere betrokkenen met zijn stijl van beslissingen nemen en communiceren. Het schijnt dat JK op het matje geroepen wordt bij voorzitter en secretaris van de KNDB. Ik hoop dat hem eens goed de oren gewassen worden.

[Fred van Amersfoort]

Goed werk Kosmos, deze nuance. Vooral het niet drinken tijdens het begeleiden van jeugd is essentieel. De vraag of Buurke een geschikte coach is blijft wel staan. Ik zie nog steeds niet in op basis van wat deze man een geschikte coach zou zijn.

[Jan Pieter]

Volgens de NOC*NSF richtlijnen mag de zittingstermijn van een bestuurder maximaal 9 jaar zijn. Zou dat niet ook moeten gelden voor medewerkers die sterke invloed uitoefenen op het beleid, ook al zijn ze geen bestuurder?

Alle bezwaren die je kunt bedenken tegen een te lang zittende bestuurder gelden volgens mij net zo goed voor, pak 'm beet, een te lang zittende technisch directeur.

Dit lijkt misschien een treiterberichtje, maar ik meen het serieus. Een jaar of 20 geleden kwam ik Johan regelmatig tegen bij het toernooi in Nijmegen en toen vond ik het een prima kerel. Ik denk echt dat hij nu te lang op zijn post zit en daardoor van die rare dingen doet.

[Eric van Dusseldorp]

Volgens de NOC*NSF richtlijnen mag de zittingstermijn van een bestuurder maximaal 9 jaar zijn. Zou dat niet ook moeten gelden voor medewerkers die sterke invloed uitoefenen op het beleid, ook al zijn ze geen bestuurder?

Alle bezwaren die je kunt bedenken tegen een te lang zittende bestuurder gelden volgens mij net zo goed voor, pak 'm beet, een te lang zittende technisch directeur.

Wou jij mensen met een vaste aanstelling om dit soort redenen gaan ontslaan of zo?

[Jan Pieter]

Volgens de NOC*NSF richtlijnen mag de zittingstermijn van een bestuurder maximaal 9 jaar zijn. Zou dat niet ook moeten gelden voor medewerkers die sterke invloed uitoefenen op het beleid, ook al zijn ze geen bestuurder?

Alle bezwaren die je kunt bedenken tegen een te lang zittende bestuurder gelden volgens mij net zo goed voor, pak 'm beet, een te lang zittende technisch directeur.

Wou jij mensen met een vaste aanstelling om dit soort redenen gaan ontslaan of zo?

Of het arbeidsrechtelijk mogelijk is, weet ik niet, maar in het voetbal krijgen technisch directeuren ook altijd een contract voor bepaalde tijd.
Maar ook als het niet mogelijk is, dan kun je toch nog steeds vaststellen dat de huidige situatie onwenselijk is en zoeken naar een oplossing.