Voorkeursbeleid

[Piet Bouma]

Ik denk echter dat het dammen in NL beter af is zonder subsidie van NOC/NSF.

Dat is een mening, die wel eens een grote kern van waarheid kan bevatten.

[Rein Halbersma]

Ik denk echter dat het dammen in NL beter af is zonder subsidie van NOC/NSF.

Dat is een mening, die wel eens een grote kern van waarheid kan bevatten.

Tim Krabbe schreef ooit op zijn blog dat je je kinderen liever niet zou wensen dat ze goed in dammen zouden worden, omdat er geen droog brood mee valt te verdienen. Maar ik denk dat je nog minder wilt dat je kind goed kan schaken omdat er best veel zijn die hun studie opofferen voor een paar jaar marginaal bestaan in kleine toernooitjes en daarna alsnog een flink vertraagde maatschappelijke loopbaan. Met dammen blijft het tenminste een hobby

[Schuiven]

Wat heel geniepig is, is dat JK zich listig in de positie van middenweg-bewandelaar manoeuvreert ... Sommigen willen nooit keuzeplaatsen, anderen altijd en hij, hij zit tussen deze twee uitersten in ...... jaja.

Dit is wat mij ook het meest opviel. In mijn beleving voert de KNDB een zeer extreem beleid op het gebied van keuzeplaatsen. Er wordt in het interview nogal op gehamerd dat men zich zo keurig aan alle regels houdt. Maar het gaat hier natuurlijk wel om de regels die de afgelopen jaren (neem ik aan) op initiatief van Johan Krajenbrink c.s. zijn ingevoerd, namelijk waarbij structureel keuzeplaatsen en aanwijsplaatsen worden uitgedeeld. Deze keuzeplaatsen gaan in de praktijk allemaal naar de NT-ers, en dat gebeurt bepaald niet op grond van hun prestaties. Vanuit de positie van Johan kan ik mij best voorstellen dat hij hier voor kiest, maar ik heb nooit begrepen waarom de bond hem deze privileges geeft. Want met sport heeft dit allemaal weinig meer te maken.

Ik ben het volledig met beiden eens.

Verder is het verhaal van Thijs natuurlijk zeer stuitend, als dit allemaal klopt. Het misplaatste macht gebruik, en het zeer onprofessionele gedrag, is natuurlijk geen vertoon. Of een goede coach ook een goede dammer moet zijn is mijn ogen wel een ander verhaal. Vele goede/top coaches komen bijvoorbeeld van een ALO af, en hebben alleen grote affiniteit met de sport, maar zijn zelf nooit die topper geweest. De termen coach en trainer moeten dan ook niet zomaar door elkaar gehaald worden. Een coach in mijn ogen: motiveert, stimuleert, schept positieve randvoorwaarden, draagt zorg voor de mentale gesteldheid, is op alle fronten een goede gesprekspartner, is verantwoordelijk voor de trainingsschema's, stelt vooral vragen en blijft zelf altijd op de achtergrond.

[Ganesha]

Een jaar terug mocht ik er niets meer over zeggen, het was mijn geld niet en ik stel niets voor in de damwereld. Dat laatste is overigens volledig juist.

Nou Fred, dat je in de damwereld niets voorstelt valt reuze mee. Je analyses zijn vaak haarscherp en verrassen me dan altijd weer. En in het verleden heb je de nodige activiteiten verricht t.b.v. de damsport en nu nog het Deltaplan mee helpen afmaken! En de verhalen hiervoor, voor wat het waard is (kan ik niet beoordelen), zijn natuurlijk niet fraai.

Hallo Frans, in de vergadering van maart heb je inmiddels wel een mening gevormd/ de situatie beoordeeld?

[Bennie Hiddink]

Wat heel geniepig is, is dat JK zich listig in de positie van middenweg-bewandelaar manoeuvreert ... Sommigen willen nooit keuzeplaatsen, anderen altijd en hij, hij zit tussen deze twee uitersten in ...... jaja.

Dit is wat mij ook het meest opviel. In mijn beleving voert de KNDB een zeer extreem beleid op het gebied van keuzeplaatsen. Er wordt in het interview nogal op gehamerd dat men zich zo keurig aan alle regels houdt. Maar het gaat hier natuurlijk wel om de regels die de afgelopen jaren (neem ik aan) op initiatief van Johan Krajenbrink c.s. zijn ingevoerd, namelijk waarbij structureel keuzeplaatsen en aanwijsplaatsen worden uitgedeeld. Deze keuzeplaatsen gaan in de praktijk allemaal naar de NT-ers, en dat gebeurt bepaald niet op grond van hun prestaties. Vanuit de positie van Johan kan ik mij best voorstellen dat hij hier voor kiest, maar ik heb nooit begrepen waarom de bond hem deze privileges geeft. Want met sport heeft dit allemaal weinig meer te maken.

Ik ben het volledig met beiden eens.

Verder is het verhaal van Thijs natuurlijk zeer stuitend, als dit allemaal klopt. Het misplaatste macht gebruik, en het zeer onprofessionele gedrag, is natuurlijk geen vertoon. Of een goede coach ook een goede dammer moet zijn is mijn ogen wel een ander verhaal. Vele goede/top coaches komen bijvoorbeeld van een ALO af, en hebben alleen grote affiniteit met de sport, maar zijn zelf nooit die topper geweest. De termen coach en trainer moeten dan ook niet zomaar door elkaar gehaald worden. Een coach in mijn ogen: motiveert, stimuleert, schept positieve randvoorwaarden, draagt zorg voor de mentale gesteldheid, is op alle fronten een goede gesprekspartner, is verantwoordelijk voor de trainingsschema's, stelt vooral vragen en blijft zelf altijd op de achtergrond.

Nou laat ik dan zeggen dat ik het met alle drie de schrijvers hellemaal eens ben, zou graag zien dat deze ongein zo snel mogelijk stopt!

[Michel Stempher]

Laten we nou even rustig blijven allemaal en wachten tot alle feiten op papier staan. Niemand heeft er belang bij dat er personen ten onrechte worden geschaad. Inmiddels heb ik al wel een aardig beeld van de situatie kunnen schetsen, maar voor zover ik weet, is er nog geen verhaal bekend van Siep Buurke. Het lijkt me een taak van het bestuur om zo snel mogelijk, maar wel zo volledig mogelijk, tot een beeld te komen van hetgeen wat zich in Frankrijk heeft afgespeeld. Hiervoor is het van belang dat ook Siep Buurke de ruimte krijgt om zijn verhaal te doen. Hem op voorhand in het openbaar beschuldigen van van alles en nog wat, maakt het er niet gemakkelijker op.

[playforstacks]

Laten we nou even rustig blijven allemaal en wachten tot alle feiten op papier staan. Niemand heeft er belang bij dat er personen ten onrechte worden geschaad. Inmiddels heb ik al wel een aardig beeld van de situatie kunnen schetsen, maar voor zover ik weet, is er nog geen verhaal bekend van Siep Buurke. Het lijkt me een taak van het bestuur om zo snel mogelijk, maar wel zo volledig mogelijk, tot een beeld te komen van hetgeen wat zich in Frankrijk heeft afgespeeld. Hiervoor is het van belang dat ook Siep Buurke de ruimte krijgt om zijn verhaal te doen. Hem op voorhand in het openbaar beschuldigen van van alles en nog wat, maakt het er niet gemakkelijker op.

Het lijkt mij inderdaad heel slecht als personen onterecht worden geschaad. Ik denk wel te weten waar jij het over hebt en idd moet eerst uitgezocht worden en zal ik ook niet diegene zijn die dat hier ofzo ga posten. Ik hou mij gewoon bij de feiten en wat op mij van betrekking is.
Er is een reactie van Siep na derde uitgelekt waar hij klipklaar beweerd dat hij zich goed heeft gedragen en niks te verwijten valt.
Nou Siep wil je dus echt gaan ontkennen dat jij vanaf een andere tafels mij en mijn coach ging vertellen dat we niet bij de andere Nederlanders mochten zitten??? En dat we door jouw toedoen om half 12 geen kamer hadden omdat jij zo nodig in je eentje op 1 kamer moest??? Dat jij er persoonlijk voor hebt gezorgd op het einde dat mijn coach niet op de foto's ging door hem onrespectvol te behandelen en te zeggen dat hij op moet flikkeren zonder enige reden!???????????

Bizar is om te vermelding dat JK op 30 december Siep nog in een open briefing heeft bedankt en er is zowel van JK als het bestuur nog niet na mij en voor zover ik weet niet na andere deelnemers afstand gedaan van Siep zijn gedrag. Dat JK ook enorme fouten heeft gemaakt is wat mij betreft wel duidelijk en voor mij is alleen de vraag of het "gewone" fouten zijn door iemand die totaal niet capabel is mee te sturen en hem blijkbaar niet duidelijk genoeg heeft gezegd hoe die zich moest gedragen. Of dat JK hier zelf achter zit en hij deze instructies aan Siep heeft gegeven (wat half zal aansluiten op het feit dat Siep zelf zegt dat hem niks te verwijten valt). Als dat laatste het geval is lijkt het mij tijd dat het bestuur nu wel eens ballen moet tonen en de stekker uit JK moet trekken als het eerst het geval is zal het bestuur en JK duidelijk statement moeten maken dat dit niet hoort en dat Siep nooit meer mee zal gaan als coach en mogelijk andere consequenties.

[Piet Bouma]

Laten we nou even rustig blijven allemaal en wachten tot alle feiten op papier staan. Niemand heeft er belang bij dat er personen ten onrechte worden geschaad. Inmiddels heb ik al wel een aardig beeld van de situatie kunnen schetsen, maar voor zover ik weet, is er nog geen verhaal bekend van Siep Buurke. Het lijkt me een taak van het bestuur om zo snel mogelijk, maar wel zo volledig mogelijk, tot een beeld te komen van hetgeen wat zich in Frankrijk heeft afgespeeld. Hiervoor is het van belang dat ook Siep Buurke de ruimte krijgt om zijn verhaal te doen. Hem op voorhand in het openbaar beschuldigen van van alles en nog wat, maakt het er niet gemakkelijker op.

Het lijkt mij inderdaad heel slecht als personen onterecht worden geschaad. Ik denk wel te weten waar jij het over hebt en idd moet eerst uitgezocht worden en zal ik ook niet diegene zijn die dat hier ofzo ga posten. Ik hou mij gewoon bij de feiten en wat op mij van betrekking is.
Er is een reactie van Siep na derde uitgelekt waar hij klipklaar beweerd dat hij zich goed heeft gedragen en niks te verwijten valt.
Nou Siep wil je dus echt gaan ontkennen dat jij vanaf een andere tafels mij en mijn coach ging vertellen dat we niet bij de andere Nederlanders mochten zitten??? En dat we door jouw toedoen om half 12 geen kamer hadden omdat jij zo nodig in je eentje op 1 kamer moest??? Dat jij er persoonlijk voor hebt gezorgd op het einde dat mijn coach niet op de foto's ging door hem onrespectvol te behandelen en te zeggen dat hij op moet flikkeren zonder enige reden!???????????

Bizar is om te vermelding dat JK op 30 december Siep nog in een open briefing heeft bedankt en er is zowel van JK als het bestuur nog niet na mij en voor zover ik weet niet na andere deelnemers afstand gedaan van Siep zijn gedrag. Dat JK ook enorme fouten heeft gemaakt is wat mij betreft wel duidelijk en voor mij is alleen de vraag of het "gewone" fouten zijn door iemand die totaal niet capabel is mee te sturen en hem blijkbaar niet duidelijk genoeg heeft gezegd hoe die zich moest gedragen. Of dat JK hier zelf achter zit en hij deze instructies aan Siep heeft gegeven (wat half zal aansluiten op het feit dat Siep zelf zegt dat hem niks te verwijten valt). Als dat laatste het geval is lijkt het mij tijd dat het bestuur nu wel eens ballen moet tonen en de stekker uit JK moet trekken als het eerst het geval is zal het bestuur en JK duidelijk statement moeten maken dat dit niet hoort en dat Siep nooit meer mee zal gaan als coach en mogelijk andere consequenties.

Het zal toch wel duidelijk zijn, dat er eerst sprake moet zijn van een klacht, wil bestuur, tuchtcommissie of de technisch directeur in beweging komen.
Want ik denk voor 90% helder, dat de betrokken coach natuurlijk niet zal verklaren, dat hij ergens verkeerd heeft gehandeld.
En voor 90% denk ik dat JK wel op de hoogte is van een en ander, maar dat hij zelf geen initiatief gaat nemen om dit verder aan te kaarten.
En bestuur zal mogelijk ook wel wat weten, maar zal zonder informatie van JK of klacht(en) van betrokkenen geen actie nemen.
Dus playforstacks en eventuele anderen, je zult zelf wel initiatieven moeten nemen. Eerste stap is dan een formele klacht indienen. En hopelijk handelt het bestuur het dan netjes af, door de tuchtcommissie (want daarvoor is zij in het leven geroepen), de klacht in behandeling te laten nemen.

[Ganesha]

Laten we nou even rustig blijven allemaal en wachten tot alle feiten op papier staan. Niemand heeft er belang bij dat er personen ten onrechte worden geschaad. Inmiddels heb ik al wel een aardig beeld van de situatie kunnen schetsen, maar voor zover ik weet, is er nog geen verhaal bekend van Siep Buurke. Het lijkt me een taak van het bestuur om zo snel mogelijk, maar wel zo volledig mogelijk, tot een beeld te komen van hetgeen wat zich in Frankrijk heeft afgespeeld. Hiervoor is het van belang dat ook Siep Buurke de ruimte krijgt om zijn verhaal te doen. Hem op voorhand in het openbaar beschuldigen van van alles en nog wat, maakt het er niet gemakkelijker op.

Het zal toch wel duidelijk zijn, dat er eerst sprake moet zijn van een klacht, wil bestuur, tuchtcommissie of de technisch directeur in beweging komen.
Want ik denk voor 90% helder, dat de betrokken coach natuurlijk niet zal verklaren, dat hij ergens verkeerd heeft gehandeld.
En voor 90% denk ik dat JK wel op de hoogte is van een en ander, maar dat hij zelf geen initiatief gaat nemen om dit verder aan te kaarten.
En bestuur zal mogelijk ook wel wat weten, maar zal zonder informatie van JK of klacht(en) van betrokkenen geen actie nemen.
Dus playforstacks en eventuele anderen, je zult zelf wel initiatieven moeten nemen. Eerste stap is dan een formele klacht indienen. En hopelijk handelt het bestuur het dan netjes af, door de tuchtcommissie (want daarvoor is zij in het leven geroepen), de klacht in behandeling te laten nemen.

Juist Piet, een klacht indienen is wel handig!

[Frans de Jonge]

Het zal toch wel duidelijk zijn, dat er eerst sprake moet zijn van een klacht, wil bestuur, tuchtcommissie of de technisch directeur in beweging komen.
Want ik denk voor 90% helder, dat de betrokken coach natuurlijk niet zal verklaren, dat hij ergens verkeerd heeft gehandeld.
En voor 90% denk ik dat JK wel op de hoogte is van een en ander, maar dat hij zelf geen initiatief gaat nemen om dit verder aan te kaarten.
En bestuur zal mogelijk ook wel wat weten, maar zal zonder informatie van JK of klacht(en) van betrokkenen geen actie nemen.
Dus playforstacks en eventuele anderen, je zult zelf wel initiatieven moeten nemen. Eerste stap is dan een formele klacht indienen. En hopelijk handelt het bestuur het dan netjes af, door de tuchtcommissie (want daarvoor is zij in het leven geroepen), de klacht in behandeling te laten nemen.

Wil een klacht, te adresseren aan de Tuchtcommissie, via het Bondsbureau, behandeld worden dan moet er wel sprake zijn van:
Strafbaar is het opzettelijk of schuldig:
a. Handelen of nalaten in strijd met de statuten of reglementen van de KNDB en de provinciale
en bijzondere bonden, alsmede van het Nationaal Dopingreglement Nederlands Recht.
b. Handelen of nalaten in strijd met besluiten van de Bondsraad en andere bestuurlijke organen
van de KNDB en de provinciale en bijzondere bonden.
c. Handelen, strafbaar naar Nederlands recht, gepleegd tijdens of in verband met activiteiten
van de KNDB , de provinciale en bijzondere bonden en de verenigingen en hun organen.
d. Onbehoorlijk handelen in woord, geschrift of daad, waardoor de belangen van de damsport
of de KNDB in al zijn geledingen worden geschaad.
Ik zou niet direct weten waaraan de klacht kan worden opgehangen.

[Piet Bouma]

Het zal toch wel duidelijk zijn, dat er eerst sprake moet zijn van een klacht, wil bestuur, tuchtcommissie of de technisch directeur in beweging komen.
Want ik denk voor 90% helder, dat de betrokken coach natuurlijk niet zal verklaren, dat hij ergens verkeerd heeft gehandeld.
En voor 90% denk ik dat JK wel op de hoogte is van een en ander, maar dat hij zelf geen initiatief gaat nemen om dit verder aan te kaarten.
En bestuur zal mogelijk ook wel wat weten, maar zal zonder informatie van JK of klacht(en) van betrokkenen geen actie nemen.
Dus playforstacks en eventuele anderen, je zult zelf wel initiatieven moeten nemen. Eerste stap is dan een formele klacht indienen. En hopelijk handelt het bestuur het dan netjes af, door de tuchtcommissie (want daarvoor is zij in het leven geroepen), de klacht in behandeling te laten nemen.

Wil een klacht, te adresseren aan de Tuchtcommissie, via het Bondsbureau, behandeld worden dan moet er wel sprake zijn van:
Strafbaar is het opzettelijk of schuldig:
a. Handelen of nalaten in strijd met de statuten of reglementen van de KNDB en de provinciale
en bijzondere bonden, alsmede van het Nationaal Dopingreglement Nederlands Recht.
b. Handelen of nalaten in strijd met besluiten van de Bondsraad en andere bestuurlijke organen
van de KNDB en de provinciale en bijzondere bonden.
c. Handelen, strafbaar naar Nederlands recht, gepleegd tijdens of in verband met activiteiten
van de KNDB , de provinciale en bijzondere bonden en de verenigingen en hun organen.
d. Onbehoorlijk handelen in woord, geschrift of daad, waardoor de belangen van de damsport
of de KNDB in al zijn geledingen worden geschaad.
Ik zou niet direct weten waaraan de klacht kan worden opgehangen.

d. Onbehoorlijk handelen in woord, geschrift of daad, waardoor de belangen van de damsport
of de KNDB in al zijn geledingen worden geschaad.

Een persoonlijk KNDB-lid is geschaad.
Het aanzien van de KNDB-coaches is geschaad.
Het aanzien van de KNDB technisch directeur is geschaad.
Het aanzien van het direct verantwoordelijke KNDB-bestuurslid (Training en Opleiding) is geschaad.
Alleen de rol van de KNDB-bondsraad kan ik zo een twee drie niet duiden

En al die KNDB-leden - als de klacht bewezen/gegrond wordt verklaard - die zich hieraan geërgerd hebben....
Bij mij is het zelfs een optelsom, waarbij ik me steeds meer afvraag. Is het geen tijd voor Go!

[Jan Pieter]

Als dit al tuchtwaardig is, dan mogen we wel een permanente tuchtcommissie installeren. Een KNDB-official die niet naar tevredenheid functioneert, lijkt mij typisch een zaak voor het bestuur. En het kan natuurlijk geen kwaad het bestuur van de nodige info te voorzien, en meteen te vragen of het bestuur de mening deelt dat het optreden van de man niet door de beugel kan, en zo ja, wat voor maatregelen het bestuur denkt te nemen om herhaling te voorkomen.

[Piet Bouma]

Als dit al tuchtwaardig is, dan mogen we wel een permanente tuchtcommissie installeren. Een KNDB-official die niet naar tevredenheid functioneert, lijkt mij typisch een zaak voor het bestuur. En het kan natuurlijk geen kwaad het bestuur van de nodige info te voorzien, en meteen te vragen of het bestuur de mening deelt dat het optreden van de man niet door de beugel kan, en zo ja, wat voor maatregelen het bestuur denkt te nemen om herhaling te voorkomen.

Ik denk dat het best een goede zaak zou zijn als meer zaken bij de tuchtcommissie terecht komen. Wat hoe vaak komen er daar nu zaken?
Ik heb twee keer gezien dat het bestuur op de stoel van een tuchtcommissie is gaan zitten betreffende de zwaarst mogelijke tuchtmaatregel en ben daarom ook uit de bondsraad gestapt omdat men een statutenwijziging daaromtrent niet wilde aannemen. Het bestuur moet m.i. in zulke zaken afstand nemen. Vooral als in deze zaak ook het functioneren van de technisch directeur aan de orde kan komen. Er zitten bestuursleden, die zelfs niet de schijn van belangenverstrengeling over zich heen moeten laten komen.

[Jan Pieter]

Als dit al tuchtwaardig is, dan mogen we wel een permanente tuchtcommissie installeren. Een KNDB-official die niet naar tevredenheid functioneert, lijkt mij typisch een zaak voor het bestuur. En het kan natuurlijk geen kwaad het bestuur van de nodige info te voorzien, en meteen te vragen of het bestuur de mening deelt dat het optreden van de man niet door de beugel kan, en zo ja, wat voor maatregelen het bestuur denkt te nemen om herhaling te voorkomen.

Ik denk dat het best een goede zaak zou zijn als meer zaken bij de tuchtcommissie terecht komen. Wat hoe vaak komen er daar nu zaken?
Ik heb twee keer gezien dat het bestuur op de stoel van een tuchtcommissie is gaan zitten betreffende de zwaarst mogelijke tuchtmaatregel en ben daarom ook uit de bondsraad gestapt omdat men een statutenwijziging daaromtrent niet wilde aannemen. Het bestuur moet m.i. in zulke zaken afstand nemen. Vooral als in deze zaak ook het functioneren van de technisch directeur aan de orde kan komen. Er zitten bestuursleden, die zelfs niet de schijn van belangenverstrengeling over zich heen moeten laten komen.

Zoals je weet, ben ik de eerste om op de barricaden te klimmen wanneer het bestuur op de stoel van de rechter gaat zitten, maar vooralsnog zie ik geen strafbare handelingen, en dus geen tuchtzaak. Als het verhaal van Thijs klopt, zou het bestuur kunnen concluderen dat Siep ongeschikt is voor zijn rol als coach en dat hij niet meer in die hoedanigheid op pad gestuurd moet worden, maar daarmee is het nog geen zaak voor de tuchtcommissie. Ongeschiktheid is niet strafbaar.

[Rein Halbersma]

Zoals je weet, ben ik de eerste om op de barricaden te klimmen wanneer het bestuur op de stoel van de rechter gaat zitten, maar vooralsnog zie ik geen strafbare handelingen, en dus geen tuchtzaak. Als het verhaal van Thijs klopt, zou het bestuur kunnen concluderen dat Siep ongeschikt is voor zijn rol als coach en dat hij niet meer in die hoedanigheid op pad gestuurd moet worden, maar daarmee is het nog geen zaak voor de tuchtcommissie. Ongeschiktheid is niet strafbaar.

Maar gelet op het voortraject, waarin door de bond van deelnemers een strikte gedragscode werd verlangd (met ook disciplinaire sancties ingebouwd), mag je van coaches toch op zijn minst hetzelfde verwachten? Zeker een coach moet er alles aan doen om zich correct te gedragen. Stel dat een NL coach hetzelfde gedrag tegenover b.v. een Russische speler had geuit? Welk voorbeeld geef je daarmee aan je eigen spelers? Want kennelijk (ok, geen wederhoor nog) werd 1 NL speler hier als een tegenstander gezien / bejegend.