Nationale Competitie 2013/2014

[Peter van Heun]

Ik vond de situatie ook merkwaardig. Het lijkt me verstandig dat de KNDB hier binnenkort wat aanvullende aanwijzingen over geeft.

[krijn ter braake]

Ik vond de situatie ook merkwaardig. Het lijkt me verstandig dat de KNDB hier binnenkort wat aanvullende aanwijzingen over geeft.

ik vond het erg vreemd. Op deze manier is het een groot voordeel om te laat te komen. Stel dat ik een openingslek in de 32-28 opening had gevonden in het repertoire van Tjalling en ook een lek in de 33-29 opening van Jan van Dijk en ik moet een zet doen zonder te weten tegen wie ik speel? Sterker nog, als ik mijn openingszet heb gedaan dan had de tegenstander daarop gebaseerd de opstelling nog kunnen aanpassen!

[Michel Stempher]

Ik vond de situatie ook merkwaardig. Het lijkt me verstandig dat de KNDB hier binnenkort wat aanvullende aanwijzingen over geeft.

ik vond het erg vreemd. Op deze manier is het een groot voordeel om te laat te komen. Stel dat ik een openingslek in de 32-28 opening had gevonden in het repertoire van Tjalling en ook een lek in de 33-29 opening van Jan van Dijk en ik moet een zet doen zonder te weten tegen wie ik speel? Sterker nog, als ik mijn openingszet heb gedaan dan had de tegenstander daarop gebaseerd de opstelling nog kunnen aanpassen!

Volgens mij stond altijd in de reglementen dat je bij een andere tegenstander je gespeelde openingszet mag terugnemen? Iedere speler heeft namelijk het recht om te weten tegen wie hij speelt, voordat hij de eerste zet bepaalt.

[Eric van Dusseldorp]

Veel onvrede over nieuw spruitjestempo
Over het nieuwe speeltempo in de bondscompetitie (80-1').
www.ericsdamsite.com

[Kosmos]

Ik heb gewacht met het geven van een mening over het nieuwe speeltempo, totdat ik ervaring zou hebben met wat er gebeurt in teamwedstrijden door deze nieuwe regel.
Het nieuwe speeltempo lijkt me nadelig voor de spanning en ambiance in de nationale clubcompetitie.
Ten eerste wordt de tijdnoodfase, die zo gewaardeerd wordt door veel dammers, teniet gedaan. Je komt domweg niet meer echt in tijdnood door de bonustijd vaneen minuut per zet. Er is zo minder spanning. Maar je hebt ook weer te weinig tijd om eens lekker een eindspel uit te puzzelen.
Ten tweede is de wedstrijd niet lang na vieren afgelopen, waarna de dammers huiswaarts keren. Het wordt steeds saaier zo'n teamwedstrijd.
Het is niet slim om meteen aan het begin van de partij al bonusseconden te geven, aangezien de tijdnoodfase zo om zeep geholpen wordt, de spannendste fase van de partij. Het lijkt me een beter idee om eerst met een vaste hoeveelheid tijd voor een bepaald aantal zetten te spelen, bijv. 1 uur en 50 minuten voor 50 zetten en daarna nog een half uur extra plus een halve minuut per zet voor de rest van de partij.
Bij schaken geven ze ook niet meteen bonusseconden, dat gebeurt pas in het eindspel.
Hopelijk wordt deze opgedrongen maatregel meteen na dit seizoen ge-evalueerd en vervangen door een betere tijdverdeling.

[Frans de Jonge]

Ik heb gewacht met het geven van een mening over het nieuwe speeltempo, totdat ik ervaring zou hebben met wat er gebeurt in teamwedstrijden door deze nieuwe regel.
Het nieuwe speeltempo lijkt me nadelig voor de spanning en ambiance in de nationale clubcompetitie.
Ten eerste wordt de tijdnoodfase, die zo gewaardeerd wordt door veel dammers, teniet gedaan. Je komt domweg niet meer echt in tijdnood door de bonustijd vaneen minuut per zet. Er is zo minder spanning. Maar je hebt ook weer te weinig tijd om eens lekker een eindspel uit te puzzelen.
Ten tweede is de wedstrijd niet lang na vieren afgelopen, waarna de dammers huiswaarts keren. Het wordt steeds saaier zo'n teamwedstrijd.
Het is niet slim om meteen aan het begin van de partij al bonusseconden te geven, aangezien de tijdnoodfase zo om zeep geholpen wordt, de spannendste fase van de partij. Het lijkt me een beter idee om eerst met een vaste hoeveelheid tijd voor een bepaald aantal zetten te spelen, bijv. 1 uur en 50 minuten voor 50 zetten en daarna nog een half uur extra plus een halve minuut per zet voor de rest van de partij.
Bij schaken geven ze ook niet meteen bonusseconden, dat gebeurt pas in het eindspel.
Hopelijk wordt deze opgedrongen maatregel meteen na dit seizoen ge-evalueerd en vervangen door een betere tijdverdeling.

Als arbiter in de ereklasse deel ik je ervaringen. Vroeger klaar weliswaar, maar als er een eindspel is moet deze worden afgeraffeld. En hierdoor kunnen ook punten worden verspeeld. Het zou me niks verbazen als een remiseachtig eindspel gisteren bij Denk en Zet tegen Mo&Z Volendam hierdoor onnodig verspeeld werd door Denk en Zet. En ja, de spanning van de tijdnoodfase missen spelers en toeschouwers ook. Ik ben heel benieuwd of en hoe en op welke criteria deze evaluatie wordt uitgevoerd. In komende vergadering van de Bondsraad (a.s. zaterdag) zal ik hiernaar vragen. Als er suggesties zijn mee te geven graag!

[Frans de Jonge]

Ik heb gewacht met het geven van een mening over het nieuwe speeltempo, totdat ik ervaring zou hebben met wat er gebeurt in teamwedstrijden door deze nieuwe regel.
Het nieuwe speeltempo lijkt me nadelig voor de spanning en ambiance in de nationale clubcompetitie.
Ten eerste wordt de tijdnoodfase, die zo gewaardeerd wordt door veel dammers, teniet gedaan. Je komt domweg niet meer echt in tijdnood door de bonustijd vaneen minuut per zet. Er is zo minder spanning. Maar je hebt ook weer te weinig tijd om eens lekker een eindspel uit te puzzelen.
Ten tweede is de wedstrijd niet lang na vieren afgelopen, waarna de dammers huiswaarts keren. Het wordt steeds saaier zo'n teamwedstrijd.
Het is niet slim om meteen aan het begin van de partij al bonusseconden te geven, aangezien de tijdnoodfase zo om zeep geholpen wordt, de spannendste fase van de partij. Het lijkt me een beter idee om eerst met een vaste hoeveelheid tijd voor een bepaald aantal zetten te spelen, bijv. 1 uur en 50 minuten voor 50 zetten en daarna nog een half uur extra plus een halve minuut per zet voor de rest van de partij.
Bij schaken geven ze ook niet meteen bonusseconden, dat gebeurt pas in het eindspel.
Hopelijk wordt deze opgedrongen maatregel meteen na dit seizoen ge-evalueerd en vervangen door een betere tijdverdeling.

Als arbiter in de ereklasse deel ik je ervaringen. Vroeger klaar weliswaar, maar als er een eindspel is moet deze worden afgeraffeld. En hierdoor kunnen ook punten worden verspeeld. Het zou me niks verbazen als een remiseachtig eindspel gisteren bij Denk en Zet tegen Mo&Z Volendam hierdoor onnodig verspeeld werd door Denk en Zet. En ja, de spanning van de tijdnoodfase missen spelers en toeschouwers ook. Ik ben heel benieuwd of en hoe en op welke criteria deze evaluatie wordt uitgevoerd. In komende vergadering van de Bondsraad (a.s. zaterdag) zal ik hiernaar vragen. Als er suggesties zijn mee te geven graag!

Even googelen naar waar Kosmos naar verwees. Dit doen ze in de hoogste klassen bij het schaken. De tijdnoodfase komt hier gewoon voor, terwijl de partijen qua tijdsduur ook gelimiteerd worden.

KNSB omarmt nieuwe speeltempo

De Bondsraad van de KNSB heeft besloten dat met ingang van het seizoen 2013-2014 in de KNSB-competitie met het volgende Fischertempo gespeeld zal worden: 40 zetten in 90 minuten + 30 minuten voor de rest van de partij met een bijtelling van 30 seconden per zet vanaf zet 1. Dit tempo zal ook in de promotieklasse gaan gelden.

[Martijn Rentmeester]

Tot nu toe lees ik vooral negatieve reacties (wat natuurlijk ook wel typisch Nederlands is), dus om te laten weten dat er ook mensen voor zijn, toch maar weer eens een berichtje op dit forum.

De spanning vind ik tot nu toe niet minder, je moet nog steeds je tijd goed verdelen, anders zit je juist de hele partij in tijdnood. Normaal kon je ontspannen na 50 zetten, nu blijft de druk er op. Dat heeft als voordeel dat iemand die je de hele partij met de rug tegen de muur hebt gezet, nu niet zo makkelijk de remise vindt die hij normaal in een uur wel vond. Dat hoort bij sport vind ik. Iemand die een hele mooie remise vindt kan ook mooi zijn, maar is voor het imago van dammen toch minder goed.

Ook voor het publiek is het fijner, er is altijd wat te zien ipv dat je een uur naar een stilzittend persoon moet kijken. Dit is spannender omdat er nu fouten gemaakt kunnen worden en de uitslag minder zeker is. Als iemand een uur krijgt, weet je in ieder geval in de ereklasse bijna altijd wel hoe het zal gaan. Vervolgens moet je daar wel een hele tïjd op wachten. Nu kan er van alles gebeuren.

Voordeel verder is dat wedstrijden eerder afgelopen zijn, maar dat is nl. per persoon verschillend.

[Martijn Rentmeester]

Als arbiter in de ereklasse deel ik je ervaringen. Vroeger klaar weliswaar, maar als er een eindspel is moet deze worden afgeraffeld. En hierdoor kunnen ook punten worden verspeeld. Het zou me niks verbazen als een remiseachtig eindspel gisteren bij Denk en Zet tegen Mo&Z Volendam hierdoor onnodig verspeeld werd door Denk en Zet. En ja, de spanning van de tijdnoodfase missen spelers en toeschouwers ook. Ik ben heel benieuwd of en hoe en op welke criteria deze evaluatie wordt uitgevoerd. In komende vergadering van de Bondsraad (a.s. zaterdag) zal ik hiernaar vragen. Als er suggesties zijn mee te geven graag!

Ik neem aan dat de verandering is gemaakt om een aantal zaken te verbeteren (bijv. meer overwinningen, snellere partijen, etc?). Het lijkt me dat op die zaken geëvalueerd wordt. Dit zou dus al bij de bondsraad bekent moeten zijn. Ofwel, je hypothese is dat het nieuwe speeltempo leidt tot meer overwinningen (en stel je hebt besloten dit je dit wilt), je voert het in en test je hypothese op dit criterium en trekt conclusies. Of is er weer veranderd om het veranderen?

Nog breder zelfs, je hebt een lange termijn beleid. Daarin staat bv iets als we willen meer leden, dit willen we bereiken door dammen attractiever te maken (nl al de vraag of dat de juiste aanpak is, maar het is een aanname). Dat gaan we doen door meer overwinningen te generen, zodat we van het remise imago afkomen. Past het nieuwe speeltempo dus beter in je beleid dan het vorige speeltempo?

Wat is het beleid? Hoe past deze verandering daar binnen? Dat lijken me belangrijke vragen. Als het goed is, vragen die ook al eerder in het proces voorbij zijn gekomen.

[krijn ter braake]

Als arbiter in de ereklasse deel ik je ervaringen. Vroeger klaar weliswaar, maar als er een eindspel is moet deze worden afgeraffeld. En hierdoor kunnen ook punten worden verspeeld. Het zou me niks verbazen als een remiseachtig eindspel gisteren bij Denk en Zet tegen Mo&Z Volendam hierdoor onnodig verspeeld werd door Denk en Zet. En ja, de spanning van de tijdnoodfase missen spelers en toeschouwers ook. Ik ben heel benieuwd of en hoe en op welke criteria deze evaluatie wordt uitgevoerd. In komende vergadering van de Bondsraad (a.s. zaterdag) zal ik hiernaar vragen. Als er suggesties zijn mee te geven graag!

Ik neem aan dat de verandering is gemaakt om een aantal zaken te verbeteren (bijv. meer overwinningen, snellere partijen, etc?). Het lijkt me dat op die zaken geëvalueerd wordt. Dit zou dus al bij de bondsraad bekent moeten zijn. Ofwel, je hypothese is dat het nieuwe speeltempo leidt tot meer overwinningen (en stel je hebt besloten dit je dit wilt), je voert het in en test je hypothese op dit criterium en trekt conclusies. Of is er weer veranderd om het veranderen?

Nog breder zelfs, je hebt een lange termijn beleid. Daarin staat bv iets als we willen meer leden, dit willen we bereiken door dammen attractiever te maken (nl al de vraag of dat de juiste aanpak is, maar het is een aanname). Dat gaan we doen door meer overwinningen te generen, zodat we van het remise imago afkomen. Past het nieuwe speeltempo dus beter in je beleid dan het vorige speeltempo?

Wat is het beleid? Hoe past deze verandering daar binnen? Dat lijken me belangrijke vragen. Als het goed is, vragen die ook al eerder in het proces voorbij zijn gekomen.

Inderdaad wat precies de formele redenen zij geweest om deze verandering door te voeren zijn niet bekend, of als ze bekend zijn niet heel duidelijk gecommuniceerd. Dus dat maakt het moeilijk om de verandering te evalueren. Vooralsnog is voor mij dit speeltempo veel beter dan het oude tempo, maar het kan vast nog beter. Zoales inderdaad het genoemde KNSB tempo wellicht.

[Frans de Jonge]

Het voorstel tot wijziging van het speltempo is in oktober 2011 in de Bondsraad geweest. Hieronder de tekst van het voorstel:

Inleiding
De KNDB heeft in het Beleidsplan 2011-2012 het sneller spelen als beleidspunt opgenomen.
Al enkele decennia wordt in de Nationale Competitie (NC) met het huidige tempo van 25 zetten per uur gespeeld met de eerste zetcontrole na twee uur spelen. Dit tempo heeft het nadeel dat partijen erg lang kunnen duren. Het record staat op ruim negen uur. Dat is een uitzondering maar partijen van langer dan zes uur komen regelmatig voor.

De maatschappelijke ontwikkelingen gaan echter ook niet aan de damsport voorbij. Al een aantal jaren is er een trend dat zaken sneller moeten. Willen we de damsport aantrekkelijk houden voor jongeren, dan zijn partijen van zes uur en langer uit den boze.

Al enkele jaren wordt er geëxperimenteerd met het speeltempo 80 minuten plus 1 minuut per zet (Fischer-systeem) voor de gehele partij. Bij een partij van 70 zetten houdt dit in dat de partij vrijwel altijd na vijf uur spelen is beëindigd. Aan het einde van deze brief is een overzicht opgenomen hoe lang een partij maximaal kan duren. De Europese Dam Confederatie (EDC) heeft het tempo 80 plus 1 inmiddels als standaard ingevoerd. In aansluiting daarop wordt dit tempo inmiddels ook gehanteerd in het nationaal kampioenschap voor aspiranten en junioren.

Voordelen tempowijziging
Dit tempo heeft veel voordelen ten opzichte van het huidige tempo:
- De partij kent geen onnatuurlijke onderbrekingen meer. Nu nemen spelers na de tijdnoodfase vaak uitgebreid de tijd voor de 51ste zet of voor een rondwandeling.
- Spelers hebben geen geldige reden meer om te stoppen met noteren.
- De arbiter hoeft niet meer tegen vier uur een aantal borden met tijdnood tegelijk in de gaten te houden. Zijn taak wordt gemakkelijker met minder kans op fouten en protesten. De meeste problemen doen zich immers voor in de tijdnoodfase.
- Spelers, toeschouwers en arbiter weten dat de wedstrijd na zo’n vijf uur spelen afgelopen zal zijn. De uitslag is dan bekend, teamgenoten of medereizigers worden niet meer opgehouden door één lange partij, en men kan afspraken maken voor de zaterdagavond.
- De uitslagendienst heeft om zes uur alle uitslagen binnen en deze kunnen sneller op internet worden gepubliceerd.
- De zaalbeheerder kan er rekening mee houden dat de zaal na vijf uur voor andere activiteiten beschikbaar is. Er hoeft voor maximaal 1 dagdeel huur te worden betaald.
- En zoals al eerder genoemd: vijf uur geconcentreerd spelen vinden veel spelers tegenwoordig wel genoeg. Het nadeel dat de kwaliteit van het (lange) eindspel eronder kan lijden, nemen zij graag voor lief.

Consequenties tempowijziging
Om het speeltempo 80 plus 1 in te kunnen voeren, is het noodzakelijk dat de deelnemende verenigingen over digitale klokken beschikken. Een inventarisatie bij de verenigingen die dit seizoen deelnemen laat zien dat 20 verenigingen niet of over onvoldoende digitale klokken beschikken. Het bestuur wil deze verenigingen eenmalig een voordelig aanbod doen om deze klokken aan te schaffen.

Het bestuur wil graag met de Bondsraad van gedachten wisselen over de wenselijkheid en haalbaarheid van het snellere tempo. Mocht blijken dat hiervoor voldoende draagvlak bestaat, dan zal het bestuur in de volgende bondsraadsvergadering met een voorstel komen.



Het plan is om de verenigingen een jaar de gelegenheid te geven om digitale klokken aan te schaffen. Invoering zou dan plaats kunnen vinden met ingang van het seizoen 2013-2014.
Het uitgangspunt is dat het speeltempo 80 plus 1 in alle klassen van de NC gelijktijdig wordt ingevoerd.

Hoe lang kan een partij maximaal duren?

bij 50 zetten bij 80 minuten
in 2 uur plus 1 min. per zet

een partij van 40 zetten: 4.00 uur 4.00 uur
een partij van 45 zetten: 4.00 uur 4.10 uur
een partij van 50 zetten: 4.00 uur 4.20 uur
een partij van 52 zetten: 6.00 uur 4.24 uur
een partij van 54 zetten: 6.00 uur 4.28 uur
een partij van 56 zetten: 6.00 uur 4.32 uur
een partij van 58 zetten: 6.00 uur 4.36 uur
een partij van 60 zetten: 6.00 uur 4.40 uur
een partij van 65 zetten: 6.00 uur 4.50 uur
een partij van 70 zetten: 6.00 uur 5.00 uur
een partij van 75 zetten: 6.00 uur 5.10 uur
een partij van 76 zetten: 8.00 uur 5.12 uur ...

[Nostradamus]

Ja het wordt nu dus tijd dat ook even de voorstanders van het nieuwe speeltempo zich hier laten horen, want ik weet dat die er ook genoeg zijn. Alleen laten ze zich weinig horen hier.
Ik ben dus een voorstander van het nieuwe tijdsysteem.
Martijn Rentmeester heeft het al goed verwoord hiervoor vind ik.
Daarnaast zijn we eindelijk af van dat uren wachten op die ene nog lopende dampartij, wat ik altijd supervervelend vond. Ook gisteren heb ik weer positieve reacties gehoord in mijn team, maar ook in het team van de tegenstander. Iemand daarvan zei: ik was er eerst erg kritisch over, maar nu ik er mee speel vind ik het een heerlijk speeltempo!!!
Veel argumenten tegen die ik hier heb gelezen zijn argumenten die niks met de echte damsport te maken hebben, zoals: geen tijd meer om even te roken, geen tijd meer om wat te drinken en we gaan als team niet meer uit eten na de wedstrijd! Ik rook helaas ook nog steeds en tot nu toe vond ik makkelijk nog genoeg tijd om even in de wedstrijd een sigaretje te roken, daarnaast was er altijd wel tijd om even wat te drinken. Dit heeft allemaal met je eigen tijdverdeling te maken !!!
En als je als team echt uit eten wilt, dan heb je dat er allemaal voor over en klets je samen of analyseer je samen nog even een uurtje langer (drankje erbij, goed voor de clubkas), waarna je je jas aantrekt om gezamenlijk naar het restaurant te gaan.

[Schuiven]

Om aan je oproep geluid te geven Nostradamus, ook ik ben voorstander van de nieuwe tijdsverdeling. Een goede modernisering en persoonlijk zie ik meer voordelen/vooruitgang van deze verandering dan nadelen.

[Martijn Rentmeester]

Het voorstel tot wijziging van het speltempo is in oktober 2011 in de Bondsraad geweest. Hieronder de tekst van het voorstel:

Inleiding
De KNDB heeft in het Beleidsplan 2011-2012 het sneller spelen als beleidspunt opgenomen.

Willen we de damsport aantrekkelijk houden voor jongeren, dan zijn partijen van zes uur en langer uit den boze.

De Europese Dam Confederatie (EDC) heeft het tempo 80 plus 1 inmiddels als standaard ingevoerd. In aansluiting daarop wordt dit tempo inmiddels ook gehanteerd in het nationaal kampioenschap voor aspiranten en junioren.

Voordelen tempowijziging
Dit tempo heeft veel voordelen ten opzichte van het huidige tempo:
- De partij kent geen onnatuurlijke onderbrekingen meer. Nu nemen spelers na de tijdnoodfase vaak uitgebreid de tijd voor de 51ste zet of voor een rondwandeling.
- Spelers hebben geen geldige reden meer om te stoppen met noteren.
- De arbiter hoeft niet meer tegen vier uur een aantal borden met tijdnood tegelijk in de gaten te houden. Zijn taak wordt gemakkelijker met minder kans op fouten en protesten. De meeste problemen doen zich immers voor in de tijdnoodfase.
- Spelers, toeschouwers en arbiter weten dat de wedstrijd na zo’n vijf uur spelen afgelopen zal zijn. De uitslag is dan bekend, teamgenoten of medereizigers worden niet meer opgehouden door één lange partij, en men kan afspraken maken voor de zaterdagavond.
- De uitslagendienst heeft om zes uur alle uitslagen binnen en deze kunnen sneller op internet worden gepubliceerd.
- De zaalbeheerder kan er rekening mee houden dat de zaal na vijf uur voor andere activiteiten beschikbaar is. Er hoeft voor maximaal 1 dagdeel huur te worden betaald.
- En zoals al eerder genoemd: vijf uur geconcentreerd spelen vinden veel spelers tegenwoordig wel genoeg. Het nadeel dat de kwaliteit van het (lange) eindspel eronder kan lijden, nemen zij graag voor lief.

Als ik het zo lees zijn de voornaamste redenen om het aantrekkelijk te houden voor jongeren en het speeltempo gelijk te trekken met de EDC. Over dat eerste is voorlopig nog niet zoveel te zeggen. Het is dus ook de vraag of na dit jaar evalueren al zin heeft (beleidsuitvoering moet ook een kans krijgen).

Het lijstje voordelen vind ik wel nogal kort door de bocht. Vooral de laatste stelling is nogal een discutabele. De kwaliteit van het eindspel kan hier onder leiden, maar dat nemen de spelers voor lief. Ik lees hier op het forum andere verhalen.

Ook is het een voordeel dat spelers niet meer mogen stoppen met noteren. Waarom is dit een voordeel? Als ik nu in tijdnood niet meer noteer en iemand aan de andere kant van de zaal ook, mag de arbiter nog net zo hard aan de slag als in de oude situatie. Wat is het hogere doel hier achter? De arbiter ontlasten? Betere notaties? Allemaal onduidelijk.

Zo kan ik ook bij de overige punten de nodige vragen stellen als ik advocaat van de duivel speel. Vooral een lijstje om af te leiden van het echte doel: dammen aantrekkelijker maken voor jongeren om het ledenaantal te laten groeien. Dat is ook een duidelijk te evalueren punt.

[Frans de Jonge]

Het voorstel tot wijziging van het speltempo is in oktober 2011 in de Bondsraad geweest. Hieronder de tekst van het voorstel:

Inleiding
De KNDB heeft in het Beleidsplan 2011-2012 het sneller spelen als beleidspunt opgenomen.

Willen we de damsport aantrekkelijk houden voor jongeren, dan zijn partijen van zes uur en langer uit den boze.

De Europese Dam Confederatie (EDC) heeft het tempo 80 plus 1 inmiddels als standaard ingevoerd. In aansluiting daarop wordt dit tempo inmiddels ook gehanteerd in het nationaal kampioenschap voor aspiranten en junioren.

Voordelen tempowijziging
Dit tempo heeft veel voordelen ten opzichte van het huidige tempo:
- De partij kent geen onnatuurlijke onderbrekingen meer. Nu nemen spelers na de tijdnoodfase vaak uitgebreid de tijd voor de 51ste zet of voor een rondwandeling.
- Spelers hebben geen geldige reden meer om te stoppen met noteren.
- De arbiter hoeft niet meer tegen vier uur een aantal borden met tijdnood tegelijk in de gaten te houden. Zijn taak wordt gemakkelijker met minder kans op fouten en protesten. De meeste problemen doen zich immers voor in de tijdnoodfase.
- Spelers, toeschouwers en arbiter weten dat de wedstrijd na zo’n vijf uur spelen afgelopen zal zijn. De uitslag is dan bekend, teamgenoten of medereizigers worden niet meer opgehouden door één lange partij, en men kan afspraken maken voor de zaterdagavond.
- De uitslagendienst heeft om zes uur alle uitslagen binnen en deze kunnen sneller op internet worden gepubliceerd.
- De zaalbeheerder kan er rekening mee houden dat de zaal na vijf uur voor andere activiteiten beschikbaar is. Er hoeft voor maximaal 1 dagdeel huur te worden betaald.
- En zoals al eerder genoemd: vijf uur geconcentreerd spelen vinden veel spelers tegenwoordig wel genoeg. Het nadeel dat de kwaliteit van het (lange) eindspel eronder kan lijden, nemen zij graag voor lief.

Als ik het zo lees zijn de voornaamste redenen om het aantrekkelijk te houden voor jongeren en het speeltempo gelijk te trekken met de EDC. Over dat eerste is voorlopig nog niet zoveel te zeggen. Het is dus ook de vraag of na dit jaar evalueren al zin heeft (beleidsuitvoering moet ook een kans krijgen).

Het lijstje voordelen vind ik wel nogal kort door de bocht. Vooral de laatste stelling is nogal een discutabele. De kwaliteit van het eindspel kan hier onder leiden, maar dat nemen de spelers voor lief. Ik lees hier op het forum andere verhalen.

Ook is het een voordeel dat spelers niet meer mogen stoppen met noteren. Waarom is dit een voordeel? Als ik nu in tijdnood niet meer noteer en iemand aan de andere kant van de zaal ook, mag de arbiter nog net zo hard aan de slag als in de oude situatie. Wat is het hogere doel hier achter? De arbiter ontlasten? Betere notaties? Allemaal onduidelijk.

Zo kan ik ook bij de overige punten de nodige vragen stellen als ik advocaat van de duivel speel. Vooral een lijstje om af te leiden van het echte doel: dammen aantrekkelijker maken voor jongeren om het ledenaantal te laten groeien. Dat is ook een duidelijk te evalueren punt.

En terugdraaien kan nauwelijks meer. Veel verenigingen zijn op flinke kosten gejaagd om digitale klokken aan te schaffen. Het belangrijkste voordeel van de gemaakte keuze (maar er zijn meer alternatieven, zie KNSB) lijkt mij dat de wedstrijdduur gemaximeerd wordt. Veel andere gehanteerde argumenten zijn kul.