Post
by pietervdvorm » Sat Jul 27, 2013 01:30
Ik vind dit een interessante discussie, en heb het idee dat er behoefte is aan nuance. Wat mag wel en wat niet? Bij correspondentieschaak is het gebruik van computers e.d. toegestaan. Op wikipedia ('Correspondentieschaak') staat: 'Sinds de komst van de schaakcomputers is de animo voor het correspondentieschaak dan ook drastisch afgenomen.'
Bij computerdammen is het gebruik van software niet te controleren. Je kunt mensen beleefd vragen om niet vals te spelen, dat wel. Maar dat doet me denken aan een onderwijssituatie: Een docent deelt het examen uit en gaat vervolgens naar de kantine voor een kop koffie. Bij het weggaan zegt hij tegen de leerlingen: 'Ik ben over een half uurtje terug. En niet afkijken, hè.' Werkt dat?
Terug naar het dammen. Ik denk dat je bij trainingspartijen met elkaar kunt afspreken wat je toestaat en wat niet, afhankelijk van het doel van de training. Wanneer er iets op het spel staat (bijv. geldprijzen, of zelfs een titel of kampioenschap) leidt elektronische hulp tot competitievervalsing. En het is ondoenlijk om een beroep te doen op eerlijkheid. Juist omdat e-doping zo simpel is.
Ik heb zelf een aantal jaar geleden op internet een paar partijen 'killer' gespeeld, o.a. tegen Tjalling. Tjalling is vele malen sterker dan ik, en dat ik toch van hem kon winnen komt door twee dingen: 1) ik speelde telkens één partij tegen één tegenstander en besteedde daar veel tijd aan (soms wel een half uur of een uur per zet; Tjalling zette véél sneller) en 2) bij het afwegen van de mogelijkheden maakte ik gebruik van Dam 2.2 (als ik een zet gevonden had, keek ik wat Dam 2.2 daarop zou antwoorden), en zo kwam ik soms op ideeën. Is zoiets flauw, of illegaal? Het ging in dit geval om killer-partijen, oefenpotjes waarbij het prettig was om een enigszins gelijkwaardige partij te hebben, met een overgang naar een interessant eindspel. Door de opzet (je kon best twee dagen wachten met een zet) vatte ik het op als vorm van correspondentiedammen. Ik zette geen analyseprogramma in (zoals Truus of Flits, zulke programma's heb ik niet), wel Dam 2.2. En omdat dit laatste niet erg goed is in strategie, moest ik wel degelijk zelf aan de slag! Maar Dam 2.2. hielp natuurlijk wel, en wees me soms op een verrassende finesse of een zetje...
De vraag is dan ook: welke elektronische hulp is aanvaardbaar, in welke situatie, en waar gaat het over in bedrog? Of is geen enkele hulp aanvaardbaar, nooit?!?