WORLD CHAMPIONSHIP, Ufa - 2013

[Fred van Amersfoort]

Het komt niet vaak voor maar ik ben het eens met Kosmos. Laat Roel gewoon lekker dammen, creatief zijn en op eigen kracht weer plezier krijgen in het dammen. Daarbij is het verstandig om toch ook maar de studie af te ronden. Van dammen kun je nauwelijks leven en van het weinige geld dat beschikbaar is gaat er te weinig naar de dammer zelf en te veel naar het aanschurkende gevolg. Als je wint heb je vrienden (daarom heb ik geen vrienden denk ik). Als ik Roel zou mogen adviseren: stop vrijwillig met het hele budget, stop met Clerc en maak er weer een hobby van. Door het plezier dat dat oplevert komen de resultaten alsnog.

[Eric van Dusseldorp]

Wit: Farhad Huseynov - Zwart: Raimonds Vipulis

Een dramatische nederlaag voor de Letse grootmeester. In de diagramstand is wit aan zet en hij moet een moeilijke keuze maken. Hij doet het goed.

37. 48-43!,...

Het alternatief 40-34 (29x40) 45x34 verliest. In eerste instantie lijkt (3-9) voor zwart dan winnend, maar wit kan zich inlaten op een compensatievariant: 48-43 (5-10) 34-29 (23x34) 30x39 (24-29) 33x24 (20x29) 35x24 (18-22) 27x18 (13x44) 24-19! (14x23) 43-39 (44x33) 38x18 en remise. Zwart moet echter helemaal niet met het driepootje 9/13/18 gaan werken, maar het klassiekje 'gewoon' uitspelen. Met heel precies spel ziet het er gewonnen uit. Variant van Kingsrow: (5-10!) 34-29 (23x34) 30x39 (18-23) 27-22 (10-15) 22x11 (16x7) 37-31 (26x37) 42x31 (3-8) 48-42 (8-12) 31-27 (21-26) 42-37 (7-11) en zwart lijkt te gaan winnen.


37..., 17-22?; Hier had zwart het nakende dammetje, beginnende met 40-34, 35x44 maar moeten toelaten. Met (3-8) of (3-9), waarna zwart in ieder geval nog beter staat. Na de partijzet raakte zwart, in wederzijdse grote tijdnood, van de regen in de drup. Zie partij.

[ZevenInEenKlap]

Ok, na deze uitleg snap ik het ook. Slim hoor. Krachten sparen. En zo is er iedere keer wel een smoes. Mijn oude baas begreep mij ook al zelden. Dan deed ik op maandag en dinsdag rustig aan om krachten te sparen voor de rest van de week. Wat een lulkoek. De Afrikanen bewijzen dat een tijdje oefenen met coladopjes minstens zo goed is. Maar wel goedkoper.

Hahaha, wat hap je makkelijk. Erg vermakelijk om jou uit de tent te lokken. Ik zie je al achter de computer zitten met een maatbekertje in je handen om eens flink te gaan zitten azijnzeiken. Hopelijk neem je jezelf niet al te serieus.

[Leri]

Ok, na deze uitleg snap ik het ook. Slim hoor. Krachten sparen. En zo is er iedere keer wel een smoes. Mijn oude baas begreep mij ook al zelden. Dan deed ik op maandag en dinsdag rustig aan om krachten te sparen voor de rest van de week. Wat een lulkoek. De Afrikanen bewijzen dat een tijdje oefenen met coladopjes minstens zo goed is. Maar wel goedkoper.

Hahaha, wat hap je makkelijk. Erg vermakelijk om jou uit de tent te lokken. Ik zie je al achter de computer zitten met een maatbekertje in je handen om eens flink te gaan zitten azijnzeiken. Hopelijk neem je jezelf niet al te serieus.

Ergens heeft hij wel gelijk..
als je de beste wil zijn, moet je de beste verslaan. en niet je krachten gaan sparen.

Als het goed is ben je toppie fit voor een WK en ga je er niet heen om je krachten te sparen.

[Luteijn]

Vandaag was een belangrijke ronde. Diverse spelers slaagden erin om hun kansen op een finaleplaats levend te houden. Vandaag had Roel Boomstra de kans van zijn leven. Zijn concurrent/tegenstander ging vrijwillig naar de kerkhof en een omknelling bleek mogelijk. In de diagramstand staat zwart niet gewonnen. Evenwel het partijverloop was wat teleurstellend. Er volgde (15-20) 26-21, 37-31 en 44-39x19x2 en wit leefde weer. Een ander idee voor zwart is (25-30). Het zetje is dan verliezend. Evenwel wit heeft 44-40 (30-34) 29-24-19x2 45-50 en hij leeft nog maar met een schijfje minder. Een belangrijke kwestie is, dat wit na 2x30 (50x36) niet achter mag lopen met 30-34, vanwege de meerslag 17-21 !!



In deze diagramstand speelde zwart (40-44). Dat is een tamelijk suffe zet. Wit maakte direct remise via 22-17x35 (4-10) 35-19 en zwart mag geen 10-15 spelen. De enige zet in de diagramstand is (40-45) Zwart houdt dan twee stukken voordeel en wat spel. Ongetwijfeld is de stand remise. Maar laat het wit maar maken. Remise is (40-45) 27-21 (20-24) 22-17 (12-18) 17-12x35.

In diagram 1 zijn als laatste twee zetten (20-25) en 34-29 gespeeld. Kansrijker is (20-24) of (4-9).

[Kosmos]

Ok, na deze uitleg snap ik het ook. Slim hoor. Krachten sparen. En zo is er iedere keer wel een smoes. Mijn oude baas begreep mij ook al zelden. Dan deed ik op maandag en dinsdag rustig aan om krachten te sparen voor de rest van de week. Wat een lulkoek. De Afrikanen bewijzen dat een tijdje oefenen met coladopjes minstens zo goed is. Maar wel goedkoper.

Hahaha, wat hap je makkelijk. Erg vermakelijk om jou uit de tent te lokken. Ik zie je al achter de computer zitten met een maatbekertje in je handen om eens flink te gaan zitten azijnzeiken. Hopelijk neem je jezelf niet al te serieus.

Ergens heeft hij wel gelijk..
als je de beste wil zijn, moet je de beste verslaan. en niet je krachten gaan sparen.

Als het goed is ben je toppie fit voor een WK en ga je er niet heen om je krachten te sparen.

Nogal wiedes dat Pim tegen Chizhov genoegen neemt met een remise in plaats van ijzer met handen te proberen te breken. Dat is pure realiteitszin. Tegen Atse en Huseinov zijn er veel betere kansen op winst.

[Eric van Dusseldorp]

Het heeft inderdaad geen zin om tegen een in topvorm verkerende Tsjizjov op winst te spelen, in de wetenschap dat deze aan een punt genoeg heeft. De Rus heeft noch in het Thailandtoernooi noch tot nog toe in het WK ook maar één mindere zet laten zien. Ik had in Meurs' plaats hetzelfde gedaan. Voor hetzelfde geld loop je tegen een nederlaag of een minnetje aan en dan is het over en uit.

Maar in de laatste twee partijen moet het natuurlijk wel gaan gebeuren.

[Eddie van de Acker]

Die Artem Ivanov heeft niet voor niets zo'n hoge rating. Hij is werkelijk loeisterk. Speel na en huiver.
....

Waarschijnlijk staat Samb in de diagramstand al verloren en heeft hij zijn opponent al in een eerder stadium te ver laten komen.

Bedankt voor je onderhoudende analyses, Eric ! Een prima aanvulling op het nieuws uit Ufa.

[Dieter]

Verschrikkelijk om mannen als Valneris en Ndjofang een remisespelletje te zien doorspelen voor een plusje dat later ergens de beslissing kan brengen voor de wereldtitel. Beschamend voor het dammen deze kunstmatige beslissingen, en ik kan me niet voorstellen dat de spelers zich hier prettig bij voelen.

[Wieger Wesselink]

Verschrikkelijk om mannen als Valneris en Ndjofang een remisespelletje te zien doorspelen voor een plusje dat later ergens de beslissing kan brengen voor de wereldtitel. Beschamend voor het dammen deze kunstmatige beslissingen, en ik kan me niet voorstellen dat de spelers zich hier prettig bij voelen.

Je vraagt je af wat mensen bezielt om een WK met plusjes te laten spelen. Het systeem bevindt zich in een volkomen experimenteel stadium, er is nauwelijks theorie over bekend, en het gros van de spelers heeft er nog nooit mee gespeeld. Evenals Dieter vind ik het een verschrikking om mensen urenlang te zien zwoegen voor een schamel plusje.

[GuidoB]

Je vraagt je af wat mensen bezielt om een WK met plusjes te laten spelen. Het systeem bevindt zich in een volkomen experimenteel stadium, er is nauwelijks theorie over bekend, en het gros van de spelers heeft er nog nooit mee gespeeld. Evenals Dieter vind ik het een verschrikking om mensen urenlang te zien zwoegen voor een schamel plusje.

Wat een ongelooflijke flauwekul. Er was eerst het WK dammen en daarna de damtheorie. Ik heb je in 1885 niet horen klagen over een gebrek aan theorie of ervaring van de spelers.

Ik vind het ook verschrikkelijk om spelers urenlang te zien zwoegen. De oplossing is eenvoudig: het Fischer speeltempo. Zwoegen voor een schamel plusje is jammer, maar kan wel belangrijk zijn. Ook dat is eenvoudig op te lossen, door de puntenoverwinning beter te belonen.

[Eric van Dusseldorp]

Neêrlands hoop Roel Boomstra en Russisch eeuwige wonderkind Ainur Shaibakov vlogen elkaar weer eens in de haren en ditmaal was de uitslag remise.



Wit: Roel Boomstra - Zwart: Ainur Shaibakov

Wit heeft risico's genomen en zit nu in de problemen. De 'normaalzet' in deze stand is 40-34, maar dan lijkt het mis te gaan. Kijk maar. 40-34 (24-30) 35x24 (20x40) 45x34 (14-20!, want na 15-20 is 34-30, x30 juist weer prima voor wit) 50-44 (20-24) 44-40 (7-11) 40-35 (24-30) 35x24 (19x30) 28x19 (13x24) 33-28 (30-35) 38-33 (25-30) 34x25 (35-40) 25-20 (40-45) 20x29 (45-50) en zwart is voor twee schijven op dam gekomen, terwijl wit geen vangstelling(en) heeft. Ga d'r maar aan staan!

Gelukkig voor zijn fans vond onze landgenoot de beste verdediging.

31. 50-44!, 7-11; 32. 35-30!, 24x35; 33. 40-34,...

Op 39-34 kan zwart zelfs op twee manieren winnen: (23-29) gevolgd door (11-17) et cetera, maar ook (25-30) 34x25 (23-29) 33x24 (20x29) en na 43-39 (11-17) en na de eindslag (26x28) staat zwart een wel zeer gezonde schijf voor.

Nu dreigt wit met 34-29 gevolgd door 22-18, 28x6. Zwart moet de volgende combinatie dus wel nemen.

33..., 25-30; 34. 34x25, 23-29; 35. 33x24, 19x30; 36. 25x34, 11-17; 36. 22x11, 16x7; 37. 27x16, 7-11; 36. 16x7, 8-12?;

De Rus was hier al in tijdnood en het valt hem niet kwalijk te nemen dat hij de doorbraak voor twee schijven (35-40) 44x35 (8-12) 7x18 (13x44) niet aandurfde. Toch zijn de bordkansen na deze combinatie absoluut voor zwart. Analytisch is de stand remise, maar het is wit die naar het punt moet zoeken.

37. 7x18, 13x42; 38. 37x48, 26x28; en de spelers deelden snel de punten.

[Wieger Wesselink]

Je vraagt je af wat mensen bezielt om een WK met plusjes te laten spelen. Het systeem bevindt zich in een volkomen experimenteel stadium, er is nauwelijks theorie over bekend, en het gros van de spelers heeft er nog nooit mee gespeeld. Evenals Dieter vind ik het een verschrikking om mensen urenlang te zien zwoegen voor een schamel plusje.

Wat een ongelooflijke flauwekul. Er was eerst het WK dammen en daarna de damtheorie. Ik heb je in 1885 niet horen klagen over een gebrek aan theorie of ervaring van de spelers.

Ik vind het ook verschrikkelijk om spelers urenlang te zien zwoegen. De oplossing is eenvoudig: het Fischer speeltempo. Zwoegen voor een schamel plusje is jammer, maar kan wel belangrijk zijn. Ook dat is eenvoudig op te lossen, door de puntenoverwinning beter te belonen.

Kun je ook inhoudelijk reageren in plaats van "flauwekul" te roepen, Guido? Jouw argumentatie heeft in het geheel niets te maken met wat ik zeg.

[GuidoB]

Je vraagt je af wat mensen bezielt om een WK met plusjes te laten spelen. Het systeem bevindt zich in een volkomen experimenteel stadium, er is nauwelijks theorie over bekend, en het gros van de spelers heeft er nog nooit mee gespeeld. Evenals Dieter vind ik het een verschrikking om mensen urenlang te zien zwoegen voor een schamel plusje.

Wat een ongelooflijke flauwekul. Er was eerst het WK dammen en daarna de damtheorie. Ik heb je in 1885 niet horen klagen over een gebrek aan theorie of ervaring van de spelers.

Ik vind het ook verschrikkelijk om spelers urenlang te zien zwoegen. De oplossing is eenvoudig: het Fischer speeltempo. Zwoegen voor een schamel plusje is jammer, maar kan wel belangrijk zijn. Ook dat is eenvoudig op te lossen, door de puntenoverwinning beter te belonen.

Kun je ook inhoudelijk reageren in plaats van "flauwekul" te roepen, Guido? Jouw argumentatie heeft in het geheel niets te maken met wat ik zeg.

Je hebt wat moeite met het lezen tussen de regels door. Ik zal het voor je uitspellen.

Damtheorie ontwikkelt zich door de praktijk. Dit is begonnen met het eerste WK dammen in 1885. Ook de theorie van puntenoverwinningen zal zich ontwikkelen door de praktijk. Dus eerst gaat men ermee spelen en dan komt er theorie, gevoed door praktijkvoorbeelden. Gebrek aan theorie is daarom geen argument tegen het gebruik op het WK.

Dat men uren doet over het al dan niet bereiken van een puntenoverwinning, heeft vooral te maken met het speeltempo. Als er steeds maar een minuut per zet beschikbaar is, gaat het veel vlotter.

Dat een puntenoverwinning wordt beloond met een schamel plusje, ligt niet aan de puntenoverwinning, maar aan de mensen die de wedstrijdvoorwaarden hebben opgesteld. Als een puntenoverwinning meer zou worden beloond - bijvoorbeeld met een half punt - zouden meer mensen begrijpen dat het loont om hiervoor te spelen.

[Wieger Wesselink]

Je hebt wat moeite met het lezen tussen de regels door. Ik zal het voor je uitspellen.

Guido, kun je ook een post schrijven zonder iemand te beledigen of de les te lezen? Deze vraag is rhetorisch bedoeld, voor alle duidelijkheid.