Knipselkrant Groningen

[Klaas van der Laan]

DvhN 26-03-2011

[Klaas van der Laan]

DvhN 02-04-2011

[Klaas van der Laan]

DvhN 05-04-2011

[Klaas van der Laan]

DvhN 09-04-2011

[Klaas van der Laan]

DvhN 11-04-2011

[Klaas van der Laan]

DvhN 16-04-2011

[Klaas van der Laan]

DvhN 16-04-2011

[Edwin Twiest]

Vreemd dat Roel zegt niet de beste zet te doen, maar de meest kansrijke???
(klink als "Ik wilde eigenlijk niet winnen eigenlijk, maar hoopte dat hij het nog fout zou doen")
Ben benieuwd wat dan wel de beste zet was (die was er dacht ik toch niet?)

Wie is Martijn Wachtmeester trouwens??????

[roel boomstra]

Vreemd dat Roel zegt niet de beste zet te doen, maar de meest kansrijke???
(klink als "Ik wilde eigenlijk niet winnen eigenlijk, maar hoopte dat hij het nog fout zou doen")
Ben benieuwd wat dan wel de beste zet was (die was er dacht ik toch niet?)

Wie is Martijn Wachtmeester trouwens??????

Het staat inderdaad een beetje vreemd in de krant. Ik had geprobeerd over de telefoon 2 fragmenten toe te lichten, maar het is niet helemaal goed aangekomen.

Hier speelde ik 3933, wat mij de kansrijkste leek, maar 3833 is waarschijnlijk beter (licht voordeel). Na 3933 waren en inderdaad wel problemen voor wit aanwezig, zoals 3933 2328 4339 1621 4237 1621! en wit staat met lege handen.


Ook probeerde ik toe te lichten dat ik moest kiezen tussen 3732 en 3833, waarbij je het in het ene geval voor tijdnood voor belangrijke keuzes staat, in het andere geval erna.

((Overigens maakte ik na tijdnood nog een fout, waardoor de stand toch weer remise was))

Martijn Wachtmeester ken ik ook niet.

[Edwin Twiest]

Oh, oke...

vond het inderdaad wel vreemd, maar dit komt wel weer overeen met de analyses die er toen waren en de dingen die jij/ik toonden....

Bedankt in elk geval voor het toelichten Roel

Succes volgende maand trouwens! kom jou (en de overige nederlanders) nog wel een keer (of 2?) aanmoedigen!

--> ik weet niet zeker of ik dat al gedaan had, maar bij deze!

[Martijn Rentmeester]

Vreemd dat Roel zegt niet de beste zet te doen, maar de meest kansrijke???
(klink als "Ik wilde eigenlijk niet winnen eigenlijk, maar hoopte dat hij het nog fout zou doen")
Ben benieuwd wat dan wel de beste zet was (die was er dacht ik toch niet?)

Wie is Martijn Wachtmeester trouwens??????

Geen idee Ik zag vanmorgen je reactie die je hier eerst neer had gezet en nadat ik het artikel uit het Dagblad van het Noorden van vandaag heb gelezen voel ik me toch ook geroepen om even te reageren.

De beste man heeft blijkbaar nog minder kaas gegeten van dammen dan ons. Hij schrijft dat Roel maar snel remise gaf omdat hij toch zag dat ik met mijn povere verdediging ging verliezen van Baljakin. Het was niet m'n beste partij, maar de meeste aanwezigen (waaronder grootmeesters) dachten na afloop juist dat ik me makkelijk staande zou houden en dat was al lang nadat Roel klaar was. Zo pover was het dan blijkbaar toch niet. Blijkbaar heeft de beste man ook nog nooit tegen Baljakin gespeeld. Je kan natuurlijk ook schrijven dat Baljakin sterk speelde...

En dat Roel zich door een snelle remise verzekerde van zilver is ook onzin, want Pim kon daarna nog gewoon winnen van Jasper. Dat Roel dus om de genoemde reden snel remise gaf lijkt me allemaal een beetje onzin.

Daarnaast schrijft ie dat de debutanten kwalitatief te kort kwamen. Hoe vaak komt het voor dat de debutanten meteen de gevestigde grootmeesters verslaan en boven ze eindigen in het klassement? Dat zijn er zover ik weet maar een paar. Ik snap dus ook niet waar we die trap na aan verdiend hebben. Daarnaast moeten er ook mensen zijn die verliezen. Als er allemaal grootmeesters in de finale zouden zitten zakt het winstpercentage alleen maar verder naar nul, niet heel aantrekkelijk voor de damsport. Heel aantrekkelijk vind ik het daarnaast ook niet als 15-20 jaar achter elkaar dezelfde spelers in een NK zitten. Echt goed voor een sport is dat ook niet.

Als kansloze recreant (om zijn bewoordingen maar even te gebruiken) kan de beste man beter eerst zijn huiswerk eens goed doen, zodat hij volgende keer wel de deelnemers herkent op de sponsoravond, zonder eerst er langs te lopen en daarna eens op het naamkaartje te moeten kijken wie het is en vervolgens ook nog eens de verkeerde naam in de krant te schrijven.

Daarnaast vraag ik me af wat de beste man opschiet met dit stukje. Kun je niet beter dit soort discussies intern houden, echt goede PR is het niet. Datzelfde geldt voor al die negatieve stukken van Wiersma. Typisch de damwereld, blehhhh.....

[MenO]

Vreemd.
Hoewel vaak scherp en soms wat ongenuanceerd (hij was de schrijver van het beruchte stuk over 'pompbediende' Erno Prosman) is Bert Dollekamp meestal wel goed ingevoerd.
Het is jammer dat hij in de verslaggeving van het NK blijkbaar een aantal keer zijn huiswerk niet op orde had en een verkeerde voorstelling van zaken gaf.

Verder is Bert wel een van de meest leesbare schrijvers in de damwereld, in tegenstelling tot de rubriek van Wiersma waar Martijn aan refereert. Dus ik hoop dat hij nog jaren doorgaat met zijn stukken in het DvhN en zich voortaan gewoon weer goed informeert!

[Martijn Rentmeester]

Vreemd.
Hoewel vaak scherp en soms wat ongenuanceerd (hij was de schrijver van het beruchte stuk over 'pompbediende' Erno Prosman) is Bert Dollekamp meestal wel goed ingevoerd.
Het is jammer dat hij in de verslaggeving van het NK blijkbaar een aantal keer zijn huiswerk niet op orde had en een verkeerde voorstelling van zaken gaf.

Verder is Bert wel een van de meest leesbare schrijvers in de damwereld, in tegenstelling tot de rubriek van Wiersma waar Martijn aan refereert. Dus ik hoop dat hij nog jaren doorgaat met zijn stukken in het DvhN en zich voortaan gewoon weer goed informeert!

Ik ben het met je eens Menno. Vaak zijn de stukjes van Dollekamp leuk om te lezen. Daarom schreef ik ook dat ik niet begrijp waar we dit aan hebben verdiend. En dus ook waar opeens die negativiteit vandaan komt. Ik hoop ook dat ie gewoon doorgaat en dat zijn volgende stuk weer gewoon goed is.

[Klaas van der Laan]

DvhN 23-04-2011

[Klaas van der Laan]

DvhN 22-04-2011