Schaken, deel 2

[Hanco Elenbaas]

De Telegraaf, 16 maart 2013

[Hanco Elenbaas]

[Kosmos]

http://en.chessbase.com/Home/TabId/211/ ... 50513.aspx

[Hanco Elenbaas]

Telegraaf, 10 juli 2013

[Hanco Elenbaas]

[GuidoB]

Zojuist bij de halve finale van Bureau Sport op Nederland 3 de vraag: wie was de eerste en enige Nederlandse wereldkampioen schaken? Nelli Cooman: Ton Sijbrands. Rutger Smith: nee, dat is die dammer.

[Kosmos]

Goed nieuws, Kasparov wil voorzitter van de wereldschaakbond worden. Dat zou grote vooruitgang zijn dat de dappere Kasparov, ooit tegenstander van Poetin, de corrupte Iljoemzhinov opvolgt.



Iljoemzjihnov speelt een gezellig potje schaak met generaal Khadaffi

http://chessbase.com/Home/TabId/211/Pos ... 81013.aspx

[Kosmos]

Ik vond nog een kostelijk artikel op Internet over de leider van de wereldschaakbond. Spot is inderdaad de meest serieuze stijl om deze idiote wereld te beschrijven:

Espresso met Kirsan Iljoemzjinov

SCHAAK

‘Ik geloofde het eerst niet,’ zegt Kirsan Iljoemzjinov als ik hem een espresso serveer. ‘Maar Maommar Gaddafi probeerde mij in de herdersmat te lokken.’ De voorzitter van de Wereldschaakbond speelde in Tripoli een potje schaak met de Libische leider. ‘Het zal wel met zijn afkomst te maken hebben,’ zegt Iljoemzjinov. ‘Hij is immers de zoon van een herder.’ Liet hij Gaddafi winnen? ‘Ik laat nooit iemand winnen en al helemaal niet iemand die de voorzitter van de Wereldschaakbond in de herdersmat probeert te lokken.’ Klopt het dat Gaddafi niet wilde opgeven? Iljoemzjinov knikt. ‘Hij stond op een gegeven moment een toren, een paard en een loper achter, maar hij verzekerde mij dat hij door zou strijden tot de dood.’

De voorzitter van de Wereldschaakbond bekent dat Moammar Gaddafi vals probeerde te spelen. ‘Hij probeerde mij af te leiden om zo mijn dame van het bord te grissen.’ Hoe probeerde de Libische leider hem af te leiden? ‘Hij riep dingen als: Kijk uit! Achter je! Een luchtaanval van de NAVO!’ Iljoemzjinov neemt een slokje espresso. ‘Ik keek uiteraard niet om, maar trapte er wel in toen hij riep dat er buitenaardse wezens achter me stonden.’ De voorzitter van de Wereldschaakbond vertelt dat hij al eens eerder is ontvoerd door een ruimteschip met aliens. Wie heeft de partij uiteindelijk gewonnen? ‘Gaddafi,’ zegt Iljoemzjinov. ‘Maar dat komt omdat hij mijn koning neerschoot.

[Damkoningin]

Kan iemand mij helpen?

Ik ben in een gesprek gekomen wat gaat over het verschil tussen de rating van de KNDB en de KNSB.

Hoe kan het dat de schakers een hogere rating kunnen halen dan dammers?

Nu weet ik dat er gewerkt wordt met een ELO-systeem, dat er bij allebei regels zijn verbonden aan welke wedstrijden meespelen en dat de rating berekend wordt door formules, maar is het ook in normale taal uit te leggen?

[Schaakmeester]

Kan iemand mij helpen?

Ik ben in een gesprek gekomen wat gaat over het verschil tussen de rating van de KNDB en de KNSB.

Hoe kan het dat de schakers een hogere rating kunnen halen dan dammers?

Nu weet ik dat er gewerkt wordt met een ELO-systeem, dat er bij allebei regels zijn verbonden aan welke wedstrijden meespelen en dat de rating berekend wordt door formules, maar is het ook in normale taal uit te leggen?

Het is een kwestie van ijking van de rating. Ook de ratings van de KNDB en de FMJD zijn anders geijkt, die van de FMJD zijn veel hoger. Het gaat bij ratings niet om de absolute hoogte maar de relatieve hoogte ten opzichte van anderen in de groep. Het Elo systeem is genoemd naar de Amerikaanse schaker en wiskundige Arpad Elo, maar is in feite alleen een naam gegeven aan de ratingmethodiek die bij schaken èn bij dammen wordt gebruikt. Op een paar details na is die identiek.
Basis is een statistisch model met een zogenaamde normale verdeling. Als je tegen iemand speelt die even sterk is, heb je 50 % kans, tegen iemand die veel sterker is een kans van veel minder dan 50 %. Daar zijn tabellen voor opgesteld.
In het begin, als je weinig partijen hebt gespeeld, wordt je rating bepaald door gemiddelde tegenstand, en een toeslag of afslag gebaseerd op het percentage wat je scoort . Een voorbeeld van het schaken: 60 % score (bijv. 6 uit 10) tegen een gemiddelde rating van 1900 betekent dat je zelf op ca. 1970 zult uitkomen (dat verschil haal je uit diezelfde tabel).
Stel nu dat die rating zich stabiliseert na een groter aantal partijen. Als je nu een partij wint van iemand waartegen je door het ratingverschil een verwachte score van bijvoorbeeld 60 % hebt met je rating van 1970, dan heb je uit die ene partij een overscore van 0,4 punt (het behaalde punt minus 0,6). Je rating wordt nu verhoogd met die 0,4 x een zgn K-factor.
Die K-factor wordt bepaald door diverse zaken
- deze is hoog als je jong bent (dan vind men dat de speler snel kan groeien)
- deze is hoog bij een lage rating
- deze is hoog bij een klein aantal partijen
- deze is laag bij sterke spelers (dan verwacht men minder schommelingen)
- deze is laag bij een groot aantal partijen (idem dito)
Ook deze K-factoren zijn allemaal netjes uitgewerkt door statistici. Voor sterke schakers is het bijvoorbeeld 10 dus een winstpartij tegen iemand waartegen de verwachting 60% is levert 4 punten op. Voor deze speler met 1970 is bij de FIDE ( wereldschaakbond) de K-factor 20, voor iemand die minder dan 25 partijen heeft gespeeld 30, en voor een speler van < 18 jaar 40. Een jonge speler zal in dat geval dus 16 punten incasseren. De KNSB heeft iets andere K-factoren en maakt het nog iets moeilijker door te itereren , de berekening diverse keren uit te voeren. Waarom doen ze dat ?
Omdat een speler bijvoorbeeld tussentijds sterk kan kan dalen, en deze dus eigenlijk op dat moment die rating niet meer waard was. Dat heeft dus een corrigerend effect.

Bij deze methodiek kun je redelijk vrij kiezen welk waardenbereik je voor je rating wilt kiezen. De KNDB heeft een waardenbereik waarbij de allersterkste spelers richting 1600 gaan, bij schakers is dat 2800. Dat is een keuze, en heeft niets te maken met de methode want die is bij beide denksporten op een paar details na identiek.

Ik ben wel een schaker, maar geen wiskundige (integendeel) en kan het daarom alleen in "leken-taal" uitleggen, hoop dat het helder genoeg was ?

[Damkoningin]

Kan iemand mij helpen?

Ik ben in een gesprek gekomen wat gaat over het verschil tussen de rating van de KNDB en de KNSB.

Hoe kan het dat de schakers een hogere rating kunnen halen dan dammers?

Nu weet ik dat er gewerkt wordt met een ELO-systeem, dat er bij allebei regels zijn verbonden aan welke wedstrijden meespelen en dat de rating berekend wordt door formules, maar is het ook in normale taal uit te leggen?

Het is een kwestie van ijking van de rating. Ook de ratings van de KNDB en de FMJD zijn anders geijkt, die van de FMJD zijn veel hoger. Het gaat bij ratings niet om de absolute hoogte maar de relatieve hoogte ten opzichte van anderen in de groep. Het Elo systeem is genoemd naar de Amerikaanse schaker en wiskundige Arpad Elo, maar is in feite alleen een naam gegeven aan de ratingmethodiek die bij schaken èn bij dammen wordt gebruikt. Op een paar details na is die identiek.
Basis is een statistisch model met een zogenaamde normale verdeling. Als je tegen iemand speelt die even sterk is, heb je 50 % kans, tegen iemand die veel sterker is een kans van veel minder dan 50 %. Daar zijn tabellen voor opgesteld.
In het begin, als je weinig partijen hebt gespeeld, wordt je rating bepaald door gemiddelde tegenstand, en een toeslag of afslag gebaseerd op het percentage wat je scoort . Een voorbeeld van het schaken: 60 % score (bijv. 6 uit 10) tegen een gemiddelde rating van 1900 betekent dat je zelf op ca. 1970 zult uitkomen (dat verschil haal je uit diezelfde tabel).
Stel nu dat die rating zich stabiliseert na een groter aantal partijen. Als je nu een partij wint van iemand waartegen je door het ratingverschil een verwachte score van bijvoorbeeld 60 % hebt met je rating van 1970, dan heb je uit die ene partij een overscore van 0,4 punt (het behaalde punt minus 0,6). Je rating wordt nu verhoogd met die 0,4 x een zgn K-factor.
Die K-factor wordt bepaald door diverse zaken
- deze is hoog als je jong bent (dan vind men dat de speler snel kan groeien)
- deze is hoog bij een lage rating
- deze is hoog bij een klein aantal partijen
- deze is laag bij sterke spelers (dan verwacht men minder schommelingen)
- deze is laag bij een groot aantal partijen (idem dito)
Ook deze K-factoren zijn allemaal netjes uitgewerkt door statistici. Voor sterke schakers is het bijvoorbeeld 10 dus een winstpartij tegen iemand waartegen de verwachting 60% is levert 4 punten op. Voor deze speler met 1970 is bij de FIDE ( wereldschaakbond) de K-factor 20, voor iemand die minder dan 25 partijen heeft gespeeld 30, en voor een speler van < 18 jaar 40. Een jonge speler zal in dat geval dus 16 punten incasseren. De KNSB heeft iets andere K-factoren en maakt het nog iets moeilijker door te itereren , de berekening diverse keren uit te voeren. Waarom doen ze dat ?
Omdat een speler bijvoorbeeld tussentijds sterk kan kan dalen, en deze dus eigenlijk op dat moment die rating niet meer waard was. Dat heeft dus een corrigerend effect.

Bij deze methodiek kun je redelijk vrij kiezen welk waardenbereik je voor je rating wilt kiezen. De KNDB heeft een waardenbereik waarbij de allersterkste spelers richting 1600 gaan, bij schakers is dat 2800. Dat is een keuze, en heeft niets te maken met de methode want die is bij beide denksporten op een paar details na identiek.

Ik ben wel een schaker, maar geen wiskundige (integendeel) en kan het daarom alleen in "leken-taal" uitleggen, hoop dat het helder genoeg was ?

De uitleg in "leken-taal" is helder. Ik snap nu hoe het precies zit.
Hartstikke bedankt!