Allesbehalve dammen

[Eric van Dusseldorp]

Dat laatste regel heb je heel goed gezegd Erik.

Die laatste regel houden we er zeker in, Leo.
Je mag van mij ook best aangeven wanneer (en waar) je vindt dat de grens tussen een vrijmoedige discussie en kwetsen wordt overschreden.

[Kosmos]

Voor mensen die ongezouten kritiek op de westerse samenlevingen willen horen heb ik een gewedlige tip.
Ik heb net het volgende boekje gelezen:

De papalagi - de redevoeringen van het Zuidzee-opperhoofd Tuiavii uit Tiavea

De papalagi zijn wij westerlingen. Tiuvii ontpopt zich als de Wilders van de Stille Zuidzee, zo hard en zonder enige pieteit wordt onze wereld met de grond gelijk gemaakt.
Ik heb het boekje na hoofdstuk 1 een weekje weggelegd. Het begon met het afkraken van ons uiterlijk, maar dat vind ik niet interessant.
Daarna weer opgepakt, dan beschrijft hij ons innerlijk en uiteindelijk kom ik tot de slotsom: Die man heeft groot gelijk en wat kunnen wij nog veel leren van deze man!
Bovendien is het zo dat deze man niet zijn waarden aan ons wil opdringen, maar strijdt tegen het koloniaal ingestelde westen dat zijn waarden op wil dringen aan 'primitieve' volkeren. Primitieve volkeren zijn volken die dichter bij de natuur leven.
Een paar veelzeggende titels van hoofdstukjes uit het boek: Ik vervang Papaplagi even voor westerling.

De westerling heeft geen tijd
De westerlingg heeft God arm gemaakt
De Grote geest is sterker
Over het beroep van de Papalagi (zeer sterk: waarom doen westerlingen hun hele leven maar hetzelfde hetgeen alle vreugde in het werk doodt?)
Over de plaats van het schijnleven
De zware ziekte van het denken ("Ontwikkeling betekent: je hoofd tot aan de rand toe vullen met weten")
De westerling en zijn duisternis

De wereld van Tiuvii lijkt wel wat op mijn visioenen over Ktar, daar is ook geen bezit, geen vast beroep (wel werk) en is men een met de natuur.
Zeer nuttige relativerende literatuur dit meesterwerkje. Het boekje is geschreven in het interbellum, toen Europa met zijn Eerste Wereldoorlog zijn waanzinnig zieke gelaat had laten zien.

[Fred van Amersfoort]

Ik lees dat er op Ktar wel werk is, lijkt me toch een nadeel. Werk is echt het ergste dat je als mens kan overkomen. Het leidt af van alle zaken die werkelijk van belang zijn. Bovendien gaat 80% op aan het kapitalisme en aan de witte boorden die dat systeem tot instrument van uitbuiting hebben gemaakt.

[Kosmos]

Ik lees dat er op Ktar wel werk is, lijkt me toch een nadeel. Werk is echt het ergste dat je als mens kan overkomen. Het leidt af van alle zaken die werkelijk van belang zijn. Bovendien gaat 80% op aan het kapitalisme en aan de witte boorden die dat systeem tot instrument van uitbuiting hebben gemaakt.

Je hele leven hetzelfde geestdodende werk doen is inderdaad triest. Maar geen werk hebben is nog erger, Fred. Ik kan je verklappen: Je hoeft niet jaloers te zijn op mensen zonder werk. Je gaat je volkomen nutteloos voelen.
Op Ktar is geen bezit en geen geld, heb ik vernomen, Fred. Slavernij is er ook niet, laat staan uitbuiting. Ik wil er mijn volgende leven wel weer heen.
De SP zou er ook wat meer reclame voor moeten maken voor dit oord van vrede, gelijkheid en broederschap.

[Kosmos]

Jaap van Galen heeft onlangs de Frieslims diep beledigd door te suggereren dat er fouten of erger nog: dommigheden zouten zitten in de Frieslam.
Binnenkort zal een friesatwa worden uitgesproken over welke straf Jaap dient te ontvangen volgens de Frieslam.

De typische frieslim is iemand met karakter, iemand met pit, iemand met zelfmoordneigingen en, niet te vergeten, iemand met koeien..... Als frieslim word je in Friesland en in politiek Den Haag met respect aangekeken. Alleen al het blauwe jasje met de foutste kleur blauw die er bestaat zorgt al voor enig kippenvel bij elk gemiddeld persoon. Als frieslims van iedereen respect willen, nemen ze hun bomgordel mee en dragen deze om hun middel.

En willen we voortaan hier ook even rekening mee houden:

Aangezien frieslims toch wel de halve dag bezig zijn met de vaste taken valt er moeilijk met ze te socializen. Dit zorgt er zowieso al voor dat frieslims onderling al weinig contact hebben en hierdoor allemaal licht autitisch zijn. De koe is de enige vriend. Om toch nog met een frieslim contact te maken moet je je kleden als een koe en een "booeeeeeee" geluid maken. Dit horen de frieslims dan en door hun goed ontwikkelde koe-herkenningszintuig zullen ze je naderen. Vervolgens zal je 30 keer worden geaaid door de met eeltbekleedde handen en mag je daarna weer oprotten. De algemeene Nederlander (Groningers uitgezonderd) heeft toch wel medelijden met de licht autistische frieslims, zo blijkt uit onderzoek van TNS Nipo. Daarom organiseren we verschillende boe- en verkleed momenten om toch nog te zorgen voor de sociaale aard van de frieslim. Voorbeelden hiervan zijn:
Karneval
De risico wedstrijd Ajax-Feijenoord
Elk kinderverkleed feestje

Bekende frieslims zijn:
Foppe de Haan
Doutzen Kroes
Us mem
Klaas-Jan Huntelaar
Madonna
Harry Potter
Tjalling van der Bosch
Grutte Pier
Anton Schotanus
Henk Posthumus
Doekele Terpstra
Kameraad van Bommel

Bekende frieslims waren:
Grutte Pier
Gerard Reve
Willem Frederik Hermans

Een bekende frieslam-afvallige was Sietse Nagel die protesteerde tegen de koeienslacht. Hij is verbannen naar de Friesdam. Jan Pieter Drost verliet de frieslam naar eigen zeggen vanwege het verbod kritiek te uiten op Grutte Pier. Hij vluchtte naar het Westen.

http://oncyclopedia.net/?title=Frieslam

[Kosmos]

Prime Minister Kevin Rudd - Australia

Muslims who want to live under Islamic Sharia law were told on Wednesday to get out of Australia , as the government targeted radicals in a bid to head off potential terror attacks..

Separately, Rudd angered some Australian Muslims on Wednesday by saying he supported spy agencies monitoring the nation's mosques.
Quote:
'IMMIGRANTS, NOT AUSTRALIANS, MUST ADAPT. Take It Or Leave It. I am tired of this nation worrying about whether we are offending some individual or their culture. Since the terrorist attacks on Bali , we have experienced a surge in patriotism by the majority of Australians. '

'This culture has been developed over two centuries of struggles, trials and victories by millions of men and women who have sought freedom'

'We speak mainly ENGLISH, not Spanish, Lebanese, Arabic, Chinese, Japanese, Russian, or any other language. Therefore, if you wish to become part of our society . Learn the language!'

'Most Australians believe in God. This is not some Christian, right wing, political push, but a fact, because Christian men and women, on Christian principles, founded this nation, and this is clearly documented. It is certainly appropriate to display it on the walls of our schools. If God offends you, then I suggest you consider another part of the world as your new home, because God is part of our culture.'

'We will accept your beliefs, and will not question why. All we ask is that you accept ours, and live in harmony and peaceful enjoyment with us.'

'This is OUR COUNTRY, OUR LAND, and OUR LIFESTYLE, and we will allow you every opportunity to enjoy all this. But once you are done complaining, whining, and griping about Our Flag, Our Pledge, Our Christian beliefs, or Our Way of Life, I highly encourage you take advantage of one other great Australian freedom, 'THE RIGHT TO LEAVE'.'


'If you aren't happy here then LEAVE. We didn't force you to come here. You asked to be here. So accept the country that accepted you and YOU accepted.'

Maybe if we circulate this amongst ourselves, WE will find the courage to start speaking and voicing the same truths.

[Kosmos]

Hans Jansen: over discriminatie christenen in moslimlanden (waarover de lafaards van het CDA zwijgen).

Het Christendom heeft in minder dan vier eeuwen het Romeinse rijk voor zich weten te winnen. Dat is van onder op gebeurd, zonder dwang of geweld, zonder overheidsingrijpen of -steun. Integendeel, de overheid van het Romeinse Rijk heeft door Christenen bij tijd en wijle te vervolgen die kerstening zelfs af en toe met dwang en geweld tegengewerkt.

In de periode dat het Romeinse rijk gekerstend werd, viel dat rijk ongeveer samen met het huidige Midden-Oosten, plus Europa tot aan de Donau en de Rijn. Dat wil niet zeggen dat er buiten dat gebied geen Christenen waren. Ten oosten van het Romeinse rijk, in Perzië, konden rond 300-350 al heel wat Christenen worden aangetroffen (later bekend als de Nestorianen). Net buiten de grenzen van het Romeinse rijk leefden bovendien ook de Armeniërs en de Georgiërs, die al rond 300 niet alleen in meerderheid Christen waren maar die het Christendom toen zelfs al als staatsgodsdienst hadden aangenomen. In het Romeinse rijk gebeurde dat kort daarna.

De Moslims hebben ruwweg hetzelfde gebied als dat van het antieke Romeinse rijk in ongeveer één eeuw weten te veroveren, met uitzondering van West-Europa, waar de Moslims in Frankrijk tegengehouden zijn door Karel Martel (732), en met uitzondering van het huidige Turkije en de Balkan, waar de Moslims tot in het midden van de vijftiende eeuw zijn tegengehouden door het Oost-Romeinse rijk, door de Byzantijnen. Desondanks is het een geweldige militaire prestatie van de Moslims dat zij in de zevende eeuw in zo korte tijd een gebied hebben weten te veroveren dat zich uitstrekt van Toledo tot Gibraltar, Tunis, Cairo, Damascus, Baghdad, Mekka en verder. Mohammad, zo stelt de islamitische overlevering, was in 632 overleden en had aan het begin van deze geweldsgolf gestaan. Precies een eeuw later komt er een voorlopig einde aan de militaire expansie van de islam door de islamitische nederlaag bij Poitiers in midden-Frankrijk.

Er is geen Moslim die geen weet heeft van deze eeuw van veroveringen. De militaire successen in die tijd worden door islamitische theologen algemeen gezien als een bewijs van de waarheid van de islam en de juistheid van de uitspraken van Mohammed over zichzelf en zijn missie. In de islamitische apologetiek speelt deze eeuw van verovering een grote rol. Indien de Islam niet Gods eigen godsdienst zou zijn, stellen Moslims, en indien Mohammed niet de Gezant van God geweest zou zijn, menen zij, dan hadden deze veroveringen niet plaats kunnen hebben en niet zo succesvol kunnen zijn. Deze veroveringen kunnen beschouwd worden als akbar dalaala alla Sidq muHammad, 'het beste bewijs voor de oprechtheid van Mohammed', zoals een korancommentaar het ergens uitdrukt.

Europeanen die niet gewend zijn dit soort argumenten in de discussie te gebruiken, staan soms met hun mond vol tanden als ze voor de eerste keer met deze stelling geconfronteerd worden. Op heel wat bijeenkomsten die voorgaven een bijdrage te willen leveren aan de dialoog tussen christendom en islam is dit argument onweersproken gebleven. Misschien is dat maar goed ook, want wat heb je aan ruzie. Maar het is een lachwekkende islamitische drogredenering. Als het christendom het Midden-Oosten en Europa voor zich heeft weten te winnen zonder geweld te gebruiken, moeten de christenen er dan van onder de indruk zijn dat anderen, te weten de moslims, een dergelijk gebied hebben weten te veroveren met gebruikmaking van grof militair geweld? Nee natuurlijk. Integendeel.

We moeten niet beginnen aan rare wedstrijden in wonderen, maar kunnen wel vaststellen dat een godsdienst als de islam militair wapengeweld heeft nodig gehad om ongeveer hetzelfde te bewerkstelligen wat het christendom zonder geweld heeft weten te bereiken. Dat bewijst weliswaar niets, maar geeft wel te denken, en slaat Moslims een van hun belangrijkste ‘bewijzen’ voor de Islam uit handen. In de propaganda wijzen Moslims dan ook graag op het latere gewelddadige karakter van kerken en het christendom, in de eeuwen na keizer Constantijn, de keizer die het christendom tot de officiële godsdienst van het Romeinse rijk heeft gemaakt. Dat is natuurlijk waar. De mens is geneigd tot alle kwaad. Toen de staatsmacht in de loop van de vierde eeuw AD eenmaal in christelijke handen was gevallen, is daar uiteraard gebruik van gemaakt op de manier die in die eeuwen normaal gevonden werd. Maar dat was pas na de triomf van het Christendom.

Desgewenst kan wie dat wil zich voor dat latere Christelijke geweld excuseren, ook al zal zijn persoonlijk aandeel in de misstappen die in die eeuwen begaan zijn, gering zijn. Christenen zijn door de schuldbelijdenis die deel uitmaakt van de christelijk liturgie misschien iets te goed getraind in het bekennen van schuld, en dat botst met de opvattingen van de meeste Moslims die juist trots zijn op de oorlogvoering door de islam tegen de christenen, en op de militaire triomfen die daarbij zijn behaald, althans in de begintijd. Later veranderen de krachtsverhoudingen ten gunste van het christendom. Maar we dienen ons goed te realiseren dat de Moslims ook thuis in Medina hadden kunnen blijven. Dat hebben ze niet gedaan, ze zijn ten strijde getrokken. Volgens de islamitische overlevering heeft Mohammed zich in 622 in Medina gevestigd, en sindsdien hebben de Moslims gewapenderhand hun omgeving steeds verder onderworpen. Steeds weer hebben de Moslims ook elke keer de nieuwe buren aan de nieuwe grenzen van hun steeds groeiende rijk de oorlog aangezegd.

Dat is een keuze. Het kan ook anders. Ze hadden het ook kunnen proberen op de manier waarop het christendom in zijn eerste drie eeuwen tot bloei heeft weten te komen. Dat hebben de Moslims niet gedaan, ze zijn in navolging van Mohammed de ene na de andere reeks van gewapende conflicten aangegaan met hun buren, ter uitbreiding van het gebied waar de islam over heerst. De imperialistische veroveringsoorlogen waar deze gevechten en veldslagen deel van hebben uitgemaakt, zijn niet iets waar welke moslim dan ook zich ooit voor zal excuseren. Ze beschouwen, en dat vinden moderne mensen nog wel het vreemdst, tot op de huidige dag de successen die de vroege Moslims op het slagveld hebben weten te behalen als een bewijs van Gods gunst. Gek genoeg worden de nederlagen van de moslims door de moslims niet gezien als een bewijs voor het tegendeel. Als God immers zich met oorlogen bemoeit, dan staat hij in bijvoorbeeld het conflict tussen Israël en de Arabieren tot op heden aan de kant van Israël.

Toen de Moslims eenmaal heer en meester over het Midden-Oosten waren, zijn ze, het is niet anders te zeggen, begonnen met het treiteren en pesten van hun voor het merendeel christelijke machteloze onderdanen. Voor de christenen van Egypte is dat bijvoorbeeld vastgelegd in de ‘Geschiedenis van de Patriarchen van de Egyptische Kerk’, een boekwerk in vele delen, toegeschreven aan Bisschop Severus ibn Al-Mukaffa. Wat is het toch jammer, verdrietig en onbegrijpelijk dat niemand maar dan ook niemand in de top van het CDA bereid is dit boek (dat in het Engels vertaald is) te lezen. Zeiden de Romeinen niet dat de goden eerst verblinden wie zij willen verderven?

Voor de joden in Egypte blijkt dat getreiter onomstotelijk uit de zogeheten Geniza-documenten, een enorme collectie van correspondentie, fragmenten van boekhoudingen, kwitanties, enz., afkomstig uit de middeleeuwse joodse gemeenschap in Cairo. Israëlische intellectuelen en politici zijn tot op zekere hoogte wel vertrouwd met de zogeheten Cairo Geniza, ze beschouwen het in ieder geval wel als een onderdeel van de geschiedenis van het jodendom, anders dan Christelijk intellectuelen, theologen, priesters, bisschoppen en politici die nog nooit van Severus ibn Al-Mukaffa gehoord hebben.

De Moslims zelf schrijven heel openlijk over deze pesterijen in de handboeken van de sharia en in fatwa’s. Historisch is er dus geen enkele twijfel. De literaire overlevering in kronieken van de slachtoffers (Severus), de archeologie (Geniza), en de administratie en rapportage (Sharia) van de plegers stemmen volstrekt overeen. Dat is niet vaak zo, en alleen al daarom zou je denken dat een menigte van wetenschappers zich op deze episode uit de geschiedenis gestort zou hebben.

Maar dat blijkt niet het geval te zijn. Onderzoek met een vraagstelling die de moslimse elite boos zou kunnen maken, wordt door Westerse geleerden meestal nagelaten. Niet omdat de leden van die elite zelf te wapen zouden kunnen lopen, dat zijn stuk voor stuk beschaafde prettige mensen die geen bloed aan hun handen hebben. Voor het bloedvergieten hebben ze de beschikking over de radicalen als Mohammed B. Dat hoeven ze zelf niet te doen. Lichte en alleszins beschaafde druk op Westerse onderzoekers en collega’s (die gelukkig aan een half woord al genoeg hebben) is voldoende om een muur van stilte te creëren.

Waaruit bestaan, volgens de moslims zelf, die pesterijen? De kern daarvan staat opgesomd op een lijst die bekend staat als ‘het Pact van Omar’. Er zijn twee Omar’s kalief geweest, de eerste van 634 tot 644, de tweede van 717 tot 720. Beiden worden genoemd als de vorst onder wie deze regels zijn uitgevaardigd. In het Arabisch heeft deze lijst een wat duidelijker naam: de ‘voorwaarden’, shuruuT, van Omar. Het gaat om de voorwaarden waaronder de christenen, de Samaritanen en de joden binnen de door de islam veroverde gebieden aan hun godsdienst mogen vasthouden. Ze moeten zich door de kleur van hun kleding of hoofdbedekking als niet-moslim kenbaar maken. Hier komt het geel van de jodenster vandaan. Ze mogen geen wapens dragen of bezitten (en zijn dus volkomen weerloos). Paardrijden is verboden. In combinatie met het verbod op het bezit van wapens maakte dit in vroeger tijden het maken van een reis van enige omvang uiteraard onmogelijk.

Jaarlijks diende elke niet-moslim een persoonsbelasting op te brengen. Bij het overhandigen van die belastingpenningen hoorde de inner van die belasting de niet-moslim een klap in zijn nek te geven, bedoeld als een symbolische onthoofding. Het doel hiervan was de niet-moslim er aan te herinneren dat hij was overwonnen door de superieure moslimse legers, dat krijgsgevangenschap, slavernij en onthoofding weliswaar hem bespaard zouden blijven, maar alleen zo lang als de moslimse heersers daar behagen in hadden. Wie denkt dat het hier om theorie gaat moet de boeken van Bat Yeor lezen, of het binnenkort verschijnende boek van de Australische theoloog Marc Durie. Wie niet kon betalen, had de keus tussen moslim worden of de dood. Over al deze vernederingen zwijgen de oosterse christenen het liefst, en ons in het Westen past alleen groot respect voor al diegenen die dit eeuw in eeuw uit hebben weten te verdragen zonder hun kerk ontrouw te worden.

De sharia, het islamitische recht, zoals ontvouwd in de door Moslims voor Moslims geschreven handboeken, voegt daar nog een paar aardigheden aan toe. Groot onderhoud aan kerkgebouwen is niet meer nodig, en dus verboden, want de islam komt het christendom vervangen. Nieuwe kerken en synagogen mogen niet meer gebouwd worden. Wanneer een moslim een christen of jood beschuldigt van ‘belediging van de profeet’, kan de christen of jood in kwestie zich meestal alleen redden door moslim te worden. Kinderen waarvan de vader onbekend is, gelden als moslim. Moslimkinderen moeten door moslims worden opgevoed, dus de kerken hebben nooit de gelegenheid gehad voor kinderen van ongehuwde moeders te zorgen, bijvoorbeeld door die in een klooster te verstoppen. De lijst is lang, tegenwoordig in veel naslagwerken te vinden, en geeft een aardig beeld van hoe vals en gemeen mensen tegen elkaar kunnen zijn, daarbij steeds vroom de blik om hoog wendend en mompelend dat het alleen maar gaat om de uitvoering van de wetten van God.

Christenen mogen niet met moslimse vrouwen huwen, moslims wel met christelijke vrouwen. Dit heeft geleid tot heel wat door hormonen aangedreven bekeringen van christelijke jongemannen. Voor christelijke en joodse meisjes die uitgehuwelijkt werden aan hun moslimse heer en meester, heeft deze regel heel wat vernederingen met zich meegebracht. Christenen kunnen geen getuige à charge zijn in rechtszaken tegen moslims. Dit heeft en had enorme consequenties voor het strafrecht van de sharia. Het moslimse verbod op muziek en wijn geldt volgens veel moslims ook voor kerkmuziek en avondmaalswijn. Het is bijna ongelofelijk maar christen en joden die onder islamitisch oppergezag zijn opgegroeid hebben deze regels meestal volledig geïnternaliseerd. Ook steeds meer Nederlanders zijn deze regels aan het internaliseren, en vinden het vanzelfsprekend dat de moslimse eisen op dit gebied ingewilligd worden, en naar goed Nederlands gebruik lopen ze daarbij soms zelfs vooruit op de eisen die de islam stelt.

Het aardige van het spel is dat de islam veel van die eisen niet eens expliciet stelt. Dat dwingt christenen die onder het gezag van de islam leven, voortdurend zich af te vragen wat wel en niet is toegestaan. De inwoners van het Midden-Oosten hebben daar een fijn gevoel voor ontwikkeld, maar desalniettemin gaat het wel eens fout. Wie in een vrij land is opgevoed, leert het mogelijk nooit, denk aan de Britse onderwijzeres in de Soedan die een Teddybeertje de naam ‘Mohammad’ heeft gegeven, en vervolgens maar met moeite het vege lijf wist te redden. De mooie Romeinse regel nulla poena sine lege, ‘geen straf zonder [duidelijke] wet’, gaat natuurlijk niet op in het islamitisch recht. Die vaagheid van de voorschriften van de sharia is de door vrienden van de islam zo geprezen ‘flexibiliteit’ van de sharia. Die flexibiliteit is vanuit islamitisch perspectief heel effectief, want het dwingt de christenen zich voortdurend af te vragen wat hun moslimse meesters van hen verlangen. En het is bizar om te zien hoe ook Nederlanders geweldig hun best doen te voorkomen dat hun moslimse buren zich ontriefd zouden kunnen voelen. De islam is als weinig andere godsdiensten in staat een beslissende invloed uit te oefenen op het gedachteleven van wie die godsdienst niet aanhangt. Pak een krant en zie de voorbeelden.

Met zo veel juridische regels die de moslims en de islam bevoordelen is het nog een wonder dat moslims en christenen pas zo rond het jaar 1000 AD in het Midden-Oosten gelijk in aantal waren. Alleen in afgelegen gebieden heeft het christendom zich weten te handhaven, bijvoorbeeld de Maronieten in de bergen van Libanon. Na de kruistochten zakt het percentage christenen in de islamitische wereld, tot de tien/vijftien procent die het tot de jaren tachtig van de vorige eeuw ongeveer gebleven is. Alleen in ballingschap, in de Verenigde Staten van Amerika en in Australië, weten de christelijke tradities die zich onder islamitische supervisie gevormd hadden, zich nog wel te handhaven.

Na 9/11 en de millenniumwisseling is er wat dit betreft snel veel veranderd. Zowel uit Libanon, Irak, Syrië als Turkije proberen de laatste inheemse christenen te maken dat ze wegkomen. De orkaan van het sharia-fanatisme, bij ons meestal islamitisch radicalisme of fundamentalisme genoemd, zagen de meesten hunner al veel vroeger aankomen dan wij hier in het Westen. Het kan niet meer dan enkele jaren duren, of de laatste Arabische, Turkse of Syrische christenen zullen Nazareth, Bethlehem, Groot-Syrië, Turkije en Irak verlaten hebben. In moslimse ogen is dat een historisch belangrijke ontwikkeling, die samenvalt met de vreedzame verovering door de islam van Europa. Ons hier in Europa kan het allemaal niks schelen, integendeel, met grenzeloze naïviteit bouwen we moskeeën voor onze migranten uit de islamitische wereld. Terwijl de elite de viool van het multiculturalisme bespeelt, staan de buitenwijken al in brand.

Bij de opmars van de islam speelt die moskee een centrale rol. De moskee is niet alleen het gebedshuis, het is ook het commandocentrum van de jihad. Dagorders worden vanaf de kansel in de moskee uitgevaardigd. Steniging van overspeligen en onthoofding van afvalligen vindt plaats op het plein voor de moskee. Het leger dat op jihad gaat, vertrekt vanaf de moskee. Jihad, strijd tegen het ongeloof en de ongelovigen, wordt sinds Wenens ontzet van 1683 niet meer door staten beoefend, maar door ongrijpbare particuliere organisaties als Al-Qaida, want een staat die jihad gaat voeren zou door de Westerse militaire overmacht vernietigd worden. Gemaskerde individuen daarentegen die vanuit een hinderlaag schieten, zijn lastiger te bestrijden.

De schaamte over de eigen lafheid is verdwenen, strijden met open vizier wordt alleen maar als dom gekenschetst. Schuilen tussen weerloze burgers is voor de helden van de jihad een routinemanoeuvre. Heftig klagen als de vijand ook die burgers treft, behoort tot het dagelijkse spel met de onnozele Westerse persbureaus. Kamikaze-kunstenaars die behalve zichzelf handenvol anderen meenemen de dood in, krijgen uit handen van Islamitische predikanten als Al-Qaradawi de kroon van het martelaarschap opgezet. Deze Al-Qaradawi predikt ook dat Gods laatste bestraffing van de joden ‘door Hitler aan de joden werd voltrokken, maar dat de volgende straf uit de handen van de moslims moet komen’ (30 januari 2009). Deze Al-Qaradawi wordt door invloedrijke PvdA-politici naar Amsterdam gehaald en als hun leidsman gezien. Dieper kan Nederland toch niet vallen, denkt u misschien. Maar dan vergist u zich.

De opmars van de islam kan nog veel verder gaan dan thans het geval is in West-Europa, en is alleen maar te stuiten wanneer we er op letten dat de toekomstige slachtoffers van de jihad (dat wil zeggen: de bevolking van Nederland en de rest van Europa) hun vrijheid van meningsuiting behouden. Mohammed, de stichter van de islam, heeft er altijd goed voor gezorgd eerst eventuele critici het zwijgen op te leggen, meestal door sluipmoord, zoals zijn naamgenoot Mohammed Bouyeri sluipmoord gepleegd heeft op Theo van Gogh. De islamitische traditie zelf levert over dat pas nadat Mohammed zijn tegenstanders met geweld het zwijgen had opgelegd, het proces van islamisering begon. Het is daarom van het allergrootste belang dat we in Nederland niet verder gaan dan al het geval is met het verbieden van kritiek op de islam want de islamitische ideologie is niet bestand tegen het vrije woord.

Het christendom is dat wel. Het christendom is de godsdienst van het woord, de rede, de liefde en de vrijheid. De islam is daarentegen de godsdienst van het geweld, de dwang, de angst en de gehoorzaamheid. De aard van de mens is zodanig dat het er nog om zal spannen welke van die twee godsdiensten het zal winnen.

Hans Jansen

[PeterDeDammer]

Ik wist niet dat die Hans Jansen ook zo goed kon dammen

[Hanco Elenbaas]

Voor de rest meng ik me niet in deze discussie.
Jullie weten het toch altijd beter!

Beste Leo,

Nu je toch toevallig op het forum bent, zou je voor één keer een uitzondering willen maken? Ik ben zeer benieuwd wat je van dit stuk vindt van de hooggewaardeerde professor Bob Smalhout. Het is een opvallend verhaal, niet onverdeeld gunstig voor de Islam en zonder weerwoord misschien invloedrijker dan goed is.

Telegraaf, 18 april 2009

Het voeden van een krokodil



Kort voor Pasen gaf de leider van de PVV, Geert Wilders, een gloednieuw boek cadeau aan de leden van de Tweede Kamer. Het was in het Engels geschreven door twee islamexperts. De titel luidde: ’Al-Hijra’ met als ondertitel ’Islamitische doctrine van immigratie’. Dit lijkt voor de gemiddelde Nederlander geen tekst om wakker van te liggen. Maar de inhoud is uiterst onrustbarend.

De schrijvers heten Sam Solomon en E. Al Maqdisi. Ze zijn vooraanstaande schrijvers en wetenschappers op het gebied van mensenrechten en de relaties tussen de joods-christelijke wereld en de islam. Vermoedelijk zal het grootste deel van onze politici het boek (Pilcrow Press 2009) ongelezen op de stapel ’ongewenste literatuur’ leggen. Want de tekst, voorzien van talrijke Arabische begrippen, is wat moeilijk te lezen. Maar bij nader inzien blijkt het fascinerende literatuur.

Vandaar dat het belangrijk is de essenties van het boek wat ruimer bekend te maken.

Het Arabische Al-Hijra betekent ’immigratie’. Dat woord is bedacht door de stichter van de islam, de profeet Mohammed, in het jaar 622 A.D. Hij verhuisde toen van de stad Mekka naar de plaats Yathrib, die hij al spoedig herdoopte in ’Madinar Ul Nabi’, de stad van de profeet. De naam werd later afgekort tot Medina. Vanuit Medina ontwikkelde zich de toen nog gloednieuwe godsdienst de islam tot een zich pijlsnel verspreidende religie. Binnen zeer korte tijd waren bijna alle landen in het MiddenOosten, zoals Mesopotamië, Egypte, Libië, Palestina, Syrië en het Arabische schiereiland, onder islamitisch bewind gekomen. Later volgden grote landen zoals Maleisië, Afrika en Indonesië.

De islam is echter niet alleen een godsdienst, zoals velen in West-Europa nog abusievelijk denken. Het is een allesomvattend politiek systeem, verpakt in een religieus kleed dat alle aspecten van het menselijk leven tot in detail bepaalt. En zoals bij Mohammed de zegetocht van de islam is begonnen met zijn migratie naar Medina, zo dienen ook de moslims die migratie als voorbeeld en uitgangspunt te nemen voor de verspreiding van de islam over de rest van de wereld. Het ideaal is uiteindelijk het wereldkalifaat, een wereldomvattend politiek, sociaal en religieus systeem dat gebaseerd is op de Koran, de Soenah (het voorbeeld van Mohammed), de Hadith (de mondeling overgedragen tradities) en de Sharia (de islamitische wetgeving).

Emigratie
Dat ideaal is nog in 2006 onder woorden gebracht door de Libische Moammar Khadaffi, die, zoals bekend, onder meer aansprakelijk was voor de dodelijke terreuraanslag in 1988 op een PanAm Jumbo boven de Schotse plaats Lockerbie. Hij zei: „Er zijn 50 miljoen moslims in Europa, en er zijn tekenen dat Allah de overwinning zal schenken aan de islam in Europa. Zonder wapens, zonder strijd. Binnen enkele tientallen jaren wordt Europa een moslimcontinent.” Hij doelde daarmee op de massale emigratie van moslims naar de landen van het Westen. Al die immigranten dienen vooral kleine religieuze centra te stichten die uit kunnen groeien tot grote moskeeën van waaruit imams en ullahs (islamitische juristen) geleidelijk aan de samenleving dwingend kunnen gaan remodelleren.

Het grote gevaar in het Westen is ongelofelijke naiviteit, die geleid heeft tot een levensgevaarlijk cultuurrelativisme. Wij denken dat onze vrijheid van godsdienst, onze gelijkwaardigheid van beide geslachten en de scheiding van kerk en staat universele begrippen zijn. Maar dat is het niet in de islam. Wij zijn, als burgers van een joods-christelijke beschaving, in de ogen van de imams en de ullahs slechts inferieure wezens die in een islamitische staat altijd tweederangs burgers zullen blijven, de zogenaamde dhimmi’s.

Ons land, dat in de jaren zestig slechts enkele duizenden moslims telde, heeft er thans meer dan een miljoen. Het idee dat de islam in de westerse wereld gematigder zal worden, is een illusie. Het ziet er eerder naar uit dat onze maatschappij zich aan de islam gaat aanpassen. Zo is sinds kort in Groot-Brittannië de islamitische rechtsspraak op basis van de Sharia wettelijk toegestaan. In Nederland hoeft een islamitische advocaat niet meer op te staan als de rechters de zaal betreden. Islamitische vrouwelijke verdachten hoeven in de rechtszaal hun allesbedekkende boerka niet meer af te leggen.

Glashelder
De wereldpopulatie van christenen is in de laatste vijftig jaar gegroeid met 47 procent. Die van de boeddhisten met 63 procent, maar die van de moslims met 235 procent! Dit alles heeft niets te maken met wat onze multiculturele idealisten altijd xenofobie of vreemdelingenhaat noemen. Het is slechts het registreren van feiten en het constateren van gevaren voor onze open westerse samenleving, die eigenlijk geen effectieve afweer heeft tegen de langzame ondermijning van onze democratie. Wijlen Pim Fortuyn heeft daar reeds in 1997 een glashelder boek over geschreven. De titel luidde: ’Tegen de islamisering van onze cultuur’. Hij is erom verguisd en wellicht ook mede daarom in 2002 vermoord.

De Brits-Egyptisch-Joodse schrijfster Bat Ye’or beschreef in 2005 het begrip Eurabië in haar befaamde boek ’The Euro-Arab axis’. Dat ging over de fatale relatie tussen radicale moslims enerzijds en onder meer socialisten anderzijds. De beroemde Italiaanse journaliste Oriana Fallaci (1929-2006) deed hetzelfde in haar boeken ’De kracht van de rede’ en ’De woede en de trots’. Zij zag islamisme als een vorm van fascisme, dat ze islamofascisme noemde.

Geert Wilders kent zonder twijfel al deze literatuur, maar het is te betwijfelen of het uitstekende boek dat hij de Tweede Kamer cadeau deed door onze weifelende volksvertegenwoordigers gelezen zal worden. Maar de grote staatsman Winston Churchill heeft destijds met één dodelijke zin de activiteiten van al die zogenaamde vredelievende multiculti politici gekarakteriseerd: ’An appeaser keeps feeding the crocodile in the hope it will eat him last’ (Iemand die altijd aardig wil zijn gaat door met het voeden van een krokodil in de hoop dat hij als laatste gegeten zal worden).

[Kosmos]

Voor de rest meng ik me niet in deze discussie.
Jullie weten het toch altijd beter!

Beste Leo,

Nu je toch toevallig op het forum bent, zou je voor één keer een uitzondering willen maken? Ik ben zeer benieuwd wat je van dit stuk vindt van de hooggewaardeerde professor Bob Smalhout. Het is een opvallend verhaal, niet onverdeeld gunstig voor de Islam en zonder weerwoord misschien invloedrijker dan goed is.

Telegraaf, 18 april 2009

Het voeden van een krokodil



Kort voor Pasen gaf de leider van de PVV, Geert Wilders, een gloednieuw boek cadeau aan de leden van de Tweede Kamer. Het was in het Engels geschreven door twee islamexperts. De titel luidde: ’Al-Hijra’ met als ondertitel ’Islamitische doctrine van immigratie’. Dit lijkt voor de gemiddelde Nederlander geen tekst om wakker van te liggen. Maar de inhoud is uiterst onrustbarend.

De schrijvers heten Sam Solomon en E. Al Maqdisi. Ze zijn vooraanstaande schrijvers en wetenschappers op het gebied van mensenrechten en de relaties tussen de joods-christelijke wereld en de islam. Vermoedelijk zal het grootste deel van onze politici het boek (Pilcrow Press 2009) ongelezen op de stapel ’ongewenste literatuur’ leggen. Want de tekst, voorzien van talrijke Arabische begrippen, is wat moeilijk te lezen. Maar bij nader inzien blijkt het fascinerende literatuur.

Vandaar dat het belangrijk is de essenties van het boek wat ruimer bekend te maken.

Het Arabische Al-Hijra betekent ’immigratie’. Dat woord is bedacht door de stichter van de islam, de profeet Mohammed, in het jaar 622 A.D. Hij verhuisde toen van de stad Mekka naar de plaats Yathrib, die hij al spoedig herdoopte in ’Madinar Ul Nabi’, de stad van de profeet. De naam werd later afgekort tot Medina. Vanuit Medina ontwikkelde zich de toen nog gloednieuwe godsdienst de islam tot een zich pijlsnel verspreidende religie. Binnen zeer korte tijd waren bijna alle landen in het MiddenOosten, zoals Mesopotamië, Egypte, Libië, Palestina, Syrië en het Arabische schiereiland, onder islamitisch bewind gekomen. Later volgden grote landen zoals Maleisië, Afrika en Indonesië.

De islam is echter niet alleen een godsdienst, zoals velen in West-Europa nog abusievelijk denken. Het is een allesomvattend politiek systeem, verpakt in een religieus kleed dat alle aspecten van het menselijk leven tot in detail bepaalt. En zoals bij Mohammed de zegetocht van de islam is begonnen met zijn migratie naar Medina, zo dienen ook de moslims die migratie als voorbeeld en uitgangspunt te nemen voor de verspreiding van de islam over de rest van de wereld. Het ideaal is uiteindelijk het wereldkalifaat, een wereldomvattend politiek, sociaal en religieus systeem dat gebaseerd is op de Koran, de Soenah (het voorbeeld van Mohammed), de Hadith (de mondeling overgedragen tradities) en de Sharia (de islamitische wetgeving).

Emigratie
Dat ideaal is nog in 2006 onder woorden gebracht door de Libische Moammar Khadaffi, die, zoals bekend, onder meer aansprakelijk was voor de dodelijke terreuraanslag in 1988 op een PanAm Jumbo boven de Schotse plaats Lockerbie. Hij zei: „Er zijn 50 miljoen moslims in Europa, en er zijn tekenen dat Allah de overwinning zal schenken aan de islam in Europa. Zonder wapens, zonder strijd. Binnen enkele tientallen jaren wordt Europa een moslimcontinent.” Hij doelde daarmee op de massale emigratie van moslims naar de landen van het Westen. Al die immigranten dienen vooral kleine religieuze centra te stichten die uit kunnen groeien tot grote moskeeën van waaruit imams en ullahs (islamitische juristen) geleidelijk aan de samenleving dwingend kunnen gaan remodelleren.

Het grote gevaar in het Westen is ongelofelijke naiviteit, die geleid heeft tot een levensgevaarlijk cultuurrelativisme. Wij denken dat onze vrijheid van godsdienst, onze gelijkwaardigheid van beide geslachten en de scheiding van kerk en staat universele begrippen zijn. Maar dat is het niet in de islam. Wij zijn, als burgers van een joods-christelijke beschaving, in de ogen van de imams en de ullahs slechts inferieure wezens die in een islamitische staat altijd tweederangs burgers zullen blijven, de zogenaamde dhimmi’s.

Ons land, dat in de jaren zestig slechts enkele duizenden moslims telde, heeft er thans meer dan een miljoen. Het idee dat de islam in de westerse wereld gematigder zal worden, is een illusie. Het ziet er eerder naar uit dat onze maatschappij zich aan de islam gaat aanpassen. Zo is sinds kort in Groot-Brittannië de islamitische rechtsspraak op basis van de Sharia wettelijk toegestaan. In Nederland hoeft een islamitische advocaat niet meer op te staan als de rechters de zaal betreden. Islamitische vrouwelijke verdachten hoeven in de rechtszaal hun allesbedekkende boerka niet meer af te leggen.

Glashelder
De wereldpopulatie van christenen is in de laatste vijftig jaar gegroeid met 47 procent. Die van de boeddhisten met 63 procent, maar die van de moslims met 235 procent! Dit alles heeft niets te maken met wat onze multiculturele idealisten altijd xenofobie of vreemdelingenhaat noemen. Het is slechts het registreren van feiten en het constateren van gevaren voor onze open westerse samenleving, die eigenlijk geen effectieve afweer heeft tegen de langzame ondermijning van onze democratie. Wijlen Pim Fortuyn heeft daar reeds in 1997 een glashelder boek over geschreven. De titel luidde: ’Tegen de islamisering van onze cultuur’. Hij is erom verguisd en wellicht ook mede daarom in 2002 vermoord.

De Brits-Egyptisch-Joodse schrijfster Bat Ye’or beschreef in 2005 het begrip Eurabië in haar befaamde boek ’The Euro-Arab axis’. Dat ging over de fatale relatie tussen radicale moslims enerzijds en onder meer socialisten anderzijds. De beroemde Italiaanse journaliste Oriana Fallaci (1929-2006) deed hetzelfde in haar boeken ’De kracht van de rede’ en ’De woede en de trots’. Zij zag islamisme als een vorm van fascisme, dat ze islamofascisme noemde.

Geert Wilders kent zonder twijfel al deze literatuur, maar het is te betwijfelen of het uitstekende boek dat hij de Tweede Kamer cadeau deed door onze weifelende volksvertegenwoordigers gelezen zal worden. Maar de grote staatsman Winston Churchill heeft destijds met één dodelijke zin de activiteiten van al die zogenaamde vredelievende multiculti politici gekarakteriseerd: ’An appeaser keeps feeding the crocodile in the hope it will eat him last’ (Iemand die altijd aardig wil zijn gaat door met het voeden van een krokodil in de hoop dat hij als laatste gegeten zal worden).

Zit je te wachten op een portie takkiya soms Hanco, de speciaal voor het westen bedachte leugens om kritiek op de islam te slim af te zijn? Wist je dat de islam liegen tegen ongelovigen explicitet toestaat?

Lees eens dit als je wilt:

http://www.news.faithfreedom.org/index. ... e&sid=1410

dan weet je wat volgens de islam vrede, mensenrechten en multiculturslisme betekent. De islam is de meest dicriminerende van alle godsdiensten, dat is objectief vast te stellen. In de propaganda wordt alles echter omgedraaid. Vraag maar eens aan de Marokkaanse schrijver Bouazza of het waar is dat islam vrede betekent, zoals men ons wil doen geloven, en hij zal zeggen: nee, het is een leugen (salam is vrede), het betekent louter onderwerping.
Een systeem dat op afvalligheid de doodstraf zet (alle 5 rechtscholen binnen de islam huldigen dezelfde interpratatie van de koran op dit punt!) kan niet anders dan leugenachtig en onwaar zijn. Hoe kan de linkse kerk zo'n leer nou verdedigen? Alleen al de voorkeur voor het onthoofden van vijanden is zo luguber, dat je je afvraagt waarom de mensen zo weinig empathie voelen voor de miljoenen slachtoffers van de islam. Ik vind de beeldspraak over het voeden van de krokodil heel treffend. Uiteindelijk zullen steeds meer mensen geinformeerd worden over de islam en hun ogen zullen geopend worden. Zo kan iedereen de film What the West needs to know about islam zien op internet. Zeer verhelderende informatie.

[Leo Aliar]

Beste Hanco,

Nee, ik ga er niet op in.
Ik weet wel ongeveer waarom je mijn mening wil weten.
In discussies over Islam en andere religien zal ik me niet mengen.
Ik ben een Moslim omdat ik de Islam belijd.
Voor de rest ben ik een damliefhebber.
Ik heb nog NOOIT iemand lastig gevallen met mijn Moslim zijn en zal het ook niet doen. Ik hoop dat je er VREDE mee hebt.

[Hanco Elenbaas]

Zit je te wachten op een portie takkiya soms Hanco, de speciaal voor het westen bedachte leugens om kritiek op de islam te slim af te zijn? Wist je dat de islam liegen tegen ongelovigen explicitet toestaat?

Lees eens dit als je wilt:

http://www.news.faithfreedom.org/index. ... e&sid=1410

dan weet je wat volgens de islam vrede, mensenrechten en multiculturslisme betekent. De islam is de meest dicriminerende van alle godsdiensten, dat is objectief vast te stellen. In de propaganda wordt alles echter omgedraaid. Vraag maar eens aan de Marokkaanse schrijver Bouazza of het waar is dat islam vrede betekent, zoals men ons wil doen geloven, en hij zal zeggen: nee, het is een leugen (salam is vrede), het betekent louter onderwerping.
Een systeem dat op afvalligheid de doodstraf zet (alle 5 rechtscholen binnen de islam huldigen dezelfde interpratatie van de koran op dit punt!) kan niet anders dan leugenachtig en onwaar zijn. Hoe kan de linkse kerk zo'n leer nou verdedigen? Alleen al de voorkeur voor het onthoofden van vijanden is zo luguber, dat je je afvraagt waarom de mensen zo weinig empathie voelen voor de miljoenen slachtoffers van de islam. Ik vind de beeldspraak over het voeden van de krokodil heel treffend. Uiteindelijk zullen steeds meer mensen geinformeerd worden over de islam en hun ogen zullen geopend worden. Zo kan iedereen de film What the West needs to know about islam zien op internet. Zeer verhelderende informatie.

Er zijn veel soorten Islam, Kosmos, en nog meer verschillende islamieten. Leo lijkt me geen leugenaar en bovendien een vreedzaam persoon, net als het overgrote deel van de moslims hier in Amsterdam. Veel moslims treden niet uit omdat ze familieleden niet voor het hoofd willen stoten of bang zijn familie en vrienden te verliezen. Zoals dat 200 jaar geleden hier ook wel geweest zal zijn onder christenen.

Wat die "linkse" kerk betreft, vind ik niet zo vreemd dat socialisten en kwaadaardige vormen van de Islam elkaar de hand boven het hoofd houden.

Een paar maanden geleden plaatste ik de trailer van een (Amerikaanse) film van Marc Levin over 'De Protocollen van de Wijzen van Zion' op YouTube. Iemand reageerde toen met het volgende commentaar, wat in een paar regels duidelijk maakt wat er in grote lijnen aan de hand is, maar wat helaas nog niet iedereen kan of wil bevatten, omdat het té fantastisch lijkt om waar te zijn:

"The Talmudists & Masons who are SATANISTS have secured power in all sectors of life. They scapegoat the rest of the communities which they come from. 9/11 scapegoated muslims to get christians fighting them. The financial meltdown is going to scapegoat torah Jews while talmudic Jews & Masons are responsible. They've done the same tactic during WWII and WWI. The major players are always SATANISTS & MASONS who pass themselves off as JEWS, CHRISTIANS, or MUSLIMS."


Als je de feiten ziet die professor Antony Sutton, Benjamin Freedman en Eustace Mullins gepresenteerd hebben over hoe Wall Street hielp de Bolsjewistische revolutie van 1917 voor te bereiden en te financieren, hoe de Rothschilds vervolgens de enorme goudvoorraad en juwelencollectie van de Romanovs confisqueerden en de Sovjet-Unie samen met Rockefellers en Harriman's in stand hielden (Averell Harriman van Skull & Bones verving tijdens de tweede wereldoorlog zelfs nog enkele maanden 'Vadertje Staat' Jozef Stalin toen deze geestelijk niet in staat was de USSR te leiden!) met Amerikaans belastinggeld, dan krijgt wat wijlen Gary Allen schrijft in zijn 'None Dare Call It Conspiracy' meer lading:

"Als je begrijpt dat socialisme niet een verdeel-de-weelde programma is, maar in werkelijkheid een methode om de weelde te consolideren en te controleren, dan wordt de ogenschijnlijke paradox van superrijke mensen die het socialisme promoten logisch, zelfs het perfecte werktuig van machtzoekende grootheidswaanzinnigen. Communisme, of meer nauwkeurig socialisme, is niet een beweging van de vertrapte massa, maar van de economische elite."

Hetzelfde wat voor Socialisme geldt, gaat op voor onder andere Islam, voor Christendom voor Talmoedisme en voor Fascisme; stuk voor stuk methoden van de "boven ons gestelden" om de massa's in bedwang te houden, te controleren en te laten werken ten behoeve van de parasiterende elite.

Ondertussen mogen we blij zijn dat professor Smalhout en jij de Islam goed in de gaten blijven houden, want waar jullie het over hebben zijn geen ontwikkelingen waar ik op zit te wachten. Juist daarom zou ik toch graag willen weten wat Leo of andere moslims van dat artikel van Smalhout vinden. Heel jammer dat Leo niet wil reageren!

[Kosmos]

Zit je te wachten op een portie takkiya soms Hanco, de speciaal voor het westen bedachte leugens om kritiek op de islam te slim af te zijn? Wist je dat de islam liegen tegen ongelovigen explicitet toestaat?

Lees eens dit als je wilt:

http://www.news.faithfreedom.org/index. ... e&sid=1410

dan weet je wat volgens de islam vrede, mensenrechten en multiculturslisme betekent. De islam is de meest dicriminerende van alle godsdiensten, dat is objectief vast te stellen. In de propaganda wordt alles echter omgedraaid. Vraag maar eens aan de Marokkaanse schrijver Bouazza of het waar is dat islam vrede betekent, zoals men ons wil doen geloven, en hij zal zeggen: nee, het is een leugen (salam is vrede), het betekent louter onderwerping.
Een systeem dat op afvalligheid de doodstraf zet (alle 5 rechtscholen binnen de islam huldigen dezelfde interpratatie van de koran op dit punt!) kan niet anders dan leugenachtig en onwaar zijn. Hoe kan de linkse kerk zo'n leer nou verdedigen? Alleen al de voorkeur voor het onthoofden van vijanden is zo luguber, dat je je afvraagt waarom de mensen zo weinig empathie voelen voor de miljoenen slachtoffers van de islam. Ik vind de beeldspraak over het voeden van de krokodil heel treffend. Uiteindelijk zullen steeds meer mensen geinformeerd worden over de islam en hun ogen zullen geopend worden. Zo kan iedereen de film What the West needs to know about islam zien op internet. Zeer verhelderende informatie.

Er zijn veel soorten Islam, Kosmos, en nog meer verschillende islamieten. Leo lijkt me geen leugenaar en bovendien een vreedzaam persoon, net als het overgrote deel van de moslims hier in Amsterdam. Veel moslims treden niet uit omdat ze familieleden niet voor het hoofd willen stoten of bang zijn familie en vrienden te verliezen. Zoals dat 200 jaar geleden hier ook wel geweest zal zijn onder christenen.

Wat die "linkse" kerk betreft, vind ik niet zo vreemd dat socialisten en kwaadaardige vormen van de Islam elkaar de hand boven het hoofd houden.

Een paar maanden geleden plaatste ik de trailer van een (Amerikaanse) film van Marc Levin over 'De Protocollen van de Wijzen van Zion' op YouTube. Iemand reageerde toen met het volgende commentaar, wat in een paar regels duidelijk maakt wat er in grote lijnen aan de hand is, maar wat helaas nog niet iedereen kan of wil bevatten, omdat het té fantastisch lijkt om waar te zijn:

"The Talmudists & Masons who are SATANISTS have secured power in all sectors of life. They scapegoat the rest of the communities which they come from. 9/11 scapegoated muslims to get christians fighting them. The financial meltdown is going to scapegoat torah Jews while talmudic Jews & Masons are responsible. They've done the same tactic during WWII and WWI. The major players are always SATANISTS & MASONS who pass themselves off as JEWS, CHRISTIANS, or MUSLIMS."


Als je de feiten ziet die professor Antony Sutton, Benjamin Freedman en Eustace Mullins gepresenteerd hebben over hoe Wall Street hielp de Bolsjewistische revolutie van 1917 voor te bereiden en te financieren, hoe de Rothschilds vervolgens de enorme goudvoorraad en juwelencollectie van de Romanovs confisqueerden en de Sovjet-Unie samen met Rockefellers en Harriman's in stand hielden (Averell Harriman van Skull & Bones verving tijdens de tweede wereldoorlog zelfs nog enkele maanden 'Vadertje Staat' Jozef Stalin toen deze geestelijk niet in staat was de USSR te leiden!) met Amerikaans belastinggeld, dan krijgt wat wijlen Gary Allen schrijft in zijn 'None Dare Call It Conspiracy' meer lading:

"Als je begrijpt dat socialisme niet een verdeel-de-weelde programma is, maar in werkelijkheid een methode om de weelde te consolideren en te controleren, dan wordt de ogenschijnlijke paradox van superrijke mensen die het socialisme promoten logisch, zelfs het perfecte werktuig van machtzoekende grootheidswaanzinnigen. Communisme, of meer nauwkeurig socialisme, is niet een beweging van de vertrapte massa, maar van de economische elite."

Hetzelfde wat voor Socialisme geldt, gaat op voor onder andere Islam, voor Christendom voor Talmoedisme en voor Fascisme; stuk voor stuk methoden van de "boven ons gestelden" om de massa's in bedwang te houden, te controleren en te laten werken ten behoeve van de parasiterende elite.

Ondertussen mogen we blij zijn dat professor Smalhout en jij de Islam goed in de gaten blijven houden, want waar jullie het over hebben zijn geen ontwikkelingen waar ik op zit te wachten. Juist daarom zou ik toch graag willen weten wat Leo of andere moslims van dat artikel van Smalhout vinden. Heel jammer dat Leo niet wil reageren!

Wel opmerkelijk inderdaad hoe een salonsocialist als Marcel van Dam zijn eigen grootgrondbezit probeert goed te praten. Het communisme ontaardt altijd weer in zelfverrijkende praktijken, wat dat betreft lijkt het net op kapitalisme.

Wat betreft de Talmoed, is 5 minuten onderzoek wel voldoende om de immoraliteit van de tekst te zien. Gelukkig probeert niemand om die rabbi-bullshit aan ons op te dringen.
Ik wil nog wel even duidelijk stellen dat dit onderwerp over alles behalve dammen gaat, het gaat over politiek.
Wat los staat van dit onderwerp is dat alle Surinaamse dammers of ze nou hindoe of moslim zijn een verrijking van de damwereld zijn. Het zijn dammers, geen politici, van harte welkom dus.

[Kosmos]

Op verzoek van mijn vriend Marino Barkel, bekeerd christen, plaats ik de volgende links naar filmpjes:

http://www.youtube.com/watch?v=6-3X5hIFXYU

Schrikbarende demografische cijfers over de moslimmethode om een meerderheid te krijgen..... Nog nooit heeft een land meer dan 30% moslims zijn eigen cultuur kunnen behouden...
Nu zingen moslimleiders het aan ons opgedrongen multiculti-lied nog schijnheilig mee met de dwaze betweters van de linkse kerk, die net als de moslims onze cultuur haten en dus samenwerken met iedereen die het vernietigen wil of het nou communisten of islamisten zijn.
Nu nog eisen moslims respect voor hun 'vredelievende godsdienst' en klagen over 'discriminatie' (je moet het lef maar hebben). Als ze eenmaal een meerderheid hebben in Europa (Engeland, Zweden, Belgie en Nederland voorop) en de sharia invoeren zal er geen respect meer zijn voor niet-moslims... Nog zo'n 15 jaar en dan is het echt gebeurd met Nederland... Maar gaat u rustig slapen!
Ondertussen zwijgen de christenen in dit land, terwijl hun christenbroeders in het Middenoosten langzaam worden uitgeroeid. Ze hebben niet eens door dat moslims in hun gebed dagelijks prevelen dat de christenen dwalen... Over respect gesproken.........
Ze weten niet dat Mohammed voorspelde dat Jezus Christus (Isa in de koran) terug zou komen om de zwijnen (pigs = joden) af te maken en de kruizen te breken (= christenen uitroeien). Een profetie die zegt dat Jezus christenen en joden zal vermoorden is wel het toppunt van respectloosheid en blasfemie.
De joden in de koran (er staat steeds de joden, maar wee wie zegt de moslims! die generaliseert en dat is heel respectloos!) worden zwijnen en apen genoemd, heel respectvol ook! En dan zelf steeds weer respect eisen.....

http://www.youtube.com/watch?v=Tds8--EOEsk

Mark Gabriel heeft wel goede moed! Hij laat als voormalig moslim en bekeerd christen zien waarom mensen de islam niet kunnen verlaten. De moslims zullen je proberen te vermoorden! Op afvalligheid staat de doodstraf, gemener kan een systeem niet zijn! Daarom zijn er zoveel moslims. Natuurlijk ziet elk weldenkend mens de waanzin van Mohammeds -vzmh- verzinsels in (net als de meerderheid van de mensen van zijn eigen tijd dat al doorhadden) en de wreedheid van zijn wetten, maar als je eruit stapt ben je dood! Zo blijft 99% van alle mensen die geboren zijn als moslims, moslim, puur omdat anders je kop eraf gaat!
Op de Azhar-universiteit (Cairo) wordt onderwezen: Doden en jihad zijn de hoofdkenmerken van islam! Wat een blasfemie!
Als tegenhanger wil Marino Barkel (hij heeft geen account), de man met het geopende hart, u het volgende bevrijdende lied aanbieden:

http://www.youtube.com/watch?v=vdq9Q8wJdjc

[Hanco Elenbaas]

Op verzoek van mijn vriend Marino Barkel, bekeerd christen, plaats ik de volgende links naar filmpjes:

<center> <object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/6-3X5hIFXYU&hl ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/6-3X5hIFXYU&hl=nl&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object> </center>

Schrikbarende demografische cijfers over de moslimmethode om een meerderheid te krijgen..... Nog nooit heeft een land meer dan 30% moslims zijn eigen cultuur kunnen behouden...
Nu zingen moslimleiders het aan ons opgedrongen multiculti-lied nog schijnheilig mee met de dwaze betweters van de linkse kerk, die net als de moslims onze cultuur haten en dus samenwerken met iedereen die het vernietigen wil of het nou communisten of islamisten zijn.
Nu nog eisen moslims respect voor hun 'vredelievende godsdienst' en klagen over 'discriminatie' (je moet het lef maar hebben). Als ze eenmaal een meerderheid hebben in Europa (Engeland, Zweden, Belgie en Nederland voorop) en de sharia invoeren zal er geen respect meer zijn voor niet-moslims... Nog zo'n 15 jaar en dan is het echt gebeurd met Nederland... Maar gaat u rustig slapen!
Ondertussen zwijgen de christenen in dit land, terwijl hun christenbroeders in het Middenoosten langzaam worden uitgeroeid. Ze hebben niet eens door dat moslims in hun gebed dagelijks prevelen dat de christenen dwalen... Over respect gesproken.........
Ze weten niet dat Mohammed voorspelde dat Jezus Christus (Isa in de koran) terug zou komen om de zwijnen (pigs = joden) af te maken en de kruizen te breken (= christenen uitroeien). Een profetie die zegt dat Jezus christenen en joden zal vermoorden is wel het toppunt van respectloosheid en blasfemie.
De joden in de koran (er staat steeds de joden, maar wee wie zegt de moslims! die generaliseert en dat is heel respectloos!) worden zwijnen en apen genoemd, heel respectvol ook! En dan zelf steeds weer respect eisen.....

<center><object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/Tds8--EOEsk&hl ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/Tds8--EOEsk&hl=nl&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object></center>

Mark Gabriel heeft wel goede moed! Hij laat als voormalig moslim en bekeerd christen zien waarom mensen de islam niet kunnen verlaten. De moslims zullen je proberen te vermoorden! Op afvalligheid staat de doodstraf, gemener kan een systeem niet zijn! Daarom zijn er zoveel moslims. Natuurlijk ziet elk weldenkend mens de waanzin van Mohammeds -vzmh- verzinsels in (net als de meerderheid van de mensen van zijn eigen tijd dat al doorhadden) en de wreedheid van zijn wetten, maar als je eruit stapt ben je dood! Zo blijft 99% van alle mensen die geboren zijn als moslims, moslim, puur omdat anders je kop eraf gaat!
Op de Azhar-universiteit (Cairo) wordt onderwezen: Doden en jihad zijn de hoofdkenmerken van islam! Wat een blasfemie!
Als tegenhanger wil Marino Barkel (hij heeft geen account), de man met het geopende hart, u het volgende bevrijdende lied aanbieden:

<center><object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/vdq9Q8wJdjc&hl ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/vdq9Q8wJdjc&hl=nl&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object> </center>

Dank je wel Marino en Tjalling! Ik heb de video's in jullie tekst 'embed', zodat ze makkelijker toegankelijk zijn voor oudere lezers. Kippevelmuziek, 'Lead me to the cross'!

Het verhaal van Mark Gabriel doet me sterk denken aan dat van Dr. Alberto Rivera (1935-1997), die uittrad uit de Jezuïetenorde, zich bekeerde tot het protestants geloof, vele aanslagen op zijn leven overleefde, maar uiteindelijk toch vermoord werd, waarschijnlijk door Jezuïeten.

Zijn levensverhaal is door Jack Chick vastgelegd in zes stripverhalen.

Eric Jon Phelps, schrijver van Vatican Assassins, heeft de boekjes onlined op Scribd, opdat ze voor iedereen toegankelijk zijn.

1. Alberto http://www.scribd.com/doc/6016302/Alberto
2. Double-Cross http://www.scribd.com/doc/6083654/Double-Cross
3. The Godfathers http://www.scribd.com/doc/6019378/The-Godfathers
4. The Force http://www.scribd.com/doc/6083692/THe-Force
5. Four Horsemen http://www.scribd.com/doc/6083559/The-Four-Horsemen
6. The Prophet http://www.scribd.com/doc/6017945/The-Prophet


Deel 6, The Prophet, voor jullie misschien het boeiendst, behandelt het ontstaan van de Islam, en hoe dit gestuurd werd en wordt door het Vaticaan. Zo zie je in The Prophet op pagina 17 hoe men de maangod van de Sabeanen in Arabië transformeerde tot Allah, de god van de Islam.

Het leven van Dr. Mark Gabriel zal net zoveel gevaar lopen als dat van Dr. Alberto Rivera. Over Rivera wordt door het Vaticaan zelfs 12 jaar na zijn dood nog steeds allerlei lelijks beweerd, vooral op Internet, wat goed te verklaren is, want als Rivera de waarheid gesproken heeft en niets dan de waarheid, komt het Vaticaan er zeer slecht vanaf en is de Islam weinig meer dan een wapen van het Vaticaan om de wereld mee te ontwrichten en de mensheid te knechten met als heilig doel de Derde Antichrist, de enige echte, op de troon te krijgen.

Het kan waar zijn of het kan niet waar zijn, maar voor een enkeling is het misschien de moeite van het lezen waard.

Maar, als je Webster Tarpley's verhalen over de grote invloed van het middeleeuwse Venetië leest op http://www.abjpress.com/tarpindx.html en dan met name THE ROLE OF THE VENETIAN OLIGARCHY IN REFORMATION, COUNTER - REFORMATION, ENLIGHTENMENT, AND THE THIRTY YEARS' WAR, komt ook het protestantse geloof in een minder fraai daglicht te staan...