WK en NK Aspiranten 2013

[WSDVRules]

Gisteren viel een brief van Technisch directeur KNDB Johan Krajenbrink (ook namens de CT) op de deurmat met uitleg over de keuzes m.b.t. de keuzeplaatsen voor het WK Aspiranten 2013 en het NK Aspiranten 2013. Het zal niemand verbazen dat de keuzes gevallen zijn op de spelers met NT status (Wolff, Slump en Waterink). Echter als het om (top)sport gaat zou je verwachten dat prestaties de doorslag zouden geven. Niets is echter minder waar bij de KNDB en haar technisch directeur.
Wouter Wolff sinds een paar maanden in het bezit van een NT status presteerde niet goed in de zwakst bezette halve finale te Hoogeveen. Hij behaalde de derde plaats met 12 punten uit 9 wedstrijden ruim achter mede NT-er Nick Waterink, maar ook achter niet NT-er Tom Knapen. In de sterkere poule in Roermond werd Jacob Provoost derde met een punt meer dan Wouter en een wedstrijd minder gespeeld. Hij verloor alleen van Jitse Slump en speelde remise tegen Jannes Kromhout. Voor het jeugddammen in Zeeland zou het fantastisch zijn geweest als Jacob de keuzeplaats had gekregen. Maar toegeven dat een geselecteerde NT-er misschien nog wat moet rijpen gaat natuurlijk veel te ver.
Dan het WK 2013 dat in Frankrijk zal plaatsvinden voordat het NK wordt gespeeld. Wereldkampioen Martijn van IJzendoorn en supertalent Jan Groenendijk hadden al een plaats. De overige twee plaatsen gingen naar, u raad het al, Nick Waterink en Jitse Slump. Met als argumenten: prestaties internationaal, score halve-finale en natuurlijk NT status. Er was nog een kandidaat, die ook prima presteerde in de halve finale, boven Nick Waterink eindigde in het WK afgelopen december, in de nationale competitie de beste prestatie van het drietal neerzette, maar geen NT-status heeft en daardoor achter het net viste.
Het zou mij ergenis en tijd schelen als ik niet langer dit soort brieven hoef te lezen en voor aanvang van alle kwalificerend toernooien in het programmaboekje komt te staan, dat ongeacht de prestaties de spelers met een NT status de keuzeplaatsen voor verdere toernooien krijgen. Ik heb niet langer behoefte een brief te lezen waarin discutabele beslissingen op kromme wijze worden gemotiveerd. Scheelt ook porto.

[Bert Zwart]

Mee eens. Hopelijk lucht deze tirade een beetje op!

[Fred van Amersfoort]

Zucht, we hebben het hier over kinderen die misschien bovengemiddeld presteren in hun hobby. Belangrijkste is echter dat zij plezier beleven aan het dammen. Een technisch directeur moet niet alles willen beslissen. De ranglijst heeft altijd gelijk. Als een topspeler het op eigen kracht niet haalt, jammer dan. Het is niet normaal om al op deze leeftijd alles op prestaties te richten. Een beschermde status is de grootst mogelijke flauwekul. Misschien levert het een keer een extra titel op maar tegelijk frustraties bij de benadeelde spelertjes en hun begeleiding. En dus is het middel erger dan de kwaal. Dat de KNDB vele trainingsfaciliteiten etc levert is schittrend, het speelveld dient voor iedereen gelijk te zijn.

[Wieger Wesselink]

Zucht, we hebben het hier over kinderen die misschien bovengemiddeld presteren in hun hobby. Belangrijkste is echter dat zij plezier beleven aan het dammen. Een technisch directeur moet niet alles willen beslissen. De ranglijst heeft altijd gelijk. Als een topspeler het op eigen kracht niet haalt, jammer dan. Het is niet normaal om al op deze leeftijd alles op prestaties te richten. Een beschermde status is de grootst mogelijke flauwekul. Misschien levert het een keer een extra titel op maar tegelijk frustraties bij de benadeelde spelertjes en hun begeleiding. En dus is het middel erger dan de kwaal. Dat de KNDB vele trainingsfaciliteiten etc levert is schittrend, het speelveld dient voor iedereen gelijk te zijn.

Helemaal mee eens. Er is geen grotere afknapper denkbaar dan dat iemand anders wordt geselecteerd, terwijl je zelf betere prestaties hebt geleverd.

[ildjarn]

Hadden we deze tirade ook gezien als Jitse Slump een WSDV-lid was?

[henk stoop]

Voor de duidelijkheid:
Er waren vier halve finales.

Het WK wordt gehouden voor het NK. Daarom kan niet naar de NK-finale worden gekeken.
De 3 plaatsen zijn nu gegaan naar:
- 1 speler die reeds was toegelaten tot de finale op basis van zijn resultaat vorig jaar;
- 2 spelers die ieder hun halve finale hebben gewonnen.
Martijn van IJzendoorn heeft zich als regerend wereldkampioen automatisch geplaatst (reglement FMJD).

Voor het NK plaatsten zich uit de halve finales de nummers 1 en 2.
De laatste finaleplaats is een keuzeplaats deze is toegewezen aan één van de nummers 3 in de halve finales.

[Michel Stempher]

Hadden we deze tirade ook gezien als Jitse Slump een WSDV-lid was?

Ik vermoed dat het gaat om Nick Waterink. Jitse eindigde tenslotte boven Jannes in de halve finale in Roermond. Maar feit blijft dat je een keuze moet maken: Nick of Jannes. Ik wilde ze eigenlijk beoordelen op basis van de SPR, maar het toeval wil dat deze rating van zowel Jannes als Nick 1164 is. Worden we niet veel wijzer van dus. Prestaties op basis van het verleden lijken me niet heel erg van belang (hoewel ik me de partij tussen Nick en Jannes op het afgelopen WK aspiranten nog goed herinner en in deze partij vond ik Nick duidelijk beter, totdat hij in een babyzetje liep).

Dan moet je maar gaan kijken naar de kans dat iemand presteert op het komende WK. Aangezien deskundigen binnen de KNDB het 'NT-schap' hebben geschonken aan Nick en niet aan Jannes, ga ik ervan uit dat deze deskundigen meer potentie zien in Nick dan in Jannes. De KNDB investeert derhalve behoorlijk veel in Nick (dan kunnen mensen wel zeggen dat NOC*NSF dit (al dan niet volledig) vergoedt, maar de KNDB moet toch de FTE's Johan Krajenbrink en Rik Keurentjes inzetten), waardoor de kans groot is dat Nick tijdens dit WK verder is op damgebied dan Jannes. Mocht het dit toernooi niet zichtbaar zijn, dan wordt het wel zichtbaar in volgende toernooien.

Kortom: ik ben het eens met de beslissing van de CT om Nick en Jitse naar het WK te sturen, samen met Jan en Martijn. Dit lijken mij de vier beste spelers cq. spelers met de meeste kans op dit moment.

[WSDVRules]

Hadden we deze tirade ook gezien als Jitse Slump een WSDV-lid was?

Ik vermoed dat het gaat om Nick Waterink. Jitse eindigde tenslotte boven Jannes in de halve finale in Roermond. Maar feit blijft dat je een keuze moet maken: Nick of Jannes. Ik wilde ze eigenlijk beoordelen op basis van de SPR, maar het toeval wil dat deze rating van zowel Jannes als Nick 1164 is. Worden we niet veel wijzer van dus. Prestaties op basis van het verleden lijken me niet heel erg van belang (hoewel ik me de partij tussen Nick en Jannes op het afgelopen WK aspiranten nog goed herinner en in deze partij vond ik Nick duidelijk beter, totdat hij in een babyzetje liep).

Dan moet je maar gaan kijken naar de kans dat iemand presteert op het komende WK. Aangezien deskundigen binnen de KNDB het 'NT-schap' hebben geschonken aan Nick en niet aan Jannes, ga ik ervan uit dat deze deskundigen meer potentie zien in Nick dan in Jannes. De KNDB investeert derhalve behoorlijk veel in Nick (dan kunnen mensen wel zeggen dat NOC*NSF dit (al dan niet volledig) vergoedt, maar de KNDB moet toch de FTE's Johan Krajenbrink en Rik Keurentjes inzetten), waardoor de kans groot is dat Nick tijdens dit WK verder is op damgebied dan Jannes. Mocht het dit toernooi niet zichtbaar zijn, dan wordt het wel zichtbaar in volgende toernooien.

Kortom: ik ben het eens met de beslissing van de CT om Nick en Jitse naar het WK te sturen, samen met Jan en Martijn. Dit lijken mij de vier beste spelers cq. spelers met de meeste kans op dit moment.

Beste Michel,
Je klinkt bijna net zo krom als de technisch directeur. Ik begrijp natuurlijk dat je na je laatste transfer niet veel zinvollers dan dit kan zeggen, maar laat ik je even uit je droom helpen:
Jannes eindigde zowel bij het laatste NK Aspiranten als bij het laatste WK Aspiranten boven Nick. De laatste drie onderlinge duels leverde een 6-0 overwinning op voor Jannes. Jannes scoorde meer punten in de Nationale Competitie waarin ze toevallig in dezelfde groep uitkwamen. Jannes meest aansprekende overwinning in de Nationale Hoofdklasse was tegen dameskampioen van Nederland Nina Hoekman (rating 1336) en die van Nick een overwinning op Peter Groot Jr (1214). In de halve finale scoorde Nick 1 verliespunt minder dan Jannes, maar zoals eerder gezegd was de poule in Hoogeveen veruit de zwakste. Sportief gezien was de keuze dus niet echt moeilijk. Echter en dat is mijn punt daar gaat het blijkbaar niet om. Als de door NOC-NSF betaalde bonzen een keuze hebben gemaakt geeft dat ongeacht de prestaties de doorslag. In het geval van Jannes en Nick kun je daar nog over twisten. maar dat geldt zeker niet voor de keuze voor Wouter Wolf in plaats van Jacob Provoost. Het zou me veel waard zijn als de bondsraad deze foute beslissing zou terugdraaien of op z'n minst zou bespreken met de technisch directeur. Hoe dan ook is het vooral zaak om geen twijfel en valse hoop te zaaien door niet vooraf duidelijk te maken dat als er keuzeplaatsen te vergeven zijn deze automatisch naar NT-ers gaan. Al was het alleen maar om geen welwillende jeugddammers te frustreren.
Groet, Hans Kromhout (jawel de vader van Jannes, maar niet van Jacob )

[Nostradamus]

Dit soort gevallen gaan me langzaam de keel uithangen.
Dit is echt niet de eerste keer dat het keuzebeleid van de KNDB ronduit twijfelachtig is.
Het kwam al bij de senioren voor in het verleden en nu zelfs ook bij de jeugd.
De bondscoaches/keuzecommissies beschermen voor mijn gevoel veel te veel hun eigen lievelingetjes.
Ik heb begrepen dat de KNDB de komende jaren financieel flink moet gaan bezuinigen.
Wat mij betreft mogen ze zo langzamerhand dan wel beginnen met de bezem door onze bondscoaches te gaan halen. Dan hebben we de eerste flinke bezuiniging wel te pakken en krijgen we hopenlijks weer objectieve criteria waarop deelnemers zich kunnen gaan plaatsen voor allerlei toernooien.
Ik krijg het gevoel dat de KNDB steeds meer de leden, maar ook de provinciale dambonden van zich aan het vervreemden is.
Ik word daarnaast een beetje ziek van NOC-NSF normen die we steeds krampachtig moeten gaan halen, omdat we anders misschien subsidie gaan loslopen.
Dan maar niet die subsidie, maar we krijgen er dan wel een ´eerlijker´ en transparanter dambond voor terug.

[Jan Pieter]

Bij Het Damspel dat afgelopen week bezorgd werd, zit een stembiljet voor de bondsraadsverkiezingen, waarop we maximaal 9 kandidaten kunnen aankruizen voor 10 zetels. Ik beloof hierbij plechtig dat ik mijn stem zal geven aan alle kandidaat-bondsraadleden die hier op het forum verklaren dat ze zich zullen inzetten voor een einde aan deze maffe voorkeurspraktijken.

[Piet Bouma]

We moeten inderdaad af van keuzeplaatsen (en bescherming van spelers). Als er vier plaatsen voor een WK-kwalificatie in Korbach zijn, dan moeten daar vier Nederlandse spelers naar toe.
Beschermde spelers c.q. NT-spelers krijgen extra training(sfaciliteiten) en moeten/kunnen daarmee het verschil maken. Anders zijn ze hun status in principe niet waard.

Wat ik niet begrijp is dat er op zaterdag 23 maart een CAT volgens de KNDB-damkalender is/was gepland.
a) De keuze van onze bondscoaches kan daar toch gewoon bekend worden gemaakt (of zit Jannes Kromhout bijv. niet meer op de CAT). Dat hoeft dan toch niet per brief? Bespaart in ieder geval de portokosten.
b) Als er geen gewoon NK voor de WK zit, zou zo’n CAT-zaterdag een uitstekend alternatief zijn om via bijv. een rapid-toernooi (en eventueel Georgiev-barrage) tussen de kanshebbers (een stuk of vier) voor de twee keuzeplaatsen te spelen. Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor de keuzeplaats(en) voor het NK. Als spelers bij zulke “trials” niet mee willen doen, is het natuurlijk duidelijk…

Enfin, WSDV-rules, je zou misschien nog een sponsorplaats voor het WK-cadets in Frankrijk in de wacht kunnen slepen…..Dus tel de pegels.
Bij de Gelderse kardinaal Krajenbrink heb je nu ongetwijfeld een minpunt gescoord. Het zal voor spelers vanuit de WSDV-jeugdopleiding nu moeilijker worden om via het keuzebeleid in toernooien te komen. Een transfer van Jannes naar Huissen is natuurlijk altijd te overwegen.
Met Jan Groenendijk in de gelederen waren jullie dit jaar natuurlijk CTD Arnhem de baas geweest in de Hoofdklasse A. Die kans heeft WSDV ook al gemist…..

[Michel Stempher]

Beste Michel,
Je klinkt bijna net zo krom als de technisch directeur. Ik begrijp natuurlijk dat je na je laatste transfer niet veel zinvollers dan dit kan zeggen, maar laat ik je even uit je droom helpen:
Jannes eindigde zowel bij het laatste NK Aspiranten als bij het laatste WK Aspiranten boven Nick. De laatste drie onderlinge duels leverde een 6-0 overwinning op voor Jannes. Jannes scoorde meer punten in de Nationale Competitie waarin ze toevallig in dezelfde groep uitkwamen. Jannes meest aansprekende overwinning in de Nationale Hoofdklasse was tegen dameskampioen van Nederland Nina Hoekman (rating 1336) en die van Nick een overwinning op Peter Groot Jr (1214). In de halve finale scoorde Nick 1 verliespunt minder dan Jannes, maar zoals eerder gezegd was de poule in Hoogeveen veruit de zwakste. Sportief gezien was de keuze dus niet echt moeilijk. Echter en dat is mijn punt daar gaat het blijkbaar niet om. Als de door NOC-NSF betaalde bonzen een keuze hebben gemaakt geeft dat ongeacht de prestaties de doorslag. In het geval van Jannes en Nick kun je daar nog over twisten. maar dat geldt zeker niet voor de keuze voor Wouter Wolf in plaats van Jacob Provoost. Het zou me veel waard zijn als de bondsraad deze foute beslissing zou terugdraaien of op z'n minst zou bespreken met de technisch directeur. Hoe dan ook is het vooral zaak om geen twijfel en valse hoop te zaaien door niet vooraf duidelijk te maken dat als er keuzeplaatsen te vergeven zijn deze automatisch naar NT-ers gaan. Al was het alleen maar om geen welwillende jeugddammers te frustreren.
Groet, Hans Kromhout (jawel de vader van Jannes, maar niet van Jacob )

Zoals ik al eerder aangaf ben ik juist van mening dat Nick waarschijnlijk meer punten zal pakken dan Jannes. Qua SPR zijn ze even goed (resultaten in het verleden zijn helemaal bij jeugdspelers irrelevant: ze ontwikkelen zich razendsnel als het goed is) dus op basis van de kwaliteiten op dit moment valt weinig te zeggen. Aangezien Nick veel meer trainingen van erkende trainers krijgt dan Jannes (als dit niet zo is, hoor ik het graag: ik heb geen zicht op de agenda van Jannes maar ik weet wel hoeveel trainingen Nick krijgt) is het aannemelijk dat Nick in mei beter zal zijn dan Jannes. Als hier niet van uit mag worden gegaan, kan je net zo goed de trainingen van Nick en daarmee de NT-status intrekken. Die trainingen zijn dan zinloos (tenzij Jannes natuurlijk net zo hard beter wordt als Nick). Als je dan toch zo graag kijkt naar prestaties in het verleden: Nick heeft al eens bewezen met een podiumplek op een WK dat hij tegen de druk bestand is.

Uiteraard mag je een andere mening hebben. Je kunt overwegen om beroep aan te tekenen tegen de beslissing van de Commissie Trainingen. Dat komt je wel op 125 euro te staan, maar je krijgt het geld terug indien je in het gelijk wordt gesteld. Je hebt hier zeven dagen de tijd voor als het goed is vanaf het moment dat dit nieuws jou heeft bereikt.

Het is trouwens wel heel makkelijk om te stellen dat ik bevooroordeeld zou zijn. Ben jij dat niet als vader van? Stel dat ik van de go-bond te horen krijg dat twee spelers nu even goed zijn en dat speler A trainingen krijgt van erkende go-trainers, betaald door NOC*NSF, en speler B niet. In dat geval is het toch logisch dat speler A waarschijnlijk beter zal zijn dan speler B over twee maanden? Of zie ik dat fout? Zoals ik eerder aangaf ontwikkelen jeugdspelers zich zeer snel en zijn onderlinge ontmoetingen niet relevant. Die zijn gespeeld op momenten dat beide spelers minder kwaliteiten hadden.

Dit soort gevallen gaan me langzaam de keel uithangen.
Dit is echt niet de eerste keer dat het keuzebeleid van de KNDB ronduit twijfelachtig is.
Het kwam al bij de senioren voor in het verleden en nu zelfs ook bij de jeugd.
De bondscoaches/keuzecommissies beschermen voor mijn gevoel veel te veel hun eigen lievelingetjes.
Ik heb begrepen dat de KNDB de komende jaren financieel flink moet gaan bezuinigen.
Wat mij betreft mogen ze zo langzamerhand dan wel beginnen met de bezem door onze bondscoaches te gaan halen. Dan hebben we de eerste flinke bezuiniging wel te pakken en krijgen we hopenlijks weer objectieve criteria waarop deelnemers zich kunnen gaan plaatsen voor allerlei toernooien.
Ik krijg het gevoel dat de KNDB steeds meer de leden, maar ook de provinciale dambonden van zich aan het vervreemden is.
Ik word daarnaast een beetje ziek van NOC-NSF normen die we steeds krampachtig moeten gaan halen, omdat we anders misschien subsidie gaan loslopen.
Dan maar niet die subsidie, maar we krijgen er dan wel een ´eerlijker´ en transparanter dambond voor terug.

Dit zijn grote woorden. Ik vind de keuze van de KNDB helemaal niet twijfelachtig. Jannes en Nick zijn even goed (dezelfde SPR) en het is een feit dat Nick wordt getraind door twee erkende FTE's. De keuze is dan toch niet zo moeilijk? Nick zal waarschijnlijk de meeste kwaliteiten bezitten op het moment dat het WK plaatsvindt. De CT neemt zichzelf niet meer serieus als zij ondanks dit gegeven niet voorspelt dat Nick tijdens het WK beter is dan Jannes.

Als we gaan stoppen met de trainers kunnen we net zo goed onze topsportideeën overboord gooien. Het is een keuze, maar sprake van een balans tussen topsport en breedtesport is er dan helemaal niet. En hadden 'we' juist niet geconcludeerd dat een juiste balans heel belangrijk is??

[Wieger Wesselink]

Beste Michel,
Je klinkt bijna net zo krom als de technisch directeur. Ik begrijp natuurlijk dat je na je laatste transfer niet veel zinvollers dan dit kan zeggen, maar laat ik je even uit je droom helpen:
Jannes eindigde zowel bij het laatste NK Aspiranten als bij het laatste WK Aspiranten boven Nick. De laatste drie onderlinge duels leverde een 6-0 overwinning op voor Jannes. Jannes scoorde meer punten in de Nationale Competitie waarin ze toevallig in dezelfde groep uitkwamen. Jannes meest aansprekende overwinning in de Nationale Hoofdklasse was tegen dameskampioen van Nederland Nina Hoekman (rating 1336) en die van Nick een overwinning op Peter Groot Jr (1214). In de halve finale scoorde Nick 1 verliespunt minder dan Jannes, maar zoals eerder gezegd was de poule in Hoogeveen veruit de zwakste. Sportief gezien was de keuze dus niet echt moeilijk. Echter en dat is mijn punt daar gaat het blijkbaar niet om. Als de door NOC-NSF betaalde bonzen een keuze hebben gemaakt geeft dat ongeacht de prestaties de doorslag. In het geval van Jannes en Nick kun je daar nog over twisten. maar dat geldt zeker niet voor de keuze voor Wouter Wolf in plaats van Jacob Provoost. Het zou me veel waard zijn als de bondsraad deze foute beslissing zou terugdraaien of op z'n minst zou bespreken met de technisch directeur. Hoe dan ook is het vooral zaak om geen twijfel en valse hoop te zaaien door niet vooraf duidelijk te maken dat als er keuzeplaatsen te vergeven zijn deze automatisch naar NT-ers gaan. Al was het alleen maar om geen welwillende jeugddammers te frustreren.
Groet, Hans Kromhout (jawel de vader van Jannes, maar niet van Jacob )

Zoals ik al eerder aangaf ben ik juist van mening dat Nick waarschijnlijk meer punten zal pakken dan Jannes. Qua SPR zijn ze even goed (resultaten in het verleden zijn helemaal bij jeugdspelers irrelevant: ze ontwikkelen zich razendsnel als het goed is) dus op basis van de kwaliteiten op dit moment valt weinig te zeggen. Aangezien Nick veel meer trainingen van erkende trainers krijgt dan Jannes (als dit niet zo is, hoor ik het graag: ik heb geen zicht op de agenda van Jannes maar ik weet wel hoeveel trainingen Nick krijgt) is het aannemelijk dat Nick in mei beter zal zijn dan Jannes. Als hier niet van uit mag worden gegaan, kan je net zo goed de trainingen van Nick en daarmee de NT-status intrekken. Die trainingen zijn dan zinloos (tenzij Jannes natuurlijk net zo hard beter wordt als Nick). Als je dan toch zo graag kijkt naar prestaties in het verleden: Nick heeft al eens bewezen met een podiumplek op een WK dat hij tegen de druk bestand is.

Tenenkrommend zo'n redenering. Je zegt 1) dat prestaties er niet toe doen, dus dat je daar geen rekening mee hoeft te houden, 2) dat het OK is om mensen voor te trekken op basis van NT-status en 3) dat je in een glazen bol kunt zien hoe goed iemand zal gaan presteren in de toekomst.

[mountain]

Ik volg het (jeugd)dammen al een tijdje vanaf de zijlijn als vader van een (gemiddelde) dammer en kan een ieder melden dat dit beleid niet bepaald nieuw is. Zelf heb ik de "vetes", het achteraf kamertjes beleid en de vastgestelde voorkeuren vanaf ongeveer 2002 mogen meemaken en er is in de jaren er na weinig veranderd. Topsport is keihard en dit schijnt er bij te horen ?
Wat mij wel is opgevallen als ik terug kijk is dat een aantal van die voorkeurspelers uit die tijd nu behoorlijk afgehaakt zijn in het dammen en dat juist degenen die er net onder hingen en vaak tegen de bierkaai moesten vechten nog heel actief zijn. Met andere woorden ik voorzie voor de fam. Kromhout nog een mooie damtoekomst
Tenslotte, degenen die uiteindelijk gaan op voorspraak kan je niets kwalijk nemen, ieder ander in hun plaats zou het zelfde gedaan hebben om die ervaring mee te nemen ! Maar ik geloof dat iedereen dat ook wel inziet...

[Nostradamus]

Michel ik vind jouw redeneringen dus ook twijfelachtig, jij gaat van allerlei aannames uit en dat is nooit goed. Zoals anderen hier ook al zeggen zijn jouw beweringen tenenkrommend.
Ik blijf het keuze-beleid van de KNDB dus twijfelachtig vinden. Als dit nu de 1e keer was kon je nog denken: ok een bedenkelijk foutje. Maar dit is dus al veel vaker voorgekomen, dat was ook de achtergrond van me woorden. Piet Bouma wees al op het toernooi in Korbach en zo zijn er wel meer gevallen op te noemen, zoals ook anderen hier al melden. Misschien zou het wel een goede zaak zijn om eens alle voorbeelden allemaal precies op te zoeken.
Ik heb vroeger kort in de Bondsraad gezeten, helaas heb ik er niet genoeg de tijd voor (of anders gezegd: kost het me teveel tijd) en is het me te ver weg om er steeds naar toe te reizen.
Daarnaast herinner ik me van die tijd nog heel goed 'de spelletjes' en de discussie rondom het veranderen van de opzet van de halve finales van Nederland voor senioren.
Daar heeft Dieter al meerdere keren dingen over opgeschreven, waar ik het mee eens ben.
Ik heb zelf haast 20 jaar hier in de gemeenteraad gezeten en ik herkende gelijk bepaalde overeenkomstige "politieke" patronen in de Bondsraad.
Ik had daar geen echte zin meer in, om daar mijn vrije tijd voor vrij te te maken
Maar mocht ik me kandidaat gesteld hebben en was ik gekozen, dan was het 1e punt wat ik op de agenda geplaatst wilde hebben: de evaluatie en positie van 'kardinaal' Johan Krajenbrink.
Alleen al om te voorkomen dat deze 'kardinaal' ooit 'paus' wordt.