Oprechte sektariërs in dammen?

Jaap van Galen · Post by **Jaap van Galen** » Sun Jun 10, 2007 00:02

Voordat het WK-dammen onderwerp wordt verstoord door onze "negativiteit" maar even een nieuw onderwerp.

Auke Scholma wrote:Het is sneu om te zien dat de damsport ten gronde gaat, omdat de sportjournalistiek te beroerd is er moeite voor te doen.

Jaap van Galen wrote:Ontkennen van de boodschap en boodschappers de schuld geven.
Een clubgenoot van me noemt dammen een sekte, en bovenstaande uitspraken lijken dat te bevestigen. Waarom niet de realiteit onder ogen zien en daar wat aan doen, in plaats van anderen daarvan de schuld te geven? Dan toch liever de volgende passage uit de slottoespraak:

Slottoespraak Jan Koops wrote: Dammen is bij uitstek een sport die de geest kan scherpen in een onderdeel waarin de mens uniek is; Denken!. Waarom dan zo weinig waardering?
Omdat iedereen het kan, althans denkt het te kunnen? Ik weet het niet.
Ik hoor de top klagen dat ze ondergewaardeerd worden in erkenning en beloning.
Ik zal wel te nuchter zijn, maar ik heb tegen meerdere mensen , ook hier in de zaal al eens betoogd dat het ook een kwestie van vraag en aanbod is. Als ik in de Hema een mooi klokje zie waar een kaartje van 25 euro aan hangt maar ik heb er maar 15 voor over, dan koop ik het niet. Het zal u een worst zijn denk ik. Maar de Hema zal als ze er te weinig van verkopen (niet van de worst dus) of met de prijs moeten zakken of de kwaliteiten van dat klokje zo moeten promoten dat ik en vele anderen dat op de juiste waarde weten te schatten.

Hanco Elenbaas wrote:Die quote van Auke Scholma is uitstekend te begrijpen. Jij wil Auke niet begrijpen omdat je je als een oprechte sektariër hebt vastgeprogrammeerd op het waanidee dat al het slechte wat de damsport overkomen is, toegeschreven moet worden aan de naar jouw mening te lage winstcijfers.

Er is een groot verschil tussen jouw negativiteit en de mijne. De mijne is gericht op personen. Georgiev, die Tsjizjov naar sponsors liet zoeken voor de WK-match 2006 en toen dat niet gelukt was de wereldtitel 2006 nooit had mogen accepteren; die van Meurs Denk en Zet 1500 euro per wedstrijd verlangde. Schwarzman om zijn hebzucht en van alles wat ik rond hem heb meegemaakt in de periode dat ik zijdelings bij de organisatie van het Bijlmertoernooi was betrokken.

Dat is misschien negatief van mij, maar dat is iets persoonlijks. Jouw gezanik gaat over iets onpersoonlijks, over de regels van het damspel en jouw ideetjes daarover die je nu al meer dan vier jaar probeert op te dringen. Het is ronduit genant dat juist in de periode dat onze sport het meest gepromoot zou kunnen worden weer allerlei vernieuwers opduiken om het plezier (proberen te) vergallen van de liefhebbers van het hedendaagse damspel, de regels komen afkraken en zich anderszins negatief uitlaten, omdat zij hun eigen denkbeelden in de schijnwerpers willen plaatsen.

Dat gedoe met zogenaamde vernieuwers zal nog lange tijd door blijven etteren, misschien houdt het zelfs nooit meer op. Zolang dat gaande is, zal er sprake zijn van anti-propaganda, dus dit conflict tussen enerzijds het overgrote deel van de KNDB-leden dat geen voorstander is van Delftse tellingen en aan de andere kant de zogenaamde vernieuwers zal de damsport op geen enkele wijze goed doen, want ik zie niet hoe de twee kampen elkaar ooit zullen tolereren. We hebben nu al meer dan vier jaar ruzie en woordenwisselingen over steeds hetzelfde. Er is geen andere oplossing dan twee bonden, maar dat willen de vernieuwers niet. Dag damsport!

Misschien is de enige uitweg dat spoedig het meerendeel van de KNDB-leden met Delftse tellingen wil spelen, want dan zijn de tegenstanders gedwongen uit de KNDB te treden en een eigen bond op te richten. Maar ik zie voorlopig nog niet gebeuren dat meer dan 50% voor Delfts is.

Dag damsport! Daar ben ik inderdaad ook bang voor.
Statistieken mogen volgen sommigen op het forum niet, dat weten we nu wel toch, maar wat weten we dan? Analyseren op het bord kunnen we. Maar onszelf analyseren? Enige analyse van de hierboven bedoelde aandacht van de media, en de ledenaantallen (voor de komende tien jaar bij voortgezet beleid vrij goed te voorspellen, en dus nog veel dramatischere neergang omdat ook de grote damprovincies nu vrij snel veel clubs gaan verliezen, kijk maar naar de leeftijdsopbouw) leert inderdaad "Dag damsport".
Misschien dat ik daarom een wat jij noemt oprechte sektariër ben.
Maar de neergang van dammen heeft niet met, zoals jij suggereert, onderling gezanik te maken, maar naar mijn mening wel met onze eigen houding. Om met Jan Koops te spreken, ons klokje kost nog steeds 25 Euro, en niemand koopt het. En het wel verkopen heeft zelfs binnen mijn ideetjes niet alleen te maken met veranderingen die jij waanideeen noemt. Maar inderdaad, in plaats van door de "oude damgarde" wordt ik in mijn ideetjes meer geinspireerd door geinteresseerde buitenstaanders en de zeer vele jeugd die stopt met dammen, ofwel door de potentie.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Sun Jun 10, 2007 00:58

Ik ben niet van plan om hier weer gezellig die hele Delftse discussie over te doen. Dat zou volgens mijn zelfanalyse vooral verspilde energie zijn, dus ik hoop voor jou dat je een andere discussiepartner zult aantrekken. Wat ik zelf graag zou willen zien is de Aart Walraventelling, maar daar voelen er nog minder voor dan voor het Delfts. Einde verhaal.

Jelmer Martens · Post by **Jelmer Martens** » Sun Jun 10, 2007 08:20

Laten we de discussie over het Delfts inderdaad maar even vermijden, want anders vermijden veel Forumlezers deze draad (misschien is het zelfs al te laat en schrijf ik deze regels voor slechts drie lezers: Elenbaas, de Witt en Van Galen).

Jaap, heel goed dat je een aparte draad hebt aangemaakt, dan wordt de WK-draad er tenminste niet mee vervuild.

hans andriessen wrote:Hij speelde daar met jeugd-speeltempo: 1 uur per speler per partij.
Nu gaat het om het eggie.

De quote komt van de draad NK junioren. De uitspraak geeft aan hoe wij dammers vastgeklonken zitten aan onze eigen regels (of de 25 euro per klok, om Jaaps metafoor te gebruiken). Waarom zou een dampartij met 1 uur per speler per partij geen echte partij zijn?

Jaap van Galen · Post by **Jaap van Galen** » Sun Jun 10, 2007 15:16

Jelmer Martens wrote:Laten we de discussie over het Delfts inderdaad maar even vermijden, want anders vermijden veel Forumlezers deze draad.

Mijn discussie gaat helemaal niet over Delfts, dat maakt Hanco er alleen van.
Mijn discussie gaat over verontrustende feiten:
1. Ons ledenaantal zal over 10 jaar naar schatting nog maar 50% bedragen van het aantal leden van 10 jaar geleden.
Reactie dammers: ach de tijdgeest, valt toch niets aan te doen, in elk geval ligt het probleem niet bij de door onszelf gecreerde damcultuur.

En waarmee ik de discussie startte, een ander feit:
2. De aandacht in de media is de laatst vijftien jaar met circa 75% gedaald
Reactie dammers: sportjournalistiek is te beroerd om er moeite voor te doen.

Den Haag is groot genoeg om nog een dambolwerk te blijven, Amsterdam ook, dus ik en Hanco hebben geen probleem, ons klokje van 25 Euro blijft wel tikken. Helaas zullen van vele andere klokjes de wijzers stil blijven staan.

Maar het zal wel weer te negatief zijn. Kop in het zand en de wereld ziet er veel mooier uit.

Piet Bouma · Post by **Piet Bouma** » Sun Jun 10, 2007 15:33

Jaap van Galen wrote:Reactie dammers: sportjournalistiek is te beroerd om er moeite voor te doen.

Maar misschien zijn we zelf ook wel te beroerd om er moeite voor te doen.
Bijv.:
Wij (KNDB) hebben een fantastisch bekertoernooi. Afgelopen zaterdag is de kwartfinale gespeeld.
Twee vragen:

Wordt er door ons (KNDB) moeite voor gedaan om deze uitslagen op Teletekst te plaatsen?
Wordt er door ons (KNDB) een persbericht met in ieder geval uitslagen naar o.m. kranten gestuurd?

Ik denk dat ik de antwoorden wel weet....

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Mon Jun 11, 2007 05:43

Er is ook sprake van een algemene blasé-heid als het gaat om het bezoeken van clubavonden. Damclub Bussum had in de jaren '70 zo'n 26 leden, van wie er zo'n 24 wekelijks op de club kwamen.

Het aantal leden van een club valt vaak nog wel mee, maar de opkomst op een clubavond is erg achteruit gegaan.
Ook bij VAD kwam ik in mijn studententijd nog gewoon iedere donderdagavond op de club. Pas na 1985 begon het bij mij in te zakken en werd bezoeken van een clubavond (bij welke vereniging dan ook) meer een last dan een lust. Volgens speelt dat mij meer dammers.

Met het remisepercentage aan de top heeft e.e.a. weinig tot niets te maken.

Dieter · Post by **Dieter** » Mon Jun 11, 2007 08:51

Eric van Dusseldorp wrote:Er is ook sprake van een algemene blasé-heid als het gaat om het bezoeken van clubavonden. Damclub Bussum had in de jaren '70 zo'n 26 leden, van wie er zo'n 24 wekelijks op de club kwamen.

Het aantal leden van een club valt vaak nog wel mee, maar de opkomst op een clubavond is erg achteruit gegaan.
Ook bij VAD kwam ik in mijn studententijd nog gewoon iedere donderdagavond op de club. Pas na 1985 begon het bij mij in te zakken en werd bezoeken van een clubavond (bij welke vereniging dan ook) meer een last dan een lust. Volgens speelt dat mij meer dammers.

Met het remisepercentage aan de top heeft e.e.a. weinig tot niets te maken.

Komt me bekend voor Eric, inderdaad is het volgens mij (uitzonderingen zullen er ook wel zijn) overal een probleem om de cluavonden goed bezocht te krijgen. Geleen heeft tussen de 40 en 50 leden maar op de clubavond zijn er nooit meer dan zo'n 15 en met wie je ook praat het is overal hetzelfde.
De oude clubavond lijkt gewoon niet meer in trek. (we hebben al van alles geprobeerd) Er is tegenwoordig zoveel meer waarmee je, je avonden kunt vullen en als het dan dammen moet zijn kan het ook nog eens online vanuit je luie stoel. CLubavondbezoekers zijn er nog wel maar het worden er steeds minder vrees ik. Met remise heeft dat totaal niets te doen. Remise problemen kent ook zeker geen enkele club. Sterker nog remise kan een sterke plus zijn om beginners te winnen voor het spel. Winnen van geoefende spelers is voor de beginner heel moeilijk maar remise kan nog wel eens lukken en voelt dan voor zo'n beginner als een overwinning, mooi meegenomen toch.
Ik ben er overigens gewoon nog elke week als ik niet op reis ben, en zo zal het bel bij elke vereniging een vaste groep zijn.

Jaap van Galen · Post by **Jaap van Galen** » Mon Jun 11, 2007 09:20

Dieter wrote:
Eric van Dusseldorp wrote:Er is ook sprake van een algemene blasé-heid als het gaat om het bezoeken van clubavonden. Damclub Bussum had in de jaren '70 zo'n 26 leden, van wie er zo'n 24 wekelijks op de club kwamen.

Het aantal leden van een club valt vaak nog wel mee, maar de opkomst op een clubavond is erg achteruit gegaan.
Ook bij VAD kwam ik in mijn studententijd nog gewoon iedere donderdagavond op de club. Pas na 1985 begon het bij mij in te zakken en werd bezoeken van een clubavond (bij welke vereniging dan ook) meer een last dan een lust. Volgens speelt dat mij meer dammers.
Komt me bekend voor Eric, inderdaad is het volgens mij (uitzonderingen zullen er ook wel zijn) overal een probleem om de cluavonden goed bezocht te krijgen. Geleen heeft tussen de 40 en 50 leden maar op de clubavond zijn er nooit meer dan zo'n 15 en met wie je ook praat het is overal hetzelfde.
De oude clubavond lijkt gewoon niet meer in trek. (we hebben al van alles geprobeerd) Er is tegenwoordig zoveel meer waarmee je, je avonden kunt vullen en als het dan dammen moet zijn kan het ook nog eens online vanuit je luie stoel. CLubavondbezoekers zijn er nog wel maar het worden er steeds minder vrees ik. ..
Ik ben er overigens gewoon nog elke week als ik niet op reis ben, en zo zal het bel bij elke vereniging een vaste groep zijn.

Ik denk ook dat de clubavond wel enige revisie kan gebruiken.
Wat oude bespiegelingen over de clubavond:
http://www.fmjd.org/bb/viewtopic.php?t= ... =clubavond
http://www.fmjd.org/bb/viewtopic.php?p= ... 60ec1217cd

Leo Mous · Post by **Leo Mous** » Mon Jun 11, 2007 10:29

Jaap heeft iets aangeroerd dat mij al jaren bezighoudt.
Iedereen die mij goed kent weet hoe bezeten ik ben van het damspel en de damsport. Het dammen en de liefde voor denksporten in het algemeen is bij mij genetisch gefundeerd. Al zou ik ooit met het dammen willen breken, dan zal dat toch niet lukken omdat mijn natuur zich daartegen zal verzetten. Ik ben dus een damfanaat, een van die onbegrepen gekken die dwangmatig niets liever doet dan dat zonderlinge spelletje spelen en zich nergens prettiger voelt dan in een (select) gezelschap van gelijkgeaarde dwazen. Ik zal het damspel en onze sport dan ook nooit verloochenen of verlaten. Altijd zal ik voorop staan in de strijd voor de verheffing van onze sport en altijd zal ik mij ergeren aan hen die zich laatdunkend over mijn sport uitlaten.

Tegelijkertijd ben ik een realist en zie ik in welke maatschappelijke context onze sport zich staande moet houden. De wereld van de 21e eeuw is toch wel een beetje anders dan die van onze dammende voorvaderen. Er is een (nog steeds toenemende) overvloed aan recreatieve verleidingen die strijden om de aandacht van de ontspanning en uitdaging zoekende mens. De een nog verlokkelijker dan de andere.

In die strijd verliest de damsport steeds meer terrein. Het gaat niet goed met onze sport. Je hoeft geen groot ziener te zijn om dit vast te stellen. “Dat ziet een blind paard nog wel” zou wijlen Nelis Caffa zeggen.

Ik ben dan ook erg somber als het gaat om de toekomst van ons spel, althans het dammen als een serieuze georganiseerde sport. En dat heeft zeker wel iets, maar bepaald niet in de eerste plaats met de remisekwestie te maken. Het spel wordt door het gros van de jongere generaties al lang als een aandoenlijk soort folkore beschouwd. Het ledental van de KNDB blijft gestaag teruglopen. Inspanningen op jeugdgebied leveren veel kinderleden op die niet vastgehouden kunnen worden. Jonge kinderen vinden dammen nog wel een leuk spel. Als deze tendens zich voortzet, zal de dambond geleidelijk aan het karakter krijgen van een kinderbond met enkele seniorleden (voor bestuur en organisatie). Dat kan mischien nog vijftig of honderd jaar duren, maar het gaat (vrees ik) gebeuren.

Veel beleid is gericht op het focussen op de aantrekkelijkheid en de sterke punten van het damspel. Dat is heel belangrijk voor de promotie van onze sport. Dit zal ook zeker voortgezet moeten worden.

Vanuit misschien een, inmiddels steeds meer misplaatste, elitaire houding zijn de ogen mijns inziens te veel gesloten voor de zwakke kanten van onze sport. Die ontken je. Dat spreek je niet uit. Daar zwijg je over. Mensen die dat wel doen worden verketterd, gemeden of voor pessimist versleten. Bang als we, denk ik, zijn het onvermijdelijke omen over ons af te roepen. Ik denk echter dat de grootheid van een sport juist gekenmerkt wordt door de durf ook kritisch naar jezelf te kijken. Als je dat lef niet meer hebt, dan is dat al een veeg teken.

We weten met elkaar wel hoe goed we zijn en hoe geweldig dat damspel is (dat die buitenwereld dat nou niet begrijpt?). Het ontbreekt de damsport echter aan een zwakte-analyse. Die is evenwel onmisbaar om tot een visie te komen op mogelijkheden tot herstel.

Kritiek op het ontbreken van belangstelling bij de media en potentiële sponsoren getuigt van een zekere naïviteit. Als die belangstelling er niet (of minder) is, dan moeten we naar onszelf kijken. Dan doen wij zelf iets verkeerd of is het spel gewoon “verkeerd”.

Wat zijn die zwakke kanten van het dammen? Ik heb eens geprobeerd deze in de vorm van een dertigtal uitdagende stellingen op papier te zetten. Het rijtje zal niet volledig zijn, de stellingen zijn algemeen geformuleerd en ze zullen elkaar niet allemaal volledig uitsluiten, maar volgens mij biedt dit voldoende stof voor een gezonde, kritische zelfanalyse.

Over elk van de stellingen zou ik wellicht een aardig essay kunnen schrijven, maar dat voert te ver op dit forum. Mijn vraag is: herken je je hierin of bezorgen ze je de rillingen op het lijf (of beide)? Durven we onszelf deze spiegel voor te houden? Probeer even buiten uzelf als “homo dammens” te treden en uw niet vooringenomen, beschouwende hersenhelft in te schakelen (voor zo ver aanwezig).

Dit zijn ze:

A. Het damspel
1. het dammen heeft een suffig imago (niet cool)
2. dammen is simpel (niveau kinderspellendoos)
3. dammen is dom (een intellectueel damt niet)
4. dammen is een remisespel, daardoor niet interessant
5. dammen is te traag, het is geen boeiend kijkspel
6. het spelmateriaal (houten bord met houten schijfjes) is niet van deze tijd
7. alleen kinderen vinden dammen een leuk spel; pubers en jongvolwassenen vinden het dom
8. dammen trekt alleen ‘’nerds’’, geen ‘’normale’’ mensen
9. dammen heeft geen natuurlijke, historisch gewortelde status (zoals schaken)
10. de concurrentie van spectaculairdere (computer)spellen is groot; daar kunnen we nooit tegenop

B. De dammers
1. er zijn geen bekende/beroemde mensen die dammen
2. het dammen kent geen kleurrijke (top)spelers die regelmatig de publiciteit halen
3. het dammen kent geen intellectuelen/schrijvers die het spel op niveau kunnen uitdragen
5. de meeste dammers zijn niet (echt) geinteresseerd in de toekomst van het dammen
6. de meeste dammers zijn lui
7. de meeste dammers zijn egocentrische einzelgängers
8. de meeste dammers zijn kleindenkers
9. dammers zijn lelijk, onverzorgd en hebben geen gevoel voor presentatie, geen flair
10. het dammen is (te veel) een mannenwereld

C. De damsport
1. de (Nederlandse) damsport is overgeorganiseerd, daardoor te weinig ruimte voor
beleidsontwikkeling, promotiewerk e.d.
2. door de overorganisatie wordt bestuurlijke potentie niet efficient benut
3. de damsport wordt (bestuurlijk) gekenmerkt door een bekrompen, conservatieve houding
4. de clubs zijn te klein en hebben te weinig kader voor jeugd/ledenwerving
5. autisme en neiging tot solitair (niet sociaal) gedrag bemoeilijken een gezond verenigingsleven
6. het lukt de damsport niet zich in de media als serieuze sport te profileren (PR-probleem)
7. de opzet van de meeste clubavonden werkt remmend op behoud van leden en ledenwerving
8. het Nederlandse dammen heeft al jaren geen wereldkampioen meer
9. WK’s op telkens Nederlandse, provinciale lokaties als (met alle respect en dat meen ik) Zwartsluis
en Hardenberg dragen niet bij tot het aanzien van de damsport
10. er wordt onvoldoende zorg besteed aan de entourage bij damwedstrijden

Jaap van Galen · Post by **Jaap van Galen** » Mon Jun 11, 2007 20:55

Leo Mous wrote:Jaap heeft iets aangeroerd dat mij al jaren bezighoudt.
Iedereen die mij goed kent weet hoe bezeten ik ben van het damspel en de damsport. Het dammen en de liefde voor denksporten in het algemeen is bij mij genetisch gefundeerd. Al zou ik ooit met het dammen willen breken, dan zal dat toch niet lukken omdat mijn natuur zich daartegen zal verzetten. Ik ben dus een damfanaat, een van die onbegrepen gekken die dwangmatig niets liever doet dan dat zonderlinge spelletje spelen en zich nergens prettiger voelt dan in een (select) gezelschap van gelijkgeaarde dwazen. Ik zal het damspel en onze sport dan ook nooit verloochenen of verlaten. Altijd zal ik voorop staan in de strijd voor de verheffing van onze sport en altijd zal ik mij ergeren aan hen die zich laatdunkend over mijn sport uitlaten.

Tegelijkertijd ben ik een realist en zie ik in welke maatschappelijke context onze sport zich staande moet houden. De wereld van de 21e eeuw is toch wel een beetje anders dan die van onze dammende voorvaderen. Er is een (nog steeds toenemende) overvloed aan recreatieve verleidingen die strijden om de aandacht van de ontspanning en uitdaging zoekende mens. De een nog verlokkelijker dan de andere.

In die strijd verliest de damsport steeds meer terrein. Het gaat niet goed met onze sport. Je hoeft geen groot ziener te zijn om dit vast te stellen. “Dat ziet een blind paard nog wel” zou wijlen Nelis Caffa zeggen.

Ik ben dan ook erg somber als het gaat om de toekomst van ons spel, althans het dammen als een serieuze georganiseerde sport. En dat heeft zeker wel iets, maar bepaald niet in de eerste plaats met de remisekwestie te maken. Het spel wordt door het gros van de jongere generaties al lang als een aandoenlijk soort folkore beschouwd. Het ledental van de KNDB blijft gestaag teruglopen. Inspanningen op jeugdgebied leveren veel kinderleden op die niet vastgehouden kunnen worden. ....

Vanuit misschien een, inmiddels steeds meer misplaatste, elitaire houding zijn de ogen mijns inziens te veel gesloten voor de zwakke kanten van onze sport. Die ontken je. Dat spreek je niet uit. Daar zwijg je over. Mensen die dat wel doen worden verketterd, gemeden of voor pessimist versleten. Bang als we, denk ik, zijn het onvermijdelijke omen over ons af te roepen. Ik denk echter dat de grootheid van een sport juist gekenmerkt wordt door de durf ook kritisch naar jezelf te kijken. Als je dat lef niet meer hebt, dan is dat al een veeg teken.

We weten met elkaar wel hoe goed we zijn en hoe geweldig dat damspel is (dat die buitenwereld dat nou niet begrijpt?). Het ontbreekt de damsport echter aan een zwakte-analyse. Die is evenwel onmisbaar om tot een visie te komen op mogelijkheden tot herstel.

Kritiek op het ontbreken van belangstelling bij de media en potentiële sponsoren getuigt van een zekere naïviteit. Als die belangstelling er niet (of minder) is, dan moeten we naar onszelf kijken. Dan doen wij zelf iets verkeerd of is het spel gewoon “verkeerd”.

Wat zijn die zwakke kanten van het dammen? Ik heb eens geprobeerd deze in de vorm van een dertigtal uitdagende stellingen op papier te zetten. Het rijtje zal niet volledig zijn, de stellingen zijn algemeen geformuleerd en ze zullen elkaar niet allemaal volledig uitsluiten, maar volgens mij biedt dit voldoende stof voor een gezonde, kritische zelfanalyse.

Dit zijn ze:

A. Het damspel
1. het dammen heeft een suffig imago (niet cool)
2. dammen is simpel (niveau kinderspellendoos)
3. dammen is dom (een intellectueel damt niet)
4. dammen is een remisespel, daardoor niet interessant
5. dammen is te traag, het is geen boeiend kijkspel
6. het spelmateriaal (houten bord met houten schijfjes) is niet van deze tijd
7. alleen kinderen vinden dammen een leuk spel; pubers en jongvolwassenen vinden het dom
8. dammen trekt alleen ‘’nerds’’, geen ‘’normale’’ mensen
9. dammen heeft geen natuurlijke, historisch gewortelde status (zoals schaken)
10. de concurrentie van spectaculairdere (computer)spellen is groot; daar kunnen we nooit tegenop

B. De dammers
1. er zijn geen bekende/beroemde mensen die dammen
2. het dammen kent geen kleurrijke (top)spelers die regelmatig de publiciteit halen
3. het dammen kent geen intellectuelen/schrijvers die het spel op niveau kunnen uitdragen
5. de meeste dammers zijn niet (echt) geinteresseerd in de toekomst van het dammen
6. de meeste dammers zijn lui
7. de meeste dammers zijn egocentrische einzelgängers
8. de meeste dammers zijn kleindenkers
9. dammers zijn lelijk, onverzorgd en hebben geen gevoel voor presentatie, geen flair
10. het dammen is (te veel) een mannenwereld

C. De damsport
1. de (Nederlandse) damsport is overgeorganiseerd, daardoor te weinig ruimte voor
beleidsontwikkeling, promotiewerk e.d.
2. door de overorganisatie wordt bestuurlijke potentie niet efficient benut
3. de damsport wordt (bestuurlijk) gekenmerkt door een bekrompen, conservatieve houding
4. de clubs zijn te klein en hebben te weinig kader voor jeugd/ledenwerving
5. autisme en neiging tot solitair (niet sociaal) gedrag bemoeilijken een gezond verenigingsleven
6. het lukt de damsport niet zich in de media als serieuze sport te profileren (PR-probleem)
7. de opzet van de meeste clubavonden werkt remmend op behoud van leden en ledenwerving
8. het Nederlandse dammen heeft al jaren geen wereldkampioen meer
9. WK’s op telkens Nederlandse, provinciale lokaties als (met alle respect en dat meen ik) Zwartsluis
en Hardenberg dragen niet bij tot het aanzien van de damsport
10. er wordt onvoldoende zorg besteed aan de entourage bij damwedstrijden

Ik ben het met vrijwel alle stellingen eens, in die zin dat dat in meer dan gemiddelde mate kenmerken van dammen, dammers en de damsport zijn, maar ook met je inleidende opmerkingen, zeker ook de positieve over dammen.
De stellingen zijn niet zo moeilijk om bevestigd te zien, praat maar eens met niet-dammers nadat je ze een paar keer heb meegenomen naar de damclub, of met damclub verlatende jeugdleden. Of laten we eens een enquete organiseren onder alle partners van dammers.
Maar angst voor de spiegel leidt blijkbaar tot vreemde reacties. Pas maar op, zoals je zei "mensen die dat wel doen worden verketterd, gemeden of voor pessimist versleten".
Zoals b.v. Hanco lijkt te doen: Je zoekt 1 van de diverse door iemand beweerde stellingen, vindt van die ene stelling uit dat die geen meerderheid heeft onder dammers, plaats vervolgens die persoon volgens de eerste wet van het simplisme in het hoekje "jij denkt alleen aan die ene stelling", en wat die persoon ook beweert, je vermijdt vervolgens de discussie onder het mom dat je nu wel genoeg hebt gehoord over die ene stelling.
Mijn excuses voor de laatste paragraaf, ik moest dat even kwijt, maar veel belangrijker, ik ben benieuwd naar reacties op je stellingen.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Mon Jun 11, 2007 22:24

Jaap van Galen wrote:Zoals b.v. Hanco lijkt te doen: Je zoekt 1 van de diverse door iemand beweerde stellingen, vindt van die ene stelling uit dat die geen meerderheid heeft onder dammers, plaats vervolgens die persoon volgens de eerste wet van het simplisme in het hoekje "jij denkt alleen aan die ene stelling", en wat die persoon ook beweert, je vermijdt vervolgens de discussie onder het mom dat je nu wel genoeg hebt gehoord over die ene stelling.

Maar Jaap, jij hebt je de afgelopen vier jaar slechts laten kennen als een simpele ziel die elk onderwerp keer op keer op het remisepercentage wou brengen. Hoe kun je dan plotseling verwachten dat je niet meer als simpele ziel wordt behandeld?

Het toppunt van simplisme vind ik nog steeds de door jou uitgevonden regel die degene die als laatste de lange lijn bezet tot winnaar uitroept. Geestiger ben je sinds 2003 niet meer geweest.

Leo's verhaal is toch van een heel andere orde, nietwaar?

Jaap van Galen · Post by **Jaap van Galen** » Mon Jun 11, 2007 23:10

Hanco Elenbaas wrote:
Jaap van Galen wrote:Zoals b.v. Hanco lijkt te doen: Je zoekt 1 van de diverse door iemand beweerde stellingen, vindt van die ene stelling uit dat die geen meerderheid heeft onder dammers, plaats vervolgens die persoon volgens de eerste wet van het simplisme in het hoekje "jij denkt alleen aan die ene stelling", en wat die persoon ook beweert, je vermijdt vervolgens de discussie onder het mom dat je nu wel genoeg hebt gehoord over die ene stelling.
Maar Jaap, jij hebt je de afgelopen vier jaar slechts laten kennen als een simpele ziel die elk onderwerp keer op keer op het remisepercentage wou brengen. Hoe kun je dan plotseling verwachten dat je niet meer als simpele ziel wordt behandeld?

Het toppunt van simplisme vind ik nog steeds de door jou uitgevonden regel die degene die als laatste de lange lijn bezet tot winnaar uitroept. Geestiger ben je sinds 2003 niet meer geweest.

Leo's verhaal is toch van een heel andere orde, nietwaar?

Iedereen zijn eigen simpelheid, Hanco. Tot jouw schijnbaar verheven kennis behoort blijkbaar anderen tot simpele ziel uit te roepen. Meestal wordt dat negatief uitgelegd. Of is het geestig bedoeld?

En ik hou niet van verdedigen maar nog even enkele van mijn onderwerpjes van de afgelopen jaren:

"Gaat het dammen langzaam dood"
"Clubavond" (ook in Damspel)
"Voorstel voor vliegende "jeugdbrigades en jeugdclubs"
"Zorg voor werkend kader"
"Damcultuur brengt ons in problemen"
allemaal topics geweest.
Ging allemaal niet of nauwelijks over remises.

Last van enig herinneringsverlies? Doe niet zo simpel.

Ooit een jeugdclub opgericht, ooit provinciaal jeugdleider geweest, ooit in landelijke bestuursorganen gezeten? Ofwel, waar is jouw verstand van de damwereld? Vanachter je computer?

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Tue Jun 12, 2007 00:21

Jaap van Galen wrote:Ooit een jeugdclub opgericht, ooit provinciaal jeugdleider geweest, ooit in landelijke bestuursorganen gezeten? Ofwel, waar is jouw verstand van de damwereld? Vanachter je computer?

Jaap jongen, simpele ziel [img]images/smilies/icon_smile.gif[/img] , dat is allemaal geweldig! Ik heb de afgelopen 35 jaar allerlei andere dingen voor het dammen kunnen doen en nooit overwogen in voetsporen als de jouwe te treden, dus heb geen angst voor je baantjes.
Wees niet boos, ook in simpelheid kan waarheid verscholen gaan.

Piet Bouma · Post by **Piet Bouma** » Tue Jun 12, 2007 00:28

Hanco Elenbaas wrote:Er is een groot verschil tussen jouw negativiteit en de mijne. De mijne is gericht op personen.

Simpel.

Henk de Witt · Post by **Henk de Witt** » Tue Jun 12, 2007 11:41

De zwakte-analyse en de stellingen van Leo kan ik vrijwel geheel onderschrijven. 'We' -de damwereld- zijn zeer zwak. De liefde van Leo voor het damspel is genetisch bepaald, schrijft hij. Dat geldt ook voor mij, daarnaast zit het promoten en organiseren in mijn bloed. Daar zal ik dus mee doorgaan, ondanks het feit dat ik Leo gelijk moet geven, de vooruitzichten zijn zeer somber.

Het paradoxale is dat ik theoretisch genoeg mogelijkheden zie voor de damsport, ondanks de problematische kanten die Leo beschrijft. Wanneer ik leken iets van het spel laat zien, krijg ik meestal enthousiaste reacties. Men is verrast door de ongelooflijke mogelijkheden. Dat zou de basis moeten zijn voor een kleine, toch levensvatbare bond van pakweg 20.000 leden.
Het probleem zit echter in het soort mensen dat kennelijk in meerderheid door de damsport wordt aangetrokken. Op alle niveaus ben ik onverschilligheid en negativisme tegengekomen. Het zijn enkelingen die zich hieraan onttrekken, ze zijn echter met te weinig om het tij te kunnen keren.

Ik kan me de frustratie van Jaap goed voorstellen. Hij is een van de mensen die de damsport actief en op een breed terrein promoot. Hanco is het prototype van de egocentrische dammer. Zonder meer een damliefhebber maar van het type dat het damspel het liefst in een doosje wil doen. Het moet blijven zoals het is. Ton Sijbrands is ook helemaal dat type. Het geliefde object mag zich niet ontwikkelen, met als gevolg dat het verstikt.

Wij -promotors en ontwikkelaars- kunnen denk ik weinig anders doen dan het goede voorbeeld geven, laten zien wat er mogelijk is. Daar valt in elk geval voor mij nog genoeg plezier uit te halen. Maar ik heb begrip voor vernieuwers die inmiddels zijn afgehaakt. Die liever een potje gaan tennissen dan opboksen tegen de muur van negativisme.