Kwalificatietoernooi NK 2011

[Piet Bouma]

De NK Kwalificatie is vandaag van start gegaan.
Uitslagen 1e ronde in Toernooibase

Paul Visser zorgde vanuit Huissen al voor de partijnotaties (dus op applet) uit de 1e ronde in deze groep en een paar foto's. Vanavond alle uitslagen.

[Eric van Dusseldorp]

Wit: Ron Heusdens - Zwart: Rik Twilhaar

Ron versmaadt hier 28-23 etc. en gaat voor groter wild.

21. 31-27, 18-23; 22. 38-33, 12-18; 23. 49-43, 1-7; 24. 28-22, 3-9; 25. 11x13, 9x18;
26. 42-38(?), 11-17!; 27. 37-31?,..



Hier kon Twilhaar winnen door (7-12!). Na 31-26 (wat anders?) volgt eenvoudig (23-29) 34x23 (19x37) 30x10 (21x32) 38x27 (4x15) met dubbele dreiging.

27..., 17-22?; 28. 47-42!,... Nu wint wit gewoon een schijf na (21-26?) 43-39, 48-43,33x13 en 30x28.

28..., 7-11; 29. 33-29, 24x33; 30. 38x29,... Wit staat gewonnen en dat vind ik verrassend.
In de partij won Heusdens snel een schijf na 30.., 21-26; 31. 29-24, 26x28; 32. 24x13, 18x9; 33. 27x29 met dubbele dreiging.
Op (22-28) wint 31-26 (28x37) 42x31 (21x32) 26-21 snel.
Maar zwart heeft geen verdediging meer. Kingsrow komt met een mooie variant: (4-10) 31-26 - maar dat is niet de enige winst - (22x31) 26x37 (11-17) 36-31! (21-26) 43-39 (10-15) 39-33 (17-22) 42-38 (16-21)



En toen? Inderdaad: 31-27 (22x42) 48x37.

[Edwin Twiest]

Zag op toernooibase dat Gerbrand Hessing en Cees Groen nog een keer tegen elkaar mogen? (zij het met verwisselde kleuren )

En ik heb voor de 3e achtereenvolgende keer wit???

[Luteijn]

Enige jaren terug is het remise aanbieden gereglementeerd. Dat werd gedaan, omdat sommige spelers er een handje van hadden op de meest ongelegen momenten remise aan te bieden met geen andere bedoeling, dan om de tegenstander uit de concentratie te halen. Een remiseaanbod dient tegenwoordig gedaan te worden direct na het uitvoeren van de eigen zet en voor het indrukken van de eigen klok. Voorts mag je tegenwoordig ook niet meer iedere zet remise aanbieden. Helaas staan er geen sancties op overtredingen.

Vooral jonge spelers kennen het reglement kennelijk niet of willen het niet kennen en hebben er een handje van om op volstrekt willekeurige momenten remise aan te bieden. Het is niet altijd bedoeld om de concentratie te verstoren van de tegenstander. Vaak is het gewoon gebrek aan kennis. Toch zou overwogen kunnen worden de betekenis en de achtergronden van deze regel nog eens aan hen uit te leggen. Zelf heb ik ontzettend veel moeite om beleefd te blijven als iemand een dergelijk remiseaanbod doet. Gisteren was het weer raak. Voor de derde maal dit seizoen bood iemand remise aan in een situatie en op een moment, waarin dat op zijn zachts gezegd 'ongepast' was.

[Frans de Jonge]

Helaas staan er geen sancties op overtredingen.

Een arbiter heeft in deze gevallen wel degelijk de mogelijkheid om straf op te leggen volgens artikelen 17a en 17e:

a. het toezien op de strikte naleving van het Spelreglement en de voor de betreffende
wedstrijd geldende Wedstrijdvoorwaarden;
e. het opleggen van straffen aan de spelers voor elke inbreuk op of overtreding van het
Spelreglement;
Ik maak het als arbiter regelmatig mee dat het doen van een remisevoorstel onreglementair is (meestal voor het doen van een zet), maar denk dat het door de arbiter toespreken, waarschuwen en mogelijk straffen veel meer afleidt en gedoe oplevert, niet alleen bij deze ene partij maar ook bij de omliggende partijen. Ofschoon ik er zelf alert op ben of het met opzet hinderen is, zie ik het -als het al gebeurt- te laat bij of heb het niet voor 100% kunnen beoordelen op opzet.Volgens artikel 13 van het Spel- en wedstrijdreglement waarin het aanbieden van remise beschreven staat, mag je blijkbaar maar één keer in een wedstrijd een remisevoorstel doen, als tussentijds de tegenstander het nog niet gedaan heeft.

[krijn ter braake]

Gisteren in Ijmuiden was er een groot probleem in de eerste ronde. De klokken waren verkeerd ingesteld! Op het eerste oog leken ze wel goed te staan: 80 minuten + 1 seconde Fisher. Echter, ze waren ingesteld op voorkeuze 24. Nu kregen we er na 40 zetten automatisch nog eens 40 minuten bij! Uiteraard zorgde dit voor de nodige afleiding, de arbiter wist ook niet goed hoe dit te herstellen, en iedereen was afgeleid. Vooral op de partij tussen Messemaker en Malahe had dit grote invloed. Bas speelde op de tijdnood van de tegenstander, maar plotseling was die tijdnood verdwenen, er werd zeker een kwartier doorgespeeld, Malahe deed het nu rustig aan. Maar, uiteindelijk is het hersteld, en had hij weer 40 minuten minder en wel weer tijdnood!

In de tussentijd heeft ieder op zijn eigen bord zelf maar de klok goed gezet. Gelukkig zorgde dit op mijn bord boor niet al te veel problemen, omdat ik wel weet hoe de klok werkt.

Dus, opletten! Bij die veel gebruikte rode klokken, gebruik voorkeuze 23 en stel daarna handmatig de tijd in!

[thijs van den broek]

Enige jaren terug is het remise aanbieden gereglementeerd. Dat werd gedaan, omdat sommige spelers er een handje van hadden op de meest ongelegen momenten remise aan te bieden met geen andere bedoeling, dan om de tegenstander uit de concentratie te halen. Een remiseaanbod dient tegenwoordig gedaan te worden direct na het uitvoeren van de eigen zet en voor het indrukken van de eigen klok. Voorts mag je tegenwoordig ook niet meer iedere zet remise aanbieden. Helaas staan er geen sancties op overtredingen.

Vooral jonge spelers kennen het reglement kennelijk niet of willen het niet kennen en hebben er een handje van om op volstrekt willekeurige momenten remise aan te bieden. Het is niet altijd bedoeld om de concentratie te verstoren van de tegenstander. Vaak is het gewoon gebrek aan kennis. Toch zou overwogen kunnen worden de betekenis en de achtergronden van deze regel nog eens aan hen uit te leggen. Zelf heb ik ontzettend veel moeite om beleefd te blijven als iemand een dergelijk remiseaanbod doet. Gisteren was het weer raak. Voor de derde maal dit seizoen bood iemand remise aan in een situatie en op een moment, waarin dat op zijn zachts gezegd 'ongepast' was.

Frits, je mag best zeggen dat dit tegen mij was (zie toernooibase voor de partij) want ik zie niet in dat ik iets fout heb gedaan behalve misschien iets te aardig geweest om jou nog een remise te gunnen. Ik vond het ongepast dat u het niet aannam dit was voor u een eenmalige kans in een (bijna) verloren stellen. Ook omdat u de hele partij al onder druk stond en zeker na zet 31.28-22??
Frits je had ook best het moment mogen aangeven dat ik remise aanbood dat was namelijk op zet 41 na 34-30 van u. En drie zetten na mijn remise aanbod stond ik straal gewonne en had u niet eens eindspel meer!! zie toernooibase! miss zoals u zelf al aangaf in uw verhaal kan het een gebrek aan kennis zijn geweest dat u de remise niet aannam. IK vind het ongepast van u maar u kreeg gelukkig de deksel enkele zetten later op de neus. Veel succes in het kwalificatietoernooi! (en met het verwerken van dit want als ik het zo lees is dat wel nodig )

[Gerard de Groot]

Enige jaren terug is het remise aanbieden gereglementeerd. Dat werd gedaan, omdat sommige spelers er een handje van hadden op de meest ongelegen momenten remise aan te bieden met geen andere bedoeling, dan om de tegenstander uit de concentratie te halen. Een remiseaanbod dient tegenwoordig gedaan te worden direct na het uitvoeren van de eigen zet en voor het indrukken van de eigen klok. Voorts mag je tegenwoordig ook niet meer iedere zet remise aanbieden. Helaas staan er geen sancties op overtredingen.

Vooral jonge spelers kennen het reglement kennelijk niet of willen het niet kennen en hebben er een handje van om op volstrekt willekeurige momenten remise aan te bieden. Het is niet altijd bedoeld om de concentratie te verstoren van de tegenstander. Vaak is het gewoon gebrek aan kennis. Toch zou overwogen kunnen worden de betekenis en de achtergronden van deze regel nog eens aan hen uit te leggen. Zelf heb ik ontzettend veel moeite om beleefd te blijven als iemand een dergelijk remiseaanbod doet. Gisteren was het weer raak. Voor de derde maal dit seizoen bood iemand remise aan in een situatie en op een moment, waarin dat op zijn zachts gezegd 'ongepast' was.

Frits, je mag best zeggen dat dit tegen mij was (zie toernooibase voor de partij) want ik zie niet in dat ik iets fout heb gedaan behalve misschien iets te aardig geweest om jou nog een remise te gunnen. Ik vond het ongepast dat u het niet aannam dit was voor u een eenmalige kans in een (bijna) verloren stellen. Ook omdat u de hele partij al onder druk stond en zeker na zet 31.28-22??
Frits je had ook best het moment mogen aangeven dat ik remise aanbood dat was namelijk op zet 41 na 34-30 van u. En drie zetten na mijn remise aanbod stond ik straal gewonne en had u niet eens eindspel meer!! zie toernooibase! miss zoals u zelf al aangaf in uw verhaal kan het een gebrek aan kennis zijn geweest dat u de remise niet aannam. IK vind het ongepast van u maar u kreeg gelukkig de deksel enkele zetten later op de neus. Veel succes in het kwalificatietoernooi! (en met het verwerken van dit want als ik het zo lees is dat wel nodig )

Dus als ik het goed begrijp mag je alleen remise aanbieden tussen het uitvoeren van een zet en het indrukken van een klok met uitzondering van het geval dat je gewonnen staat. Dan mag je op ieder moment remise aanbieden.

Tsja, dat is wel een uitzonderlijk geval he. Wie biedt er nou remise aan als hij gewonnen staat. Geen wonder dat Frits deze regel niet kent. Ook voor mij is dit nieuw.

[thijs van den broek]

Enige jaren terug is het remise aanbieden gereglementeerd. Dat werd gedaan, omdat sommige spelers er een handje van hadden op de meest ongelegen momenten remise aan te bieden met geen andere bedoeling, dan om de tegenstander uit de concentratie te halen. Een remiseaanbod dient tegenwoordig gedaan te worden direct na het uitvoeren van de eigen zet en voor het indrukken van de eigen klok. Voorts mag je tegenwoordig ook niet meer iedere zet remise aanbieden. Helaas staan er geen sancties op overtredingen.

Vooral jonge spelers kennen het reglement kennelijk niet of willen het niet kennen en hebben er een handje van om op volstrekt willekeurige momenten remise aan te bieden. Het is niet altijd bedoeld om de concentratie te verstoren van de tegenstander. Vaak is het gewoon gebrek aan kennis. Toch zou overwogen kunnen worden de betekenis en de achtergronden van deze regel nog eens aan hen uit te leggen. Zelf heb ik ontzettend veel moeite om beleefd te blijven als iemand een dergelijk remiseaanbod doet. Gisteren was het weer raak. Voor de derde maal dit seizoen bood iemand remise aan in een situatie en op een moment, waarin dat op zijn zachts gezegd 'ongepast' was.

Frits, je mag best zeggen dat dit tegen mij was (zie toernooibase voor de partij) want ik zie niet in dat ik iets fout heb gedaan behalve misschien iets te aardig geweest om jou nog een remise te gunnen. Ik vond het ongepast dat u het niet aannam dit was voor u een eenmalige kans in een (bijna) verloren stellen. Ook omdat u de hele partij al onder druk stond en zeker na zet 31.28-22??
Frits je had ook best het moment mogen aangeven dat ik remise aanbood dat was namelijk op zet 41 na 34-30 van u. En drie zetten na mijn remise aanbod stond ik straal gewonne en had u niet eens eindspel meer!! zie toernooibase! miss zoals u zelf al aangaf in uw verhaal kan het een gebrek aan kennis zijn geweest dat u de remise niet aannam. IK vind het ongepast van u maar u kreeg gelukkig de deksel enkele zetten later op de neus. Veel succes in het kwalificatietoernooi! (en met het verwerken van dit want als ik het zo lees is dat wel nodig )

Dus als ik het goed begrijp mag je alleen remise aanbieden tussen het uitvoeren van een zet en het indrukken van een klok met uitzondering van het geval dat je gewonnen staat. Dan mag je op ieder moment remise aanbieden.

Tsja, dat is wel een uitzonderlijk geval he. Wie biedt er nou remise aan als hij gewonnen staat. Geen wonder dat Frits deze regel niet kent. Ook voor mij is dit nieuw.

nee je begrijpt het denk ik niet helemaal . die regel zoals frits al zei is veranderd om te voorkomen dat iemand door steets maar remise aan te bieden en daarmee de tegenstander af te leiden. Even voor de duidelijkheid ik bood remise aan in mijn eigen tijd (in de tegenstanders tijd vind ik dit niet zo netjes en zou ik ook nooit doen!). Er is geen enkel moment bij mij opgekomen dat ik hiermee Frits op wat voor manier dan ook uit zijn concentratie haal. (ik denk ook niet dat dat het geval was aangezien hij ook maar een beetje met 50 minuten op de klok om zich heen zat te kijken) Ik vond het rechtvaardig om remise voor te stellen (ook al overtrad ik hiermee een regelement waar ik wel degelijk van op de hoogte was) omdat ik veel beter stond en frits nog maar moest zien of hij de remise kon vinden. dus reglementair onrechtvaardig maar moreel rechtvaardig

[Luteijn]

Wit kan hier volgens de computer remise maken met 40-34 18-23 16-11 23x41 11x2 41-47 2x35 47x50 35-49. Een beetje jammer is, dat de schijnbaar aardige zet 38-33 faalt op 27-32 28-22 32x41 22x24 20x38 en zwart heeft alle belangrijke punten



Zwart kan het hier beter doen met 17-22 en hij krijgt alle belangrijke punten in handen. De achterloop 37-32 20-24 etc. is een verdediging, die je niet graag doet met wit.



Na de partij werd gedacht, dat 34-29 een betere verdediging was geweest. De variant 13-18? 33-28 14-19 28-22 20-24x31 39-33 12-18 etc. is inderdaad gelijkwaardig. Veel beter is 20-24x24 en 40-34 14-19 34-29 13-18 29x20 19-24 etc. is verschrikkelijk. Na andere zetten komt zwart tot bezetting van veld 23. De computer geeft in een variant het offer 26-31 gevolgd door 12-17 aan. Na 20-24x24 39-34 13-19 heeft zwart eveneens alle belangrijke punten.



Een beetje jammer in deze stand is, dat het zetje naar 3 er niet in zit (zie volgend diagram). De computer geeft aan, dat op alternatieven als 39-34, 40-35, 40-34 er 9-14 volgt. Op 39-33 heeft zwart 9-13.



De pointe van de witte verdediging is dat zwart hier niet 14-19 mag spelen, vanwege het winnende 38-32, 37-31, 30-24 en 40-34x3

[Fred van Amersfoort]

Een verliezer heeft het over ongepast gedrag. Om zijn verhaal kracht bij te zetten tracht hij de jonge Thijs hier te schandpalen. Mislukt!
Over ongepast gedrag gesproken. Ik heb diezelfde verliezer eens een middag meegemaakt in een speelzaal. Hij nam daar een 3-gangen menu. Helaas volledig bestaande uit het volledig consumeren van zijn eigen neusinhoud. Onsmakelijk en pas echt ongepast. Schandpaal. Gelukt.

[thijs van den broek]

Wit kan hier volgens de computer remise maken met 40-34 18-23 16-11 23x41 11x2 41-47 2x35 47x50 35-49. Een beetje jammer is, dat de schijnbaar aardige zet 38-33 faalt op 27-32 28-22 32x41 22x24 20x38 en zwart heeft alle belangrijke punten



Zwart kan het hier beter doen met 17-22 en hij krijgt alle belangrijke punten in handen. De achterloop 37-32 20-24 etc. is een verdediging, die je niet graag doet met wit.



Na de partij werd gedacht, dat 34-29 een betere verdediging was geweest. De variant 13-18? 33-28 14-19 28-22 20-24x31 39-33 12-18 etc. is inderdaad gelijkwaardig. Veel beter is 20-24x24 en 40-34 14-19 34-29 13-18 29x20 19-24 etc. is verschrikkelijk. Na andere zetten komt zwart tot bezetting van veld 23. De computer geeft in een variant het offer 26-31 gevolgd door 12-17 aan. Na 20-24x24 39-34 13-19 heeft zwart eveneens alle belangrijke punten.



Een beetje jammer in deze stand is, dat het zetje naar 3 er niet in zit (zie volgend diagram). De computer geeft aan, dat op alternatieven als 39-34, 40-35, 40-34 er 9-14 volgt. Op 39-33 heeft zwart 9-13.



De pointe van de witte verdediging is dat zwart hier niet 14-19 mag spelen, vanwege het winnende 38-32, 37-31, 30-24 en 40-34x3

Frits op de eerste plaats wil je complimenteren dat je het inhoudelijk houd. op de 2de plaats vind ik dat je slecht analyseerd en de computer op de verkeerde manier gebruikt (of het verkeerde programma) Digram 1 klopt al vrijwel niks van want 40-34 verliest gewoon!!


want 40-34 18-23 16-11 23x41 11x2 en nu niet 41-47 natuurlijk??? maar 41-46!! 2x35 14-19! en zwart wint simpel als hij naar 44 slaat. Frits ik vind het een beetje vervelend worden als jij de heletijd dingen zegt die niet kloppen die ik dan weer moet corrigeren. zoals dat ik niet genoeg kennis heb, niet op de hoogte ben van de wedstrijdreglementen, en zelf met de stand taxeren en analyseren ga je (weer) volledig de mist in! Stop daar a.u.b mee en probeer eens objectief naar de situatie te kijken en ook naar de stand. Voor de rest kunnen we nu wel concluderen (ook aan de hand van uw eigen niet kloppende analyse) dat u de remise met beiden handen aan had moeten nemen en mij dankbaar moest zijn dat ik in mijn eigen beurt een remisevoorstel deed.

[thijs van den broek]

Wit kan hier volgens de computer remise maken met 40-34 18-23 16-11 23x41 11x2 41-47 2x35 47x50 35-49. Een beetje jammer is, dat de schijnbaar aardige zet 38-33 faalt op 27-32 28-22 32x41 22x24 20x38 en zwart heeft alle belangrijke punten



Zwart kan het hier beter doen met 17-22 en hij krijgt alle belangrijke punten in handen. De achterloop 37-32 20-24 etc. is een verdediging, die je niet graag doet met wit.



Na de partij werd gedacht, dat 34-29 een betere verdediging was geweest. De variant 13-18? 33-28 14-19 28-22 20-24x31 39-33 12-18 etc. is inderdaad gelijkwaardig. Veel beter is 20-24x24 en 40-34 14-19 34-29 13-18 29x20 19-24 etc. is verschrikkelijk. Na andere zetten komt zwart tot bezetting van veld 23. De computer geeft in een variant het offer 26-31 gevolgd door 12-17 aan. Na 20-24x24 39-34 13-19 heeft zwart eveneens alle belangrijke punten.



Een beetje jammer in deze stand is, dat het zetje naar 3 er niet in zit (zie volgend diagram). De computer geeft aan, dat op alternatieven als 39-34, 40-35, 40-34 er 9-14 volgt. Op 39-33 heeft zwart 9-13.



De pointe van de witte verdediging is dat zwart hier niet 14-19 mag spelen, vanwege het winnende 38-32, 37-31, 30-24 en 40-34x3

aangekomen bij het 2de diagram helaas klopt hier ook niks van

17-21 is hier duidelijk de aangewezen zet (die ik ook speelde) na 17-22 kun je gewoon 40-35 spelen en heb je heel veel manier om af te breken en zelfs 37-32 word een mogelijkheid. De computer geeft ook duidelijk zonder twijfeling 17-21 aan dus hoe u aan 17-22 komt is voor mij echt een raadsel!?

[thijs van den broek]

Wit kan hier volgens de computer remise maken met 40-34 18-23 16-11 23x41 11x2 41-47 2x35 47x50 35-49. Een beetje jammer is, dat de schijnbaar aardige zet 38-33 faalt op 27-32 28-22 32x41 22x24 20x38 en zwart heeft alle belangrijke punten



Zwart kan het hier beter doen met 17-22 en hij krijgt alle belangrijke punten in handen. De achterloop 37-32 20-24 etc. is een verdediging, die je niet graag doet met wit.



Na de partij werd gedacht, dat 34-29 een betere verdediging was geweest. De variant 13-18? 33-28 14-19 28-22 20-24x31 39-33 12-18 etc. is inderdaad gelijkwaardig. Veel beter is 20-24x24 en 40-34 14-19 34-29 13-18 29x20 19-24 etc. is verschrikkelijk. Na andere zetten komt zwart tot bezetting van veld 23. De computer geeft in een variant het offer 26-31 gevolgd door 12-17 aan. Na 20-24x24 39-34 13-19 heeft zwart eveneens alle belangrijke punten.



Een beetje jammer in deze stand is, dat het zetje naar 3 er niet in zit (zie volgend diagram). De computer geeft aan, dat op alternatieven als 39-34, 40-35, 40-34 er 9-14 volgt. Op 39-33 heeft zwart 9-13.



De pointe van de witte verdediging is dat zwart hier niet 14-19 mag spelen, vanwege het winnende 38-32, 37-31, 30-24 en 40-34x3

de analyse van het 3 digram is ook kort door de bocht en er zitten fouten in zoals je aangeeft dat na 34-29 20-24x24 en 40-34 14-19 34-29 13-18 29x20 19-24 verschrikkelijk is maar wit moet in plaats van 40-34 ook 39-34 spelen en dan is 14-19 verhinderd en zal het waarschijnlijk gewoon remise worden.

[thijs van den broek]

Wit kan hier volgens de computer remise maken met 40-34 18-23 16-11 23x41 11x2 41-47 2x35 47x50 35-49. Een beetje jammer is, dat de schijnbaar aardige zet 38-33 faalt op 27-32 28-22 32x41 22x24 20x38 en zwart heeft alle belangrijke punten



Zwart kan het hier beter doen met 17-22 en hij krijgt alle belangrijke punten in handen. De achterloop 37-32 20-24 etc. is een verdediging, die je niet graag doet met wit.



Na de partij werd gedacht, dat 34-29 een betere verdediging was geweest. De variant 13-18? 33-28 14-19 28-22 20-24x31 39-33 12-18 etc. is inderdaad gelijkwaardig. Veel beter is 20-24x24 en 40-34 14-19 34-29 13-18 29x20 19-24 etc. is verschrikkelijk. Na andere zetten komt zwart tot bezetting van veld 23. De computer geeft in een variant het offer 26-31 gevolgd door 12-17 aan. Na 20-24x24 39-34 13-19 heeft zwart eveneens alle belangrijke punten.



Een beetje jammer in deze stand is, dat het zetje naar 3 er niet in zit (zie volgend diagram). De computer geeft aan, dat op alternatieven als 39-34, 40-35, 40-34 er 9-14 volgt. Op 39-33 heeft zwart 9-13.



De pointe van de witte verdediging is dat zwart hier niet 14-19 mag spelen, vanwege het winnende 38-32, 37-31, 30-24 en 40-34x3

@laatste diagram Het spelen op een zetje zou ik niet bepaald de pointe van de verdediging noemen overigens is 14-19 ook geen relevante zet voor als ik op de winst wil spelen. Was dit de rede dat je de remise niet aannam om dit zetje?