Bondsraad

[Frans de Jonge]

Klokkenluider
Thijs van den Broek heeft zich niet bij iedereen populair gemaakt. Graag wil ik het opnemen voor Thijs. Hij heeft de rol van klokkenluider op zich genomen en daarbij een ongelooflijke energie en volharding aan de dag gelegd. Met klokkenluiders loopt het vaak niet goed af, al hebben ze alle gelijk van de wereld. Hun acties zorgen nu eenmaal voor onrust en in het algemeen houden mensen niet van onrust. M.i. valt Thijs niets te verwijten. Hij heeft zijn rol als bondsraadslid serieus genomen. We hebben allemaal kunnen zien dat het bestuur zich steeds verder in de nesten heeft gewerkt door informatie achter te houden, misleidende informatie te geven, zich autoritair op te stellen. Zo'n bestuur is niet in staat tot inspirerend leiderschap, en dat zou toch nodig zijn bij een bond in crisis. Ik ken een aantal bestuursleden persoonlijk, wie niet, ons damwereldje is klein. Het zijn aardige mensen die op deelgebieden best kundig zijn. En ze hebben hun tijd in de bond geïnvesteerd, dat verdient respect. Maar de eerlijkheid gebied te zeggen dat ze niet sterk zijn in het formuleren van ook maar een begin van een antwoord op de problemen waarmee de damwereld kampt. Het is ook niet gemakkelijk, als bestuurder heb je met lopende zaken te maken en vooral ook met incidenten. Kost allemaal tijd en energie. Dan moet je te rade gaan bij mensen die wel ideeën hebben, die een probleem kunnen analyseren, die een beleid kunnen formuleren. Dat inzicht heeft ontbroken, zoals dat bij vele KNDB-besturen heeft ontbroken. Men schiet in de kramp.

Nieuw bestuur
Probleem is wel dat er geen enkele garantie is dat een nieuw bestuur het beter zal doen. Guido heeft gelijk als hij stelt dat het een hondenbaan is. Met leuke kanten, dat wel. Een Nederlandse premier heeft eens gezegd 'Ik heb de leukste hondenbaan ter wereld.'
Het belangrijkst is de voorzitter. Kun je iemand vinden die snapt waar de schoen wringt, die beleid kan en vooral durft formuleren, die niet zijn oren laat hangen naar de gebruikelijke zeurpieten die elke verandering willen tegenhouden. Daar hoort ook het nemen van enig risico bij. Je kunt niet praten en tegelijk het meel in de mond houden. Tenslotte kunnen we concluderen dat de angst voor een conservatieve achterban ons niet verder heeft gebracht. Een gestaag slinkende conservatieve achterban, dat heeft het ons gebracht. Geen instroom van modern denkende mensen met een open geest.
Terwijl ik zat te denken dat het handjevol mensen dat in de buurt komt van bovenstaande 'profielschets' inmiddels te oud is en te veel frustraties/littekens heeft opgelopen in het bondsgebeuren, viel me verdraaid toch ineens een naam te binnen: Maarten Kolsloot. Hij is jong, redelijk onbevlekt in de damwereld, en heeft met de match Boomstra-Groenendijk aangetoond dat hij nieuwe wegen durft in te slaan. Geen idee of hij daarom geschikt is als voorzitter, of hij het überhaupt zou willen, maar er zou eens met hem gepraat kunnen worden.

Een mooie analyse Henk! Grote delen herken ik wel. Van de klokkenluider die elke klok die hij tegenkomt ook luidt (het lijkt of er geen eind aan komt, zijn assortiment aan onderwerpen is enorm groot), tot en met bestuurders die een hondenbaan hebben. Maar hoe komen ze aan die hondenbaan? Durven ze geen nee te zeggen? Of doen ze naast besturen ook nog veel uitvoering. Ik vrees ook het laatste. Bestuurleden, zeker de voorzitter, laten overal hun gezicht zien, ze doen heel veel in de voorbereiding van grote toernooien, enz. Als het ons lukt om een aantal (nieuwe) werkgroepen en commissies in te richten die het werk uit handen gaan nemen, kunnen bestuurders meer besturen en hebben daardoor geen hondenbaan meer en lukt het hen ook meer te relativeren.

[Marcel Kosters]

Maak je geen zorgen over de procedure, Marcel (...)

Natuurlijk maak ik me juist wel een beetje zorgen. De informatie voorziening vanuit de bondsraad via andere dan KNDB-kanalen is op zijn best gezegd hap snap en heeft geen officiële status. De enige berichtgeving vanuit de bondsraad via een KNDB-kanaal dateert van een week geleden en laat veel ruimte voor de eigen fantasie. Daar word ik een beetje onrustig van, want mijn fantasie is grenzenloos.

Als lid van een KNDB in crisis wil ik graag weten waar de dambroeders in de bondsraad mee bezig zijn en vooral, of zij daar met elkaar mee bezig zijn. Of zij nu voor, tegen of niet gestemd hebben betreffende een motie van wantrouwen. Waarbij, oh ironie, het grootste - en naar mijn mening correcte - argument van die motie was, dat het KNDB-bestuur onvoldoende informatie en inzicht aan de raad leverde. Inmiddels echter mag de raad een voorbeeld nemen aan de crisis berichtgeving van het demissionaire bestuur. En dat is toch een beetje apart.

Ik hoop dat de bondsraad enerzijds de unieke kans onderkent die in deze crisis schuilt en anderzijds zich bewust is van de noodzaak van het creëren van zo groot mogelijk draagvlak voor een nieuw bestuur. Dat laatste betekent in ieder geval alle bondsraadsleden bij de besluitvorming betrekken en transparant zijn over die besluitvorming(sprocessen) naar de leden toe.

[GuidoB]

Als lid van een KNDB in crisis wil ik graag weten waar de dambroeders in de bondsraad mee bezig zijn en vooral, of zij daar met elkaar mee bezig zijn. Of zij nu voor, tegen of niet gestemd hebben betreffende een motie van wantrouwen. Waarbij, oh ironie, het grootste - en naar mijn mening correcte - argument van die motie was, dat het KNDB-bestuur onvoldoende informatie en inzicht aan de raad leverde. Inmiddels echter mag de raad een voorbeeld nemen aan de crisis berichtgeving van het demissionaire bestuur. En dat is toch een beetje apart.

Nee, Marcel, dat wil jij niet. Thijs heeft ook dat al helder aan de forumlezers uitgelegd:

KNDB leden zullen in hun dagelijkse damhobby niet of nauwelijks iets merken van de wisseling van de wacht.

[Marcel Kosters]

De bal voor de formatie van een nieuw bestuur en nieuw beleid ligt (....) waar deze hoort te liggen, namelijk bij de bondsraad.

Dit is juist. In de tussentijd zal er gewoon gedamd worden, geen paniek dus.

Voor nu toch wel zorg over de vraag of de leden van de bondsraad zich ten volle bewust zijn van de unieke kans die zij nu hebben om het KNDB-bestuur en daarmee de KNDB-organisatie te vernieuwen.

Een tijdje terug zag ik een dam viertal bestaande uit in alle opzichten blakende veertigers. Van geen van die teamleden kon ik mij voorstellen - met alle liefde voor mijzelf en andere oud KNDB-bestuurders - dat zij dood gevonden zouden willen worden in een KNDB-bestuur. Maar, in een situatie waarin een van hen nu tot het voorzitterschap geroepen zou worden (en dat zou ik gezien zijn capaciteiten zeer logisch vinden) zou ik het ook zeer waarschijnlijk achten dat een of meerdere van die teamleden - tezamen met een rits andere frisse en verstandige jongens en meisjes - hem in het KNDB-bestuur zou volgen. Temeer omdat op dat moment geen sprake was van vacatures in het KNDB-bestuur heb ik dat gedachten experiment toen maar voor mijzelf gehouden.

Maar meer recent - het KNDB-bestuur was net afgetreden - stond ik aan een drankje te happen met enkele collega dammers. In dit gezelschap bevond zich wederom niemand die ik tot dan had verdacht van de bereidheid in een KNDB-bestuur plaats te nemen. Maar er bevonden zich wel mensen in het gezelschap van wie ik dat op basis van hun persoonlijkheid en competenties van harte zou hopen. Ditmaal sprak ik die hoop - ongetwijfeld gesterkt door het biertje in mijn hand - uit. En wat schetste mijn aangename verrassing? Een capabele veertiger zegt geen nee (de standaard reflex weet ieder KNDB-lid, hoe beschonken ook) op mijn voorzitters suggestie. En een getalenteerde twintiger zegt - nadat hij kennis heeft genomen van de interesse van de kandidaat voorzitter - ook geen nee op mijn eigenlijk tegen beter weten in gestelde vraag of hij misschien ook belangstelling zou hebben om een rol te spelen in een KNDB-bestuur.

Resultaten uit het verleden - en daar horen ook teleurstellingen bij - bieden geen garantie voor de toekomst. Een tijd terug stuurde ik in reactie op een mailing van bondsraadslid Frans de Jonge waarin hij de geadresseerde verzocht om namen van bestuurskandidaten een kleine twintig namen van mensen die in bovenstaande anekdotes zouden kunnen passen. Tegelijkertijd schat ik dat geen van hen zichzelf zal melden voor de bestuurlijke roulette die de bondsraad nu (als nieuwste gedachtengang?) op dit forum heeft laten lekken. Vandaar mijn voorstel van toch een vertrouwelijke commissie (maar dan wel louter met bondsraadsleden) die zich openstelt voor kandidaat suggesties van alle KNDB-leden en van wie de commissieleden zelf vanzelfsprekend ook vrij zijn om kandidaten te benaderen en aan te dragen.

[Marcel Kosters]

Als lid van een KNDB in crisis wil ik graag weten waar de dambroeders in de bondsraad mee bezig zijn en vooral, of zij daar met elkaar mee bezig zijn. Of zij nu voor, tegen of niet gestemd hebben betreffende een motie van wantrouwen. Waarbij, oh ironie, het grootste - en naar mijn mening correcte - argument van die motie was, dat het KNDB-bestuur onvoldoende informatie en inzicht aan de raad leverde. Inmiddels echter mag de raad een voorbeeld nemen aan de crisis berichtgeving van het demissionaire bestuur. En dat is toch een beetje apart.

Nee, Marcel, dat wil jij niet. Thijs heeft ook dat al helder aan de forumlezers uitgelegd:

KNDB leden zullen in hun dagelijkse damhobby niet of nauwelijks iets merken van de wisseling van de wacht.

Okidoki.

[Marcel Kosters]

Maak je geen zorgen over de procedure, Marcel..

Nog even voor alle duidelijkheid. Ik weet dat jij dat wel ziet, maar schrijf dit vooral voor eventueel andere forum lezers.

De procedure en de transparantie van een procedure bepalen voor een groot gedeelte of de uitkomst van een procedure wordt geaccepteerd. Voor een voorbeeld van die misschien een beetje abstracte stelling hoeven we niet ver te zoeken.

De motie van wantrouwen en het aftreden van het bestuur hebben in eerste instantie onder veel bondsraadsleden en KNDB-leden tot onrust, boosheid en verontwaardiging geleid. Zie maar de reacties op dit forum, op Facebook en in de wandelgangen. En wat is daarbij de rode lijn?

De verontwaardiging komt niet voort uit de motie van wantrouwen zelf. Want drie maal niemand heeft kennis genomen van de inhoud van die motie. Of heeft het daarover. Omdat de bondsraad deze inhoud nog steeds niet op heldere wijze heeft gepubliceerd en toegelicht via het daartoe geeigende communicatiekanaal kndb.nl.

Nee, de verontwaardiging komt voort uit het feit dat de procedure in aanloop naar de motie van wantrouwen niet als transparant wordt ervaren en de indruk bestaat dat niet alle raadsleden op correcte wijze in de besluitvorming zijn betrokken.

Er zijn honderden boze berichten gepost en geen bericht ging over de inhoud, over de motie zelf. Het ging en gaat allemaal over de procedure en de perceptie van die procedure. En in het verlengde daarvan natuurlijk het medeleven met afgetreden bestuursleden die nu door velen als slachtoffer van een coupe worden gezien.

Daarom dus is de procedure, de manier waarop, zo belangrijk. Dat vind ik niet, dat is zo. En daarom lijkt het handig om bij de volgende procedure - namelijk de procedure om tot een nieuw bestuur te komen - niet dezelfde fouten te maken. Zodat de uitkomst - de samenstelling van een nieuw bestuur - deze keer wel door iedereen geaccepteerd kan worden.

[Fred van Amersfoort]

WK 2016 heeft dus een klein plusje opgeleverd en tenminste 1 bestuurslid heeft een vergoeding verkregen voor diverse werkzaamheden.
1. Kreeg dit bestuurslid ook bij andere evenementen een vergoeding?
2. Werd dit gemeld bij de bondsraad?

3. Waarom zijn de personeelskosten gestegen en heeft dit te maken met bijvoorbeeld extra gewerkte uren rondom het WK of andere evenementen?

[playforstacks]

Beste Marcel,

je slaat de plank nogal mis. Ik heb alles gezegd wat ik kon. Er gaat geen openbare verkiezing komen zodat allerlei mensen over kandidaten allemaal dingen gaan zeggen , zoals je zelf al aangeeft is dit negatief voor het proces en de bereidheid om mensen te vinden. Verder is het misschien heel toevallig dat hetgeen wat jij als procedure noemt zeker grote overeenkomsten heeft met hoe de procedure nu vorm begint te krijgen.

Verder moet je de bondsraad (en vooral de paar mensen die daar hard hun best doen) ook wat tijd gunnen. Want eigenlijk zijn we nog aan het begin, dit komt niet door de bondsraad maar moet je andere mensen de schuld van geven. Direct naar de vergadering ging het er vooral over hoe direct mensen te vinden die de lopende zaken zouden doen zodat de boel niet zou vastlopen en alles netjes door kon gaan. Het ex bestuur heeft de KNDB (en alle werknemers) toch meer dan 1 week zo gegijzeld en toen de bondsraad met hulp van oud bestuurders min of meer klaar was om de KNDB door te laten functioneren. Bleek het bestuur er opeens weer te zijn, verrassing!
Gelukkig bleek dat het bestuur dat wel de lopende zaken wilde gaan doen en dat een interim bestuur dus niet meer nodig was. Nu pas (veel later) kan er echt naar kandidaten worden gezocht en gekeken voor het echte bestuur. Dit moet rustig en zorgvuldig gebeuren.


Ik denk dat de bestuurders die het gaan worden heel breed gedragen gaan worden.
Daarnaast doe je net of de bondsraad nu de "macht" heeft om dingen te doen binnen de KNDB. Nu het bestuur plotseling terug is is de bondsraad niet zozeer het orgaan dat publiekelijke zaken via de KNDB site kan plaatsen.
Verder vind ik het ook onzin dat jij mijn informatie niet als "formeel" beschouwd, (wat wil je hier nu eigenlijk mee zeggen vraag ik mij dan af?)verder is dan jouw probleem (en jij met al je connecties zou toch zo kunnen checken of zaken die ik zeg waar zijn, mail eens wat bondsraadsleden bijvoorbeeld). Wees blij dat er nog tenminste 1 bonsraadslid is die wat transparantie wil geven.

Verder heb ik de gang van zaken toch redelijk uitgelegd lijkt mij. Verder lees jij hier al een tijdje mee en heb ik ook wel mijn mening gegeven over de bondsraad en velen bondsraadsleden. Die instelling en hoe zij handelen is niet opeens veranderd ze vonden het allemaal best en allerlei mensen hebben geprobeerd dit soort BR leden er bij te betrekken maar ze vinden het nu ook wel best allemaal (mijn idee dus niet "formeel").

Ik denk dat je ook geen glazen bol hoeft te hebben om te weten welke personen nu vooral in de bondsraad het werk aan het verzetten zijn voor een toekomstig bestuur.

[playforstacks]

Verder wil ik wel uitleggen hoe het eerste stukje op de KNDB site kwam en heel de procedure. Er vonden toen inderdaad een aantal mensen dat er iets op de KNDB site moest komen. Deze mensen moesten ook elk woord afwegen (het mag duidelijk zijn dat als ik het had geschreven dat mijn mening er mogelijk ook wel in te lezen was).
Omdat BR leden namelijk niet in hun eentje effe wat op de KNDB namens de bondsraad (KNDB) kunnen doen. Het is dus een heel gedoe om zo'n stukje te schrijven (en diegene die dat doet heeft wel iets beters te doen, bijvoorbeeld bestuursleden zoeken). Het stukje werd rondgestuurd naar alle BR leden ter goedkeuring en de helft reageert gewoon niet. Dat de BR ook slecht functioneert zei ik al eerder maar het is nu wel duidelijk voor alle mensen die wel wat werk willen verzetten dat ze gewoon maar het zelf moeten regelen of in groepje.

verder denk ik niet dat de mensen die zich afzijdig houden dit nu opeens bewust doen, het zijn dezelfde mensen zich zich altijd afzijdig hebben gehouden. Verder is mijn idee dat de mensen die nu een soort "mandaat" hebben ook heel breed gedragen worden in de bondsraad, en diegene kan gewoon vrij mensen gaan zoeken voor een nieuw bestuur (met transparantie in een kleiner groepje dat mee zoekt en ook transparantie als er echt serieuze kandidaten zijn naar de bondsraad toe).

Verder worden ook gewoon de statuten gevolgd en de procedure die daar in staat.

[playforstacks]

Maar Marcel!

Jij weet het allemaal zo goed stel jij bent een bondsraadslid als ik en jij zou vinden dat er wel het 1 en ander op de KNDB site zou moeten komen. Hoe zou jij dat aanpakken?

(dan schrijf ik daarna waar het mis gaat op jouw manier).

[Marcel Kosters]

(...)hetgeen wat jij als procedure noemt zeker grote overeenkomsten heeft met hoe de procedure nu vorm begint te krijgen.

Dat zou goed zijn.

(...)is de bondsraad niet zozeer het orgaan dat publiekelijke zaken via de KNDB site kan plaatsen.

Niet naar het bestuur wijzen: de bondsraad is zelf verantwoordelijk voor haar communicatie naar de leden toe. De enige plaats die alle leden, benieuwd naar informatie van en over de KNDB, kennen is kndb.nl . Dat is de beste plek waar de KNDB bondsraad (ik heb het niet over individuele raadsleden die hier - gewaardeerd - deelnemen aan de publieke discussie) naar de leden toe kan communiceren.

Verder vind ik het ook onzin dat jij mijn informatie niet als "formeel" beschouwd,

Alle informatie over de KNDB die niet op kndb.nl is terug te vinden, is informeel en voor veel KNDB-leden onvindbaar.

(...)en jij met al je connecties zou toch zo kunnen checken of zaken die ik zeg waar zijn, mail eens wat bondsraadsleden bijvoorbeeld).

De verantwoordelijkheid voor het leveren van complete en correcte informatie over de bondsraad ligt bij de bondsraad.

Ik denk dat je ook geen glazen bol hoeft te hebben om te weten welke personen nu vooral in de bondsraad het werk aan het verzetten zijn voor een toekomstig bestuur.

Het is handig als de bondsraad naar de leden communiceert wie dat zijn en hoe deze personen door de bondsraad zijn aangewezen.

[Marcel Kosters]

verder denk ik niet dat de mensen die zich afzijdig houden dit nu opeens bewust doen, het zijn dezelfde mensen zich zich altijd afzijdig hebben gehouden

Bij belangrijke besluiten dient hoofdelijke stemming plaats te vinden. Als de bondsraad besluit om zo'n stemming intern via e-mail te doen kan het nuttig zijn om de uitkomst en het stemgedrag - inclusief onthoudingen dan wel non-respons - per lid te publiceren. Dat maakt inzichtelijk dat ieder bondsraadslid de gelegenheid heeft gekregen zijn stem te laten horen en maakt raadsleden die geen invulling aan die verantwoordelijkheid geven hierop aanspreekbaar door de KNDB-leden of provinciale besturen die hen hebben afgevaardigd.

[Marcel Kosters]

Maar Marcel!

Jij weet het allemaal zo goed stel jij bent een bondsraadslid als ik en jij zou vinden dat er wel het 1 en ander op de KNDB site zou moeten komen. Hoe zou jij dat aanpakken?

(dan schrijf ik daarna waar het mis gaat op jouw manier).

Een compleet(!) en gedetailleerd(!) concept verslag van het gebeurde schrijven. Ter goedkeuring aan de collega raadsleden sturen: svp binnen 48 uur correctie, aanvulling of instemming. Geen reactie betekent instemming. Vervolgens met medeneming van correcties en aanvullingen aan het bondsbureau sturen met verzoek tot publicatie.

[GuidoB]

Ik denk dat je ook geen glazen bol hoeft te hebben om te weten welke personen nu vooral in de bondsraad het werk aan het verzetten zijn voor een toekomstig bestuur.

Jij niet, hoop ik.

Het punt was overigens dat je helemaal niet zo transparant bent.

[Casper van der Tak]

Ik denk dat je ook geen glazen bol hoeft te hebben om te weten welke personen nu vooral in de bondsraad het werk aan het verzetten zijn voor een toekomstig bestuur.

Jij niet, hoop ik.

Het punt was overigens dat je helemaal niet zo transparant bent.

Kom op Guido, beetje opbouwender kan ook wel. Thijs heeft (a) heel veel inzet en is (b) bereid iedereen om advies te vragen.