Leuke standjes
Deze studie van B. Springer wordt door Leo Aliar gepresenteerd in zijn Kijkjes in de damwereld uit het laatste nummer van Het Damspel (jaargang 100 nummer 4).
De auteursoplossing 29-24? is foutief!
Winnend zijn 30-24 en 30-25!
1.29-24? faalt op 27-31 24-20x19 3-9 35-30 22-27 30-25 18-23 19x28 31-37 =. Daarom moet wit 1.30-24 of 1.30-25 doen gevolgd door de ruil naar 20.
30-25 3-9 25-20 15x24 29x20 27-31 35-30 31-37 30-25 22-27 20-14 9x20 25x14 27-31 14-10 31-36 10-5 36-41 47x36 37-42 5-37 42x31 36x27 12-17 33-28 18-22 27x18 -> 1 & 44-39 +
Last edited by Kosmos on Tue Sep 30, 2008 15:28, edited 1 time in total.
Heaven is no location, but a state of mind
Rondslag
Leuk partijprobleem uit de laatste Hoofdlijn (nummer 129).
Overigens staan bij Rondslag diagram 3 en 6 foutief afgedrukt.
Heaven is no location, but a state of mind
-
- Posts: 55
- Joined: Sun Nov 02, 2003 23:06
- Hanco Elenbaas
- Posts: 18872
- Joined: Tue Apr 22, 2003 14:49
Arjen,Arjen wrote:Ik verdiepte een compositie van Gerhard Bakker uit 1965 met liefst 5 forcerende zetten!
Het zou me echter niet verbazen als het geheel met nog meer zetten verdiept kan worden...
Wat is de scherpe eindspelvariant? Ik kan er namelijk geeneen vinden.
Lasst die Maschinen verhungern, Ihr Narren...
Lasst sie verrecken!
Schlagt sie tot -- die Maschinen!
Lasst sie verrecken!
Schlagt sie tot -- die Maschinen!
-
- Posts: 576
- Joined: Tue Feb 08, 2005 19:25
Edwin Twiest wrote:Volgens mij heeft wit na de combinatie in het eindspel steeds maar 1 winnende zet tot zijn/haar beschikking Joost.... veel scherper kun je't toch niet krijgen?
Wat is dan die scherpe variant? Iets als (28)10(32,32)5(38)37(21)48(26)37 noem ik niet scherp.
Lasst die Maschinen verhungern, Ihr Narren...
Lasst sie verrecken!
Schlagt sie tot -- die Maschinen!
Lasst sie verrecken!
Schlagt sie tot -- die Maschinen!
-
- Posts: 576
- Joined: Tue Feb 08, 2005 19:25
Oke Joost,ildjarn wrote:Edwin Twiest wrote:Volgens mij heeft wit na de combinatie in het eindspel steeds maar 1 winnende zet tot zijn/haar beschikking Joost.... veel scherper kun je't toch niet krijgen?
Wat is dan die scherpe variant? Iets als (28)10(32,32)5(38)37(21)48(26)37 noem ik niet scherp.
waar in je aangegeven eindspel heeft wit een alternatieve winstmethode?
Als jij een 2e winst kunt aangeven voor wit is het niet scherp.
Ik wacht dus met belangstelling je 2e winst af..... zo niet, dan is het einde van deze 'discussie'.....
De langste verdediging is (28)10(32,32)5(38)37(21)48(27)26(32)31. Ook dit is scherp. Of vind je het een probleem dat wit na (42)(38 ) of na (43)(38 ) meerdere winsten heeft?ildjarn wrote:Edwin Twiest wrote:Volgens mij heeft wit na de combinatie in het eindspel steeds maar 1 winnende zet tot zijn/haar beschikking Joost.... veel scherper kun je't toch niet krijgen?
Wat is dan die scherpe variant? Iets als (28)10(32,32)5(38)37(21)48(26)37 noem ik niet scherp.
-
- Posts: 1157
- Joined: Sat Jun 28, 2003 13:22
- Location: Eindhoven, The Netherlands
- Contact:
Ik vroeg mij ook al af wat er zo bijzonder is aan dit probleem. Voor mij is het meer een partijstand waarin wit op voor de hand liggende wijze wint.ildjarn wrote:Edwin Twiest wrote:Volgens mij heeft wit na de combinatie in het eindspel steeds maar 1 winnende zet tot zijn/haar beschikking Joost.... veel scherper kun je't toch niet krijgen?
Wat is dan die scherpe variant? Iets als (28)10(32,32)5(38)37(21)48(26)37 noem ik niet scherp.