WK Vrouwen in Oefa Basjkortostan, 17-26 oktober 2010

[Ganesha]

Op de website staat:

Zoja Golubeva - Nina Hoekman 3-1 (1-1, 2-0)

Heel jammer, Nina stond zo goed als gewonnen in de eerste barrage-partij.

Wieger, Nina kwam na 17 zetten al één schijf voor. Dat moet toch wel gewonnen zijn geweest. Kun jij verklaren waarom Nina dit toernooi tot 3x toe niet won nadat zij schijfwinst verkreeg. Voorheen wist Nina toch prima raad met één schijf meer?

[Rein Halbersma]

Op de website staat:

Zoja Golubeva - Nina Hoekman 3-1 (1-1, 2-0)

Heel jammer, Nina stond zo goed als gewonnen in de eerste barrage-partij.

Het drama van de eerste barrage-partij kort in beeld:


[Event ""]
[Date "2010.10.28"]
[White "Z. Golubeva"]
[Black "N. Hoekman"]
[Result "1-1"]
1. 32-28 17-21 2. 37-32 21-26 3. 41-37 11-17 4. 34-29 6-11 5. 40-34 17-21 6. 45-40 12-17 7. 50-45 7-12 8. 29-24 20x29 9. 33x24 19x30 10. 35x24 1-6 11. 34-29 18-22


Gebruikelijk in deze opening is 8. 47-41 1-6 en dan pas de opstoot 9. 29-24 en 11... 18-22. Omdat wit als eerste afwijkt is het nauwelijks voorstelbaar dat wit nu pas zag dat laten slaan met 40-34 niet ging ivm 21-27 met dam op 50. Maar waarom niet het gesloten spel na 38/39-33? De volgende zet oogt nogal krom maar verliest nog geen materiaal.

12. 40-35 22x33 13. 39x28 14-20 14. 38-33 20-25


Kingsrow adviseert 15. 44-40 met op 15...25-30 16. 28-22 en 17. 43x25. Wellicht dat wit hier na 15. 42-38 25-30 16. 24-20? de dam op 50 door 17...13-18! 18...18-23 en 19...21-17 over het hoofd had gezien. In het partijverloop is wit gedwongen een schijf te geven.

15. 42-38 25-30 16. 24-19 13x24 17. 29x20 15x24 18. 44-39 24-29 19. 35x24 29x20 20. 47-42 10-15 21. 49-44 9-13 22. 31-27 5-10 23. 39-34 10-14 24. 43-39 4-9 25. 45-40 20-25 26. 34-29 14-20 27. 40-34 20-24 28. 29x20 25x14 29. 46-41 12-18 30. 48-43 17-22 31. 28x17 11x31 32. 36x27 6-11 33. 33-28 14-19 34. 38-33 19-23 35. 28x19 13x24 36. 33-29 24x33 37. 39x28 11-17 38. 43-39 17-22 39. 28x17 21x12 40. 32-28 12-17 41. 37-32 8-13 42. 41-37 17-21 43. 39-33 13-19 44. 44-40 2-8 45. 33-29 19-24 46. 29x20 15x24 47. 28-23 18x29 48. 34x23 8-12 49. 42-38 12-17 50. 38-33 9-14


Zwart heeft de schijf voorsprong -ondanks de witte centrumbezetting- professioneel omgezet in een volgens Kingsrow analytisch gewonnen stelling.

51. 33-28 14-20 52. 27-22 24-30 53. 22x11 16x7 54. 28-22 20-24 55. 22-18 21-27 56. 32x21 26x17 57. 18-13


Hier mist zwart het volgens Kingsrow enige winnende plan: de schijf voorsprong terug te offeren met 57... 17-22 58... 22-28!! en 59... 24-29 en wit is altijd te laat om nog op dam te komen. In de partij is wit ondanks de 2 schijven achterstand niet meer van remise af te houden.

57... 30-35 58. 40-34 17-21 59. 34-29 24x33 60. 23-19 33-39 61. 19-14 39-44 62. 13-9 44-50 63. 9-4 50-28 64. 4-10 28x46 65. 10-5 46x10 66. 5x2 35-40 67. 2-11 40-45 68. 11-28 3-9 =

[Wieger Wesselink]

Op de website staat:

Zoja Golubeva - Nina Hoekman 3-1 (1-1, 2-0)

Heel jammer, Nina stond zo goed als gewonnen in de eerste barrage-partij.

Het drama van de eerste barrage-partij kort in beeld:


[Event ""]
[Date "2010.10.28"]
[White "Z. Golubeva"]
[Black "N. Hoekman"]
[Result "1-1"]
1. 32-28 17-21 2. 37-32 21-26 3. 41-37 11-17 4. 34-29 6-11 5. 40-34 17-21 6. 45-40 12-17 7. 50-45 7-12 8. 29-24 20x29 9. 33x24 19x30 10. 35x24 1-6 11. 34-29 18-22


Gebruikelijk in deze opening is 8. 47-41 1-6 en dan pas de opstoot 9. 29-24 en 11... 18-22. Omdat wit als eerste afwijkt is het nauwelijks voorstelbaar dat wit nu pas zag dat laten slaan met 40-34 niet ging ivm 21-27 met dam op 50. Maar waarom niet het gesloten spel na 38/39-33? De volgende zet oogt nogal krom maar verliest nog geen materiaal.

12. 40-35 22x33 13. 39x28 14-20 14. 38-33 20-25


Kingsrow adviseert 15. 44-40 met op 15...25-30 16. 28-22 en 17. 43x25. Wellicht dat wit hier na 15. 42-38 25-30 16. 24-20? de dam op 50 door 17...13-18! 18...18-23 en 19...21-17 over het hoofd had gezien. In het partijverloop is wit gedwongen een schijf te geven.

15. 42-38 25-30 16. 24-19 13x24 17. 29x20 15x24 18. 44-39 24-29 19. 35x24 29x20 20. 47-42 10-15 21. 49-44 9-13 22. 31-27 5-10 23. 39-34 10-14 24. 43-39 4-9 25. 45-40 20-25 26. 34-29 14-20 27. 40-34 20-24 28. 29x20 25x14 29. 46-41 12-18 30. 48-43 17-22 31. 28x17 11x31 32. 36x27 6-11 33. 33-28 14-19 34. 38-33 19-23 35. 28x19 13x24 36. 33-29 24x33 37. 39x28 11-17 38. 43-39 17-22 39. 28x17 21x12 40. 32-28 12-17 41. 37-32 8-13 42. 41-37 17-21 43. 39-33 13-19 44. 44-40 2-8 45. 33-29 19-24 46. 29x20 15x24 47. 28-23 18x29 48. 34x23 8-12 49. 42-38 12-17 50. 38-33 9-14


Zwart heeft de schijf voorsprong -ondanks de witte centrumbezetting- professioneel omgezet in een volgens Kingsrow analytisch gewonnen stelling.

51. 33-28 14-20 52. 27-22 24-30 53. 22x11 16x7 54. 28-22 20-24 55. 22-18 21-27 56. 32x21 26x17 57. 18-13


Hier mist zwart het volgens Kingsrow enige winnende plan: de schijf voorsprong terug te offeren met 57... 17-22 58... 22-28!! en 59... 24-29 en wit is altijd te laat om nog op dam te komen. In de partij is wit ondanks de 2 schijven achterstand niet meer van remise af te houden.

57... 30-35 58. 40-34 17-21 59. 34-29 24x33 60. 23-19 33-39 61. 19-14 39-44 62. 13-9 44-50 63. 9-4 50-28 64. 4-10 28x46 65. 10-5 46x10 66. 5x2 35-40 67. 2-11 40-45 68. 11-28 3-9 =

Is dit wel de partij tussen Zoja en Nina? Toen ik live de eerste barrage bekeek zag ik namelijk een heel andere partij. Als ik het me goed herinner was dit de eerste barragepartij Nogovitsyna - Tkachenko.

[Piet Bouma]

Is dit wel de partij tussen Zoja en Nina? Toen ik live de eerste barrage bekeek zag ik namelijk een heel andere partij. Als ik het me goed herinner was dit de eerste barragepartij Nogovitsyna - Tkachenko.

Gelijk nadat de 1e barragepartijen waren afgelopen, heeft men in Ufa de namen bij de applets gewisseld. Wrs. bij het snel invoeren van de ronde verkeerd gezet. In de .gz files, die er nu achter hangen, wordt deze partij nu ook als Golubeva - Hoekman getoond (en zo heb ik ze ook maar geimporteerd in Toernoobiase).

[Wieger Wesselink]

Op de website staat:

Zoja Golubeva - Nina Hoekman 3-1 (1-1, 2-0)

Heel jammer, Nina stond zo goed als gewonnen in de eerste barrage-partij.

Wieger, Nina kwam na 17 zetten al één schijf voor. Dat moet toch wel gewonnen zijn geweest. Kun jij verklaren waarom Nina dit toernooi tot 3x toe niet won nadat zij schijfwinst verkreeg. Voorheen wist Nina toch prima raad met één schijf meer?

In de partij die ik gezien heb stond Nina geen schijf voor na 17 zetten. Ze had pech dat Zoja in bloedvorm stak, en een ogenschijnlijk hopeloze positie secuur wist te verdedigen. Edit: ik heb de partij even bekeken, en inderdaad had Nina kunnen winnen in die eerste partij, zie http://10x10.org.

Nina heeft in het tweede deel van het toernooi een paar kansen gemist, maar alles bij elkaar heeft ze een uitzonderlijke prestatie geleverd!