Nationale Competitie 2009/2010

[Alex]

Hierbij wat informatie over de inhaalronde van aanstaande zaterdag. Dit is van belang voor clubs waarvan sommige teams wel al hebben gespeeld en andere niet en die van plan zijn invallers op te stellen (of dat al gedaan hebben in de wedstrijden die wel zijn gespeeld). Artikel 7 van de regeling vooruitspelen ("een speler per competitieronde maar één keer voor zijn vereniging uitkomen") is voor deze wedstrijden niet van toepassing.

Deze informatie komt rechtstreeks van Ben Smeenk. Ik zet dit op het forum om de competitie zo eerlijk mogelijk te houden.

Beetje verwarrend, Guido. Vooruitspelen heeft toch niks met afgelasten te maken? Het lijkt nu alsof een invaller die op 9 januari jl ook op 30 januari as. zou mogen spelen, dat is dus niet zo.

[GuidoB]

Hierbij wat informatie over de inhaalronde van aanstaande zaterdag. Dit is van belang voor clubs waarvan sommige teams wel al hebben gespeeld en andere niet en die van plan zijn invallers op te stellen (of dat al gedaan hebben in de wedstrijden die wel zijn gespeeld). Artikel 7 van de regeling vooruitspelen ("een speler per competitieronde maar één keer voor zijn vereniging uitkomen") is voor deze wedstrijden niet van toepassing.

Deze informatie komt rechtstreeks van Ben Smeenk. Ik zet dit op het forum om de competitie zo eerlijk mogelijk te houden.

Beetje verwarrend, Guido. Vooruitspelen heeft toch niks met afgelasten te maken? Het lijkt nu alsof een invaller die op 9 januari jl ook op 30 januari as. zou mogen spelen, dat is dus niet zo.

Dat is dus wel zo. Dat zeg ik hierboven toch al?

[groenteboer]

Dus als Hendrikje vorige week uitkwam voor De Prutsers 2 mag hij volgende week uitkomen voor De Prutsers 1, ondanks het feit dat het dezelfde ronde betreft?? Waar slaat dat op....

[GuidoB]

Dus als Hendrikje vorige week uitkwam voor De Prutsers 2 mag hij volgende week uitkomen voor De Prutsers 1, ondanks het feit dat het dezelfde ronde betreft?? Waar slaat dat op....

Niet vorige week, maar 2 weken geleden. De regel is bedoeld voor vooruitspelen bij internationale toernooien, daarom staat hij ook bij de regeling vooruitspelen. De Prutsers kunnen er ook niets aan doen dat de tegenstanders van De Prutsers 2 de reis wel aandurfden en de tegenstanders van De Prutsers 1 niet kwamen, terwijl het weer best meeviel. En De Prutsers 3 worden nu niet het slachtoffer van de beslissing om de wedstrijd van De Prutsers 2 wel te laten spelen, ondanks dat een speler van De Prutsers 2 de reis niet aandurfde, terwijl de andere 19 spelers de wedstrijd wel wilden spelen.

Dit alles heeft niets met vooruitspelen te maken en daarom heeft Ben Smeenk besloten dat de regel niet van toepassing is. Heel verstandig.

[Alex]

Dus als Hendrikje vorige week uitkwam voor De Prutsers 2 mag hij volgende week uitkomen voor De Prutsers 1, ondanks het feit dat het dezelfde ronde betreft?? Waar slaat dat op....

Niet vorige week, maar 2 weken geleden. De regel is bedoeld voor vooruitspelen bij internationale toernooien, daarom staat hij ook bij de regeling vooruitspelen. De Prutsers kunnen er ook niets aan doen dat de tegenstanders van De Prutsers 2 de reis wel aandurfden en de tegenstanders van De Prutsers 1 niet kwamen, terwijl het weer best meeviel. En De Prutsers 3 worden nu niet het slachtoffer van de beslissing om de wedstrijd van De Prutsers 2 wel te laten spelen, ondanks dat een speler van De Prutsers 2 de reis niet aandurfde, terwijl de andere 19 spelers de wedstrijd wel wilden spelen.

Dit alles heeft niets met vooruitspelen te maken en daarom heeft Ben Smeenk besloten dat de regel niet van toepassing is. Heel verstandig.

Niet verstandig! Want zo werk je juist competitievervalsing in de hand. Als de wedstrijden gewoon waren door gegaan (en de meeste afgelaste wedstrijden konden gewoon doorgaan, maar dat terzijde), dan had Hendrikje maar 1x kunnen spelen en niet 2x zoals nu het geval kan zijn.

[Ganesha]

Hallo Guido,

Ik ben het niet met jou en Ben Smeenk eens.
Voor een situatie die nu zich voordoet is de regel bij uitstek bedacht.
Het is heel simpel de regel zegt: "Een speler kan niet voor 2 teams uitkomen tijdens dezelfde ronde".
De uitgespeelde wedstrijden zijn die van de 8e, of ze nu toen of uiteindelijk 3 weken later worden gespeeld.

De suggestie dat sommige wedstrijden achteraf misschien wel gespeeld hadden kunnen worden vind ik in deze niets toevoegen aan de discussie over de beslissing van Ben Smeenk.
Of het moet ook mede zijn reden zijn, dan hoor ik het graag?

[GuidoB]

Voor een situatie die nu zich voordoet is de regel bij uitstek bedacht.

Nope. De regel is bedacht voor vooruitspelen en daarom staat hij ook bij de regeling vooruitspelen. In de meeste gevallen worden nationale competitiewedstrijden op dezelfde dag gespeeld en daarom vinden veel mensen het logisch dat je maar één keer kunt meedoen. Deze mensen maken echter een fout als ze denken dat de regel logisch is in het algemeen. Ik geef twee voorbeelden.

De provinciale clubcompetitie speelt haar wedstrijden op de clubavond van de thuisspelende vereniging. Deze avond verschilt typisch per club. Omdat niet alle wedstrijden op één avond worden gespeeld, bestaat deze regel niet voor deze competitie. Dit hebben alle provinciale bonden stuk voor stuk zo geregeld, ga maar na. Zo kan iemand op de ene avond in zijn eigen team spelen en op een andere avond invallen in een hoger team.

De tweede klasse van de nationale competitie heeft wel eens bestaan uit groepen van 10 teams. Omdat hiervoor maar 9 rondes nodig zijn, waren er twee speeldagen over. De competitieleider heeft toen besloten de eerste en laatste speeldagen vrij te houden. Tegelijkertijd met de 2e ronde van de overige klassen werd de 1e ronde van de 2e klasse gespeeld. Er zijn toen natuurlijk geen boetes uitgedeeld voor spelers die in de (zeg) 4e ronde hebben ingevallen in een team van de 1e klasse en twee weken later in hun eigen team in de 4e ronde van de 2e klasse hebben gespeeld. Waarom niet? Omdat het logisch is dat zij tweemaal in dezelfde ronde konden spelen.

[Ganesha]

Guido: "Nope. De regel is bedacht voor vooruitspelen en daarom staat hij ook bij de regeling vooruitspelen. In de meeste gevallen worden nationale competitiewedstrijden op dezelfde dag gespeeld en daarom vinden veel mensen het logisch dat je maar één keer kunt meedoen".

Hallo Guido, Ik weet dat de regel bedacht is voor het vooruitspelen, maar ik vind hem in deze situatie prima toepasbaar.
Ik vind het bij de zaterdagwedstrijden volslagen normaal dat een speler maar voor één team per ronde mag uitkomen.
Dat er blijkbaar op provinciaal anders over gedacht worden het zij zo.

[GuidoB]

Voor een situatie die nu zich voordoet is de regel bij uitstek bedacht.

Hallo Guido, Ik weet dat de regel bedacht is voor het vooruitspelen, maar ik vind hem in deze situatie prima toepasbaar.

Ik volg je even niet meer. Het is moeilijk discussiëren zo, Daan.
Reageer je ook nog even op mijn tweede voorbeeld? Dat ging over zaterdagwedstrijden.

Mijn stelling is eenvoudig: voor wedstrijden die door de bond zijn vastgesteld voor dezelfde datum, is de regel logisch. In alle andere gevallen niet.

[Piet Bouma]

Mijn stelling is eenvoudig: voor wedstrijden die door de bond zijn vastgesteld voor dezelfde datum, is de regel logisch. In alle andere gevallen niet.

Ben het wel eens met Guido.
Als een speler op zaterdag bij Jong Ajax speelt, kan hij zondags ook gewoon bij Ajax 1 invallen.

Dat brengt me zelfs op het volgende. Binnen een afzienbare tijd zal de Ereklasse natuurlijk op electronische borden te volgen zijn.
Dan moeten ze juist op een ander tijdstip spelen (zaterdagavond? of op zondag?) om publiek te trekken. Invallen moet dan natuurlijk ook kunnen.....

[Alex]

Mijn stelling is eenvoudig: voor wedstrijden die door de bond zijn vastgesteld voor dezelfde datum, is de regel logisch. In alle andere gevallen niet.

Ben het wel eens met Guido.
Als een speler op zaterdag bij Jong Ajax speelt, kan hij zondags ook gewoon bij Ajax 1 invallen.

Dat brengt me zelfs op het volgende. Binnen een afzienbare tijd zal de Ereklasse natuurlijk op electronische borden te volgen zijn.
Dan moeten ze juist op een ander tijdstip spelen (zaterdagavond? of op zondag?) om publiek te trekken. Invallen moet dan natuurlijk ook kunnen.....

Als de speeldata reeds van tevoren verschillend zijn, is het idd geen punt om 2x in 1 ronde te spelen. Nu kan een club een GMI die niet in een opgegeven opstelling voorkomt of niet in het hoogste team staat opgesteld 2x laten overkomen en zo 2x laten meespelen, terwijl dat dat bij gewoon doorgaan van alle wedstrijden op de geplande dag niet had gekund. Competitievervalsing dus.

[Piet Bouma]

Nu kan een club een GMI die niet in een opgegeven opstelling voorkomt of niet in het hoogste team staat opgesteld 2x laten overkomen en zo 2x laten meespelen, terwijl dat dat bij gewoon doorgaan van alle wedstrijden op de geplande dag niet had gekund. Competitievervalsing dus.

Aardig theoretisch verhaal Alex. Zal wel meevallen.

Hoewel...in het verleden (had iets te maken met de Elfstedentocht volgens mij), heeft Kosmos eens twee partijen in 1 ronde gespeeld (1 voor Rinsumageest en 1 voor De Oldehove volgens mij). Kosmos moet het maar eens bevestigen.

GMI Hans Jansen (edit: en Ron Heusdens ook ?) is dacht ik ook lid van HDV Ons Doel Bereikt.
Mag Hans Jansen uitkomen voor HDV ODB2 of HDV ODB3 Guido? Of is dat tegenwoordig in de reglementen uitgesloten?

[Alex]

Hoewel...in het verleden (had iets te maken met de Elfstedentocht volgens mij), heeft Kosmos eens twee partijen in 1 ronde gespeeld (1 voor Rinsumageest en 1 voor De Oldehove volgens mij). Kosmos moet het maar eens bevestigen.

GMI Hans Jansen is dacht ik ook lid van HDV Ons Doel Bereikt.
Mag Hans Jansen uitkomen voor HDV ODB2 of HDV ODB3 Guido? Of is dat tegenwoordig in de reglementen uitgesloten?

Een speler mag sowieso niet voor 2 clubs in de Nationale Competitie spelen, iemand die voor 15 okotober uit een opstelling wordt geschrapt en nog niet gespeeld heeft in de NC mag ook niet eens voor een andere club uitkomen (waarvan hij/zij lid is)

[MenO]

Ik had afgelopen zaterdag in de verloren wedstrijd tegen VST2 een even bizarre als enerverende partij tegen ons gewaardeerde forumlid Hans Lansbergen (Nescio).

Al vroeg in de opening maakte ik een elementaire fout, wat Hans in staat stelde op termijn een schijf te winnen. Een lang gevecht ontstond om schijfbehoud, maar uiteindelijk leek Hans toch aan het langste eind te gaan trekken. Op het moment suprême echter maakte hij een fout, en behield ik niet alleen mijn schijf maar trok ik ook nog het initiatief naar me toe.
In een gecompliceerde tijdnoodfase maakte Hans nog een aantal fouten, wat mij uiteindelijk in staat stelde als een duveltje uit een doosje de partij nog te winnen.

De winst in het eindspel ging als volgt:


Stand na 48. 43-39

48. ..27-31 49. 36x27 37-41 50. 27-22?

Met nog 20 seconden op de klok begaat wit hier de beslissende fout: 50. 38-33 is voldoende voor de remise. Het laat zich echter begrijpen dat Hans voor 50. 27-22 ging, maar hierna dwingt zwart de winst af:

50. ..41-47! 51. 39-33

Op 51. 38-32 wint zwart met 51. ..47-41 52. 32-27* 41-36 en de dubbele dreiging 12-17 en 16-21 stelt zwart in staat een gewonnen eindspel te bereiken

51. ..47-36! 52. 22-17*

Op 52. 22-18 12x23 53. 13-8 volgt natuurlijk 23-28+

52. ..12x21 53. 13-8* 21-27! 54. 40-35

Na de enige andere zet, 54. 33-28, komt 54. ..36-47! 55. 38-32* 27x38 56. 28-22/23 en zwart gaat het overgebleven 5-om-4 eindspel winnen omdat wit geen schijven kan winnen en zelf nooit een tweede dam gaat halen.

54. ..27-32 55.38x27 36x25 56. 8-2 16-21 57. 2-13 21-26 58. 13-27 25-9 59. 27-38 26-31 60. 38-42 31-36 61. 35-30 36-41 62. 42-15 41-46

Zwart heeft twee dammen gehaald, en na nog 5 zetten gaf Hans op.

[Ganesha]

Ganesha wrote:
Voor een situatie die nu zich voordoet is de regel bij uitstek bedacht.

Ganesha wrote:
Hallo Guido, Ik weet dat de regel bedacht is voor het vooruitspelen, maar ik vind hem in deze situatie prima toepasbaar.


Ik volg je even niet meer. Het is moeilijk discussiëren zo, Daan.


Ik begreep na jouw reactie op mijn eerste Quote dat ik mij onzorgvuldig had uitgelaten.
Dus heb ik in 2de instantie aangegeven hoe ik het bedoel. "Ik vind deze regel in deze prima toepasbaar".

Mensen kunnen met heel veel voorbeelden komen, dat betekent niet dat een ander daar allemaal op in moet gaan. Dus ik zal niet in gaan op je voorbeeld van zaterdagwedstrijden.

Ik heb weleens gehoord hoe meer voorbeelden om een mening te ondersteunen
hoe minder sterk de mening is.
Daarbij moet ik wel aangeven dat ik toevallig afgelopen donderdag bij een cursus
het tegenovergestelde hoorde.