WK 2011 in Emmeloord en Urk

[Rein Halbersma]

Enig historisch besef zou de mens ook sieren.

Het gaat niet om dat erelidmaatschap (dat heeft Wiersma inderdaad wel verdiend), maar meer om het ontzettend belerende toontje dat uit dat zinnetje straalt.

Belerend is een mogelijke interpretatie, frustatie over een beslissing van de KNDB bij het vorige jubilieum (1986) om Sijbrands wel en Wiersma geen erelid te maken een andere interpretatie. Op dat moment waren ze allebei gestopt als wereldkampioen (2 vs 6 titels nota bene), beide 5x Nederlands kampioen etc. etc. Ik kan werkelijk geen objectief criterium verzinnen waarom het erelidmaatschap hem toen ook al niet toekwam.

[Piet Bouma]

Even wat meer on-topic. De resultaten van de Nederlanders.
Sinds 2006 (en waarschijnlijk ook al daarvoor) streeft de KNDB in haar beleidsplannen om de absolute top (wereldkampioen!) te bereiken en in ieder geval een plaats bij de eerste drie op een WK te krijgen.
2003: 4,5,6,7,8
2005: 3,4,6
2007: 5,12,17
2011: 6,7,10,(15)

Moeten we niet concluderen dat we de aansluiting met de absolute top verliezen en langzaam afglijden? Voer genoeg om het gevoerde topsportbeleid en coaching eens te evalueren.

[Kosmos]

Enig historisch besef zou de mens ook sieren.

Het gaat niet om dat erelidmaatschap (dat heeft Wiersma inderdaad wel verdiend), maar meer om het ontzettend belerende toontje dat uit dat zinnetje straalt.

Belerend is een mogelijke interpretatie, frustatie over een beslissing van de KNDB bij het vorige jubilieum (1986) om Sijbrands wel en Wiersma geen erelid te maken een andere interpretatie. Op dat moment waren ze allebei gestopt als wereldkampioen (2 vs 6 titels nota bene), beide 5x Nederlands kampioen etc. etc. Ik kan werkelijk geen objectief criterium verzinnen waarom het erelidmaatschap hem toen ook al niet toekwam.

Zeker na het organiseren van het WK rapid 1999 had Wiersma lof toegezwaaid moeten krijgen door de KNDB.
Ik vind dat dit één van de beste volzinnen is die Wiersma ooit heeft geformuleerd. Helder en volkomen foutloos Nederlands! Voortaan ook zo simpel (en helder) schrijven in de Telegraaf is mijn advies.

[Casper van der Tak]

Enig historisch besef zou de mens ook sieren.

Het gaat niet om dat erelidmaatschap (dat heeft Wiersma inderdaad wel verdiend), maar meer om het ontzettend belerende toontje dat uit dat zinnetje straalt.

Belerend is een mogelijke interpretatie, frustatie over een beslissing van de KNDB bij het vorige jubilieum (1986) om Sijbrands wel en Wiersma geen erelid te maken een andere interpretatie. Op dat moment waren ze allebei gestopt als wereldkampioen (2 vs 6 titels nota bene), beide 5x Nederlands kampioen etc. etc. Ik kan werkelijk geen objectief criterium verzinnen waarom het erelidmaatschap hem toen ook al niet toekwam.

Idem hier. Het is normaal om Sijbrands en Wiersma tegelijkertijd erelid te maken.

Ik vind het sowieso een rare lijst, als ik kijk wie er allemaal ontbreken en wie er dan weer wel opstaan. Een paar andere meervoudige wereldkampioenen, Keller?

[Hanco Elenbaas]

De Gelderlander, 30 mei 2011








De Telegraaf, 30 mei 2011


De Stentor, 30 mei 2011

[MenO]

Dus 10 jaar na Clerc en 25 jaar na Sijbrands is Wiersma eindelijk tot erelid benoemd. Beter laat dan nooit lijkt me dan ook een volkomen terechte opmerking.

Niemand ontkent dat Wiersma volkomen gelijk heeft. Het is alleen de vraag of je dat gelijk nog eens via de krant moet halen/ benadrukken.
Overigens is dat iets wat onze sporticonen niet vreemd is: Johan Cruijff doet in Spanje wekelijks hetzelfde in El Periodico, met dit verschil dat hij het in ieder geval op persoonlijke titel doet.

[Eric Sanders]

Ik vind het sowieso een rare lijst, als ik kijk wie er allemaal ontbreken en wie er dan weer wel opstaan. Een paar andere meervoudige wereldkampioenen, Keller?

Dood zijn is funest voor je erelidmaatschap, denk ik.

Overigens lijkt me dat erelidmaatschap voor Henk Boers volkomen terecht.

[Hanco Elenbaas]

de Volkskrant, 30 mei 2011

[Casper van der Tak]

Ik vind het sowieso een rare lijst, als ik kijk wie er allemaal ontbreken en wie er dan weer wel opstaan. Een paar andere meervoudige wereldkampioenen, Keller?

Dood zijn is funest voor je erelidmaatschap, denk ik.

Blijkbaar is dat zo bij de KNDB, maar dat hoeft natuurlijk niet zo te zijn.

Overigens lijkt me dat erelidmaatschap voor Henk Boers volkomen terecht.

Daar ben ik het mee eens.

[Jan Pieter]

Wat verder aan de criteria opvalt, is dat het vooral gaat over wat je voor de *dambond* hebt betekend, niet wat je voor het *dammen* hebt gedaan.

Ik vind het wel logisch dat kampioenen niet automatisch erelid worden. Zij krijgen al aandacht en een plaatsje in de geschiedenisboeken. Het erelidmaatschap is vooral ingesteld om mensen die op een andere manier een belangrijke bijdrage aan de damsport leveren, in het zonnetje te zetten.

De speldjes voor Sijbrands en Wiersma vind ik overigens wel terecht, maar niet vanwege hun wereldtitels. Sijbrands verdient het vanwege de vele fantastische damwerken die hij nagenoeg in zijn eentje heeft geproduceerd, Wiersma vanwege de talloze intiatieven die hij in de loop der jaren heeft ontplooid, van bootsimultaan via nachtclubrecord tot rapidkampioenschap en nog veel meer. En inderdaad, Wiersma had het wel wat eerder mogen krijgen, maar die constatering had het feestvarken beter aan anderen over kunnen laten.

[Bert Zwart]

Dat belerende gedrag hier, met het priemende vingertje, 'zij die vragen worden overgeslagen', en dan durven suggereren dat Harm belerend is. De koude rillingen gaan over de rug en ik ruik de geur van spruitjes. Is natuurlijk niet verbazingwekkend, want dit is een damforum.

Harm Wiersma is een groot voorbeeld voor alle Nederlandse topdammers. Ook vanwege het feit dat hij gewoon keihard 'beter laat dan nooit' durft te zeggen.

Hulde Harm!

[Bert Zwart]

Even wat meer on-topic. De resultaten van de Nederlanders.
Sinds 2006 (en waarschijnlijk ook al daarvoor) streeft de KNDB in haar beleidsplannen om de absolute top (wereldkampioen!) te bereiken en in ieder geval een plaats bij de eerste drie op een WK te krijgen.
2003: 4,5,6,7,8
2005: 3,4,6
2007: 5,12,17
2011: 6,7,10,(15)

Moeten we niet concluderen dat we de aansluiting met de absolute top verliezen en langzaam afglijden? Voer genoeg om het gevoerde topsportbeleid en coaching eens te evalueren.

Je slaat de spijker op de kop Piet, maar de discussie over ondankbare feestvarkens lijkt belangrijker

[Jan Pieter]

Dat belerende gedrag hier, met het priemende vingertje, 'zij die vragen worden overgeslagen', en dan durven suggereren dat Harm belerend is. De koude rillingen gaan over de rug en ik ruik de geur van spruitjes. Is natuurlijk niet verbazingwekkend, want dit is een damforum.

Nogal slap om in zijn algemeenheid de toon op dit forum veroordelen. Gewoon even man en paard noemen, zo moeilijk is dat quoten niet.

[Kosmos]

Goed, het WK is afgelopen en ik zal nu eens onomwonden mijn mening geven over dit kampioenschap.
Ik heb me zoveel mogelijk ingehouden tot nu toe, omdat ik de oragnisatie van het toernooi, die gewoon groot respect verdient voor zijn inspanningen en positieve instelling, niet wilde verdrieten. Het toernooi is voorbij en ik zal nu eerlijk zeggen dat ik dit WK als deprimerend ervaren heb.
Allerhande journalisten en verlaggevers hebben zich weer in bochten moeten wringen om te verdoezelen waar het op neerkomt: Al die remises zijn dood- en de doodsaai. Geen wonder dat het vinden van sponsoring steeds lastiger wordt.
Ik word triest van de enorme verkwisting van talent, maar ook van de spelers zelf die zich dit achterhaalde spel, het oud-dammen, steeds maar weer laten aanleunen. En dan zijn er natuurlijk de hordes struisvogels die het nog steeds niet willen zien, zoals Dieter, die doodleuk beweert dat er buiten de dammers niet over remises geklaagd wordt. Zoiets is domweg aantoonbaar onjuist.
Heeft Mart Smeets soms nooit gerept van het WK remiseren?
De schakers waar ik mee praat die het hebben over die verschrikkelijke tsunami aan remises die over je heen spoelen, dat is zeker een waan van mij?
En de journaliste die tegen Clerc zegt: Ik wil toch wel beslissingen hoor! als Rob Clerc, die zelf dondersgoed doorheeft dat het dammen dankzij al die remises er allerbelabberdst voorstaat, blijft beweren dat het zo interessant is, die komt zeker voort uit mijn fantasie?
Nee, een niet-dammer maak je heus niet wijs dat Pim Meurs ondanks 14 remises op rij de grote smaakmaker is. Wie trapt daar nou in?
Uit de verslagen van Oudshoorn en Meijer blijkt ook dat als je gewelig sterk speelt je voordeel krijgt, maar elke keer weer verzandt het in remise. Zelfs als het bij uitzondering eens analytisch wint, is het eindspel bij oud-dammen zo ondoorgrondelijk dat het toch vaak weer remise wordt, ook al zijn het mannen als Schwarzman of Valneris die de winst in handen hebben. Het eindspel sluit gewoon totaal niet aan bij de rest van een dampartij.
En dan zit je in de chatbar ineens uitgebreid te discussiëren met Rein van der Wal over eindtijdstheorieën... waarna je wordt verbannen... Hartelijk dank daarvoor, want het scheelt weer een protie ergernis terwijl ik nu mooi aan het werk kon met mijn damboeken. Dat is veel leuker om te doen, altijd interessante standen bespreken en die remises gaan fijn de doofpot in. Zelfs in het Friesch Dagblad geen wanklank van mij over de stortvloed aan kleurloze remises, maar hier op dit forum hoef ik mij niet in te houden en zal het ook niet doen.
Wat ook niet meehelpt aan een enerverend toernooi is dat er welgeteld 1 persoon is voor wie oud-dammen helemaal perfect is. Alleen Georgiev is geniaal genoeg om zoveel risico's te kunnen nemen, zonder door den uitvreters in het toernooi de ogen uitgepikt te worden. Maar de spanning was er meteen uit, toen dat duidelijk was dat niemand in de buurt zou komen van Georgiev. Ridder Georgiev galoppeerde achteloos door een horde zwoegers naar de eindstreep.
Baljakin bijvoorbeeld, die zich in een interview profileert als de vleesgeworden saaiheid, was al op de openingsdag onzichtbaar. Hij ging toen hij het podium opgeroepen werd achter het demonstratiebord staan - een karakteristieke grap, heel symbolisch voor Bals onzichtbaarheid (deed hij echt mee?). En vervolgens de ene voorzichtige partij na de andere op het bord zetten. Resultaat: knap ongeslagen... "Ik ga steeds saaier spelen," zegt Bal zelf in een interview.
En dat terwijl als je killer zou spelen de vonken van de partijen af zouden spatten! Je kunt niet meer afraffelen, je kunt niet afhaken, je kunt niet een nadeeltje accepteren... Elk moment van afhaken is gevaarlijk, dus wordt het strijd op het scherpst van de snede. En als Tsjizjow dan zijn 7 plusremises met laveerspel in winst omzet, is dat prima, zo heeft die man ook al wat titels in de wacht gesleept. Ik heb niks tegen op ijzersterk spel. Maar zoals het nu gaat win je vooral door blunders van de tegenstanders. Winnen via een zuivere strategie, hetgeen God toch met het damspel voor heeft gehad als ik onze damprofeet Sijbrands goed begrijp, levert meestal hooguit een plusje op. Een spel voor anti-intellectuelen en die zijn zo talrijk in de damwereld ("Denkt Sijbrands soms dat zijn partijen in de hemel worden geanalyseerd?" is de onnozele repliek die Sijbrands op zijn poëtische uitspraak kreeg...brrr...) dat zij garant zullen staan voor een steeds verder wegzakkende sport, wegkwijnend tot de remisedood de dammers verlost uit hun geestelijke armoede.
Tsja, ik moet toch wel heel erg van het damspel houden (of is het slechts gehechtheid?) dat ik het spel soms zo haten kan...
Wie hersens heeft om te denken, die denke!

[Piet Bouma]

....Het toernooi is voorbij en ik zal nu eerlijk zeggen dat ik dit WK als deprimerend ervaren heb.......

Zo deprimerend was het nu ook weer niet Kosmos. Een kampioen, die er met kop en schouders boven uit stak. Een Afrikaan, die in tijdnoodfase durfde te gokken (en één keer ook dramatisch verloor) en een derde plaats haalde. En voor de liefhebbers.....een catenaccio-dammer, die doordat sommigen de kop in zijn strop staken, de tweede plaats haalde.

Maar je hebt natuurlijk wel een punt. Alleen, die topdammers willen tot dusver geloof ik niet anders. Verandering is vrijwel onbespreekbaar.
Een enquete onder die spelers, geeft aan dat zo'n derde de plusjes een belangrijker rol wil geven, een derde het zo wil houden en een derde zelfs de plusjes, waaronder volgens mij de huidige wereldkampioen weer wil afschaffen.

En die plusjes zijn maar een marginale verandering ten opzichte van veel rigoreuzere voorstellen.
Maar met plusjes (maak er eens een puntenoverwinning van met 1,5 - 0,5 en kijk dan eens naar het klassement. Is dat niet veel reeëler ten opzicht van de ten toon gespreide speelsterkte) heb je een winstpercentage van 40%....
Inderdaad geen Killer maar je kunt niet alles hebben

Zou iemand het aandurven om de 27 plusjes eens verder te analyseren. Zijn ze tot stand gekomen door strategisch sterk spel (Chizhov?!), door blunders of toevalligheden?
En hoe is de relatie met die 49 winstpartijen (strategisch spel, blunders, toevalligheid). Als die relatie vrijwel hetzelfde is, denk ik dat we als eerste aanpassing die plus gewoon maar eens in Delftse punten moeten gaan waarderen. Dan kunnen we bijvoorbeeld gewoon vaststellen dat Boomstra van Chizhov verloor.
Maar ja, dat is natuurlijk al een Zeelandbrug te ver.