KNDB Ledenaantallen

[Frans de Jonge]

Triest om te zien hoe actueel dit topic maar weer word.
Het bestuur wil een eenmalige contributie verhogen ondanks dat er 2 maanden geleden nog een "sluitende" begroting voor 2017 is aangenomen.
Nog triester is dat ik letterlijke het enige bondsraadslid was die tegen deze begroting stemde.

In dit topic had ik dit al aangekaart als ook in de notulen van de BR vergadering is te lezen:

Thijs van den Broek vindt verder de cijfers over de ledenaantallen misleidend. Op 1 januari zijn er minder leden dan op 31 december daarvoor, men registreert niet de unieke leden maar neemt dubbeltellingen mee, leden van de bijzondere bonden worden meegerekend, afmeldingen worden niet tussentijds verwerkt. Wat Thijs van den Broek zegt, klopt. Maar het cijfer in het jaarverslag is conform de voorschriften van NOC*NSF, het ledenaantal per 31 december moet nu eenmaal vermeld worden. Dubbele leden betalen ook dubbel contributie en horen dus in het aantal thuis. De bijzondere bonden zijn gelieerd aan de KNDB die voor hen een kassiersfunctie heeft: ook die leden meetellen is conform de afspraken. Thijs van den Broek vindt het trucs om de ledenaantallen hoog te houden. Dat is niet zo, het is verslaglegging conform de regels. Maar het bestuur zal bezien of er opeen andere wijze een meer inzichtelijk overzicht kan komen, inclusief verloopcijfers.
Jelmer Martens vraagt nogmaals aandacht voor de toonzetting. We zitten hier allemaal voor hetzelfde doel. Thijs van den Broek wil kritisch zijn en het zeggen als hij iets geen goed beleid vindt.

wat blijkt nu opeens dat de verwachte contributie inkomsten tegenvallen doordat de misleidende ledenaantallen die voor de begroting worden gebruikt toch niet kloppen. Er word nog even doodleuk bij vermeld dat niemand het door had......

dit was mijn eerste post in dit topic :

Ik maak dit topic aan omdat ik van mening ben (nadat ik mijzelf er redelijk in verdiept heb) dat er echt wat moet veranderen wil de damsport (en de KNDB) de komende 10-20 jaar nog bestaan. Ik vind het belangrijk dat alle dammers weten hoe het er voor staat, en denk ook dat we met zijn allen echt in staat zouden moeten zijn om het beleid zo te maken dat de damsport over 20 jaar nog steeds bestaat! (Maar dan moeten we wel onze mond open durven doen!)

Op de KNDB site staat dat er op 31-12-2015 nog 5027 leden waren. Dit geeft echter een enorm vertekend beeld omdat de afzeggingen van 2015 in dit cijfer niet verwerkt zijn.

Op dit moment heeft de KNDB nog maar 4438 leden tel daar de dubbel leden vanaf (629 per 10-6-2016)
En je komt op 3809 unieke leden

elk jaar daalt het ledenaantal. dit heeft er onder anderen toe geleid dat het ook financieel gezien dramatisch gaat met de KNDB. Ook bij lange na betalen niet alle KNDB leden dezelfde contributie en de kosten van de bond (en het verplicht matchen van subsidie geld vanuit NOC NSF) zorgen er voor dat de KNDB en daarmee de damsport nog maar een kort bestaan heeft als deze lijn zich doortrekt.

Ik wil hierbij iedereen die dit leest oproepen om zich hier ook in te verdiepen en het bondsraadslid van jouw provincie te vragen zich volledig in te zetten voor de breedtesport en financieel verantwoord beleid.

Thijs van den Broek
bondsraadslid KNDB

Nee was er echt niemand die dit al eerder aangaf? (dan laat ik nog buiten beschouwing dat ik hier zowat 10 mails naar het bestuur over heb gestuurd......)

Op 2 januari jl. liet het Bondsbureau bij navraag al weten dat de omvang van de ledendaling over 2016 niet goed was. En Jaap van Galen (van beroep statistisch onderzoeker van naam en faam) had dit in het Deltaplan al eerder statistisch "bewezen". Niks nieuws feitelijk. Los van de dubbeltellingen en leden andere bonden. Dat heeft de Schaakbond ook. Maar het gaat om de daling die structureel is en zonder acties niet verandert.

[playforstacks]

Op 2 januari jl. liet het Bondsbureau bij navraag al weten dat de omvang van de ledendaling over 2016 niet goed was. En Jaap van Galen (van beroep statistisch onderzoeker van naam en faam) had dit in het Deltaplan al eerder statistisch "bewezen". Niks nieuws feitelijk. Los van de dubbeltellingen en leden andere bonden. Dat heeft de Schaakbond ook. Maar het gaat om de daling die structureel is en zonder acties niet verandert.

Frans als dit niets nieuws voor jou is waarom stem jij dan 2 maanden geleden voor een begroting waarvan je weet dat die niet klopt?
Je wist toen toch ook al dat de ledenaantallen en daarmee de begrote contributie inkomsten niet klopte?

Het klopt inderdaad wel dat jij ook al eerder toen ik dit topic maakte mijn post onderschrijfde. Wat vind jij er dan van dat het bestuur zegt dat het gaat om een onverwachte daling? terwijl wij beiden weten dat dit voor ons niet onverwacht is?
Ik durf dit wel gewoon liegen van het bestuur te noemen. Hoe noem jij dit?

[Fred van Amersfoort]

Thijs, Frans.....de patronen zijn helder toch? Maar blijven jullie lullen of neem je nu stelling in en zeg je: Bestuur: opstappen.

[Frans de Jonge]

Op 2 januari jl. liet het Bondsbureau bij navraag al weten dat de omvang van de ledendaling over 2016 niet goed was. En Jaap van Galen (van beroep statistisch onderzoeker van naam en faam) had dit in het Deltaplan al eerder statistisch "bewezen". Niks nieuws feitelijk. Los van de dubbeltellingen en leden andere bonden. Dat heeft de Schaakbond ook. Maar het gaat om de daling die structureel is en zonder acties niet verandert.

Frans als dit niets nieuws voor jou is waarom stem jij dan 2 maanden geleden voor een begroting waarvan je weet dat die niet klopt?
Je wist toen toch ook al dat de ledenaantallen en daarmee de begrote contributie inkomsten niet klopte?

Het klopt inderdaad wel dat jij ook al eerder toen ik dit topic maakte mijn post onderschrijfde. Wat vind jij er dan van dat het bestuur zegt dat het gaat om een onverwachte daling? terwijl wij beiden weten dat dit voor ons niet onverwacht is?
Ik durf dit wel gewoon liegen van het bestuur te noemen. Hoe noem jij dit?

Je blijft toch hopen dat het Bestuur naar eer en geweten de juiste cijfers presenteert. Dat zij ook het overzicht hebben om met juiste gegevens een begroting te onderbouwen. Nu blijkt dat zij er flink naast zaten. Dat wordt een pittig gesprek. Want de lijn "Van Galen" gaat gewoon door. En alle voorzieningen overeind houden bij een dalend ledental lukt niet meer. Daar helpt geen "kwartje van Kok" meer bij. Integendeel, het leidt alleen tot meer weerstand en verdere ledendaling. We moeten gewoon "de nering naar de tering zetten". En niet zaken extra gaan betalen die niet leiden tot ledenwinst.

[playforstacks]

Op 2 januari jl. liet het Bondsbureau bij navraag al weten dat de omvang van de ledendaling over 2016 niet goed was. En Jaap van Galen (van beroep statistisch onderzoeker van naam en faam) had dit in het Deltaplan al eerder statistisch "bewezen". Niks nieuws feitelijk. Los van de dubbeltellingen en leden andere bonden. Dat heeft de Schaakbond ook. Maar het gaat om de daling die structureel is en zonder acties niet verandert.

Frans als dit niets nieuws voor jou is waarom stem jij dan 2 maanden geleden voor een begroting waarvan je weet dat die niet klopt?
Je wist toen toch ook al dat de ledenaantallen en daarmee de begrote contributie inkomsten niet klopte?

Het klopt inderdaad wel dat jij ook al eerder toen ik dit topic maakte mijn post onderschrijfde. Wat vind jij er dan van dat het bestuur zegt dat het gaat om een onverwachte daling? terwijl wij beiden weten dat dit voor ons niet onverwacht is?
Ik durf dit wel gewoon liegen van het bestuur te noemen. Hoe noem jij dit?

Je blijft toch hopen dat het Bestuur naar eer en geweten de juiste cijfers presenteert. Dat zij ook het overzicht hebben om met juiste gegevens een begroting te onderbouwen. Nu blijkt dat zij er flink naast zaten. Dat wordt een pittig gesprek. Want de lijn "Van Galen" gaat gewoon door. En alle voorzieningen overeind houden bij een dalend ledental lukt niet meer. Daar helpt geen "kwartje van Kok" meer bij. Integendeel, het leidt alleen tot meer weerstand en verdere ledendaling. We moeten gewoon "de nering naar de tering zetten". En niet zaken extra gaan betalen die niet leiden tot ledenwinst.

Frans ik waardeer jou als bondsraadslid. Maar zelf blijven nadenken doe jij vergeleken met een hoop bondsleden zeker, maar naar mijn mening nog steeds te weinig.
Dit schrijft het bestuur in het voorstel voor de contributie verhoging:

In de november vergadering was deze extreme daling nog niet bekend bij het bespreken van het MJP en van de
begroting 2017. Maar de hiermee samenhangende lagere contributie‐inkomsten nopen tot een bijstelling van
de begroting 2017.

Wat hier word geschreven is feitelijk gewoon onjuist. Op de eerste plaats had ik al precies uitgelegd dat de aantallen die de KNDB hanteerde (voor NOC NSF) niet klopte en misleidend waren. Daarnaast dit topic waar ik dit nog eens "bewijs". Daarnaast voor de slapende bondsraadlid of bestuurder heb ik hier ook nog eens een heel duidelijk punt in de vergadering van gemaakt waar ik genoeg herrie maakte dat iedereen er op zijn minst eens naar moest kijken wat ik zei. Niks daarvan is gebeurd het bestuur waait het weg en maakt een begroting op verkeerde ledenaantallen......
Daarnaast is het bovenstaande een keiharde leugen van het bestuur aangezien het WEL bekend was en er geen extreme daling is, of in ieder geval niks anders dan verwacht zoals jij en Jaap van Galen ook al hadden voorspelt.

[playforstacks]

Frans jouw aanvalsplan word ook nog eens misbruikt om deze contributie verhoging er doorheen te krijgen. "Want van topsport kan het echt niet af" "Als deze contributie verhoging niet door gaat, gaat het aanvalsplan om de breedtesport niet door"

Ik snap niet waarom iedereen dit soort spelletjes en manipulatie gewoon pikt.

[Frans de Jonge]

Frans jouw aanvalsplan word ook nog eens misbruikt om deze contributie verhoging er doorheen te krijgen. "Want van topsport kan het echt niet af" "Als deze contributie verhoging niet door gaat, gaat het aanvalsplan om de breedtesport niet door"

Ik snap niet waarom iedereen dit soort spelletjes en manipulatie gewoon pikt.

De krimp blijft gewoon doorgaan. Daar helpt papier niet bij. Als het hoopgevende realistische plannen zijn dan kan de krimp in de loop van de komende jaren gaan dalen, maar voorlopig nog geen groei. Het is niet alleen een kwestie van leeftijd, maar ook van binding van leden met de KNDB. Die laatste is ver te zoeken. En die zal alleen maar afnemen als er extra geld van de leden wordt gevraagd om het apparaat, wat niet op groei gericht is, financieel overeind te houden.

[Fred van Amersfoort]

Frans. Kun jij mij uitleggen waarom we met 3500 leden een gebouw huren in Veenendaal? Is het niet veel goedkoper bijvoorbeeld een middag in de week bij een vereniging met een eigen clubgebouw te zitten? In feite zijn we niet meer dan een kleine dorpsclub toch?
Frans: Weet jij of er enig initiatief is geweest naar de situatie in Apeldoorn deze week? Wat heb je aan een bond of een bondsbestuur als er op lokaal nivo wederzijds geen enkele meerwaarde is?

[Frans de Jonge]

Frans. Kun jij mij uitleggen waarom we met 3500 leden een gebouw huren in Veenendaal? Is het niet veel goedkoper bijvoorbeeld een middag in de week bij een vereniging met een eigen clubgebouw te zitten? In feite zijn we niet meer dan een kleine dorpsclub toch?
Frans: Weet jij of er enig initiatief is geweest naar de situatie in Apeldoorn deze week? Wat heb je aan een bond of een bondsbestuur als er op lokaal nivo wederzijds geen enkele meerwaarde is?

kan jij me een mailtje sturen Fred, die van jou kan ik niet vinden.

[playforstacks]

Frans. Kun jij mij uitleggen waarom we met 3500 leden een gebouw huren in Veenendaal? Is het niet veel goedkoper bijvoorbeeld een middag in de week bij een vereniging met een eigen clubgebouw te zitten? In feite zijn we niet meer dan een kleine dorpsclub toch?
Frans: Weet jij of er enig initiatief is geweest naar de situatie in Apeldoorn deze week? Wat heb je aan een bond of een bondsbestuur als er op lokaal nivo wederzijds geen enkele meerwaarde is?

kan jij me een mailtje sturen Fred, die van jou kan ik niet vinden.

Die eerste vragen mogen van mij best openbaar hier beantwoord worden en niet via privé mail. Misschien zien dan ook gewone leden wat voor financiële puinhoop het is bij de KNDB. en wat voor wurgcontracten er worden afgesloten (bijvoorbeeld als het gaat over het bondsbureau). Misschien gaan die leden dan ook eens een bondsraadslid hierop aanspreken, want ook bondsraadsleden zijn door hun totaal lakse houden verantwoordelijk voor dit ongezonde financiële beleid.

[Frans de Jonge]

Frans. Kun jij mij uitleggen waarom we met 3500 leden een gebouw huren in Veenendaal? Is het niet veel goedkoper bijvoorbeeld een middag in de week bij een vereniging met een eigen clubgebouw te zitten? In feite zijn we niet meer dan een kleine dorpsclub toch?
Frans: Weet jij of er enig initiatief is geweest naar de situatie in Apeldoorn deze week? Wat heb je aan een bond of een bondsbestuur als er op lokaal nivo wederzijds geen enkele meerwaarde is?

kan jij me een mailtje sturen Fred, die van jou kan ik niet vinden.

Die eerste vragen mogen van mij best openbaar hier beantwoord worden en niet via privé mail. Misschien zien dan ook gewone leden wat voor financiële puinhoop het is bij de KNDB. en wat voor wurgcontracten er worden afgesloten (bijvoorbeeld als het gaat over het bondsbureau). Misschien gaan die leden dan ook eens een bondsraadslid hierop aanspreken, want ook bondsraadsleden zijn door hun totaal lakse houden verantwoordelijk voor dit ongezonde financiële beleid.

grinnik, nee ik wil Fred over wat anders mailen.

[playforstacks]

Frans. Kun jij mij uitleggen waarom we met 3500 leden een gebouw huren in Veenendaal? Is het niet veel goedkoper bijvoorbeeld een middag in de week bij een vereniging met een eigen clubgebouw te zitten? In feite zijn we niet meer dan een kleine dorpsclub toch?

Fred de vraag was niet aan mij maar ik wil voor zover ik weet je wel vertellen wat ik weet.
Het korte antwoord is dat voor allerlei subsidies van NOC NSF in zo'n gebouw moet zitten met andere bonden. Ik heb gevraagd hier contracten van te zien maar het bestuur vertikt om ook maar over iets financieels transparantie te geven. Redelijk aannemelijk is wel dat dit verplichtingen zijn opgelegd vanuit NOC NSF.
Trouwens wat ik mij hier ook nog van kon herinneren dat deze contracten voor bizar lange termijn zijn gesloten en dat we daar dus niet even volgende maand weg kunnen zijn als we dat zouden willen...

[playforstacks]

Ik heb inmiddels een mail de deur uit gegaan. Aangezien dit mogelijk alle leden aangaat zal ik die ook hier posten:

Beste KNDB, Anderen

Ik heb een aantal vragen met betrekking tot het voorstel van het bestuur tot eenmalige contributie verhogen. Er is een hoop onduidelijk en vreemd.

1. Zo staat er vermeld dat er 145000 begroot zou zijn maar in de stukken die mij voor de vorige vergadering gestuurd zijn staat dat er 150000 begroot is. opheldering graag

2. Ik zou graag de precieze date willen hebben qua ledenaantallen die begroot zijn in de goedgekeurde begroting van 2017, en welke groep leden welke contributie betalen.

3. Ik zou graag de precieze date willen hebben qua ledenaantallen die op dit moment begroot zijn voor een bedrag van 127500

4. ik zou graag een verklaring willen zien van het gat van 22500 euro

5. Hoe is deze blunder kunnen ontstaan, Waarom is er niet geluisterd toen ik meerdere keren aangaf hoe de ledenaantallen wel in elkaar staken? (en de misleidende aantallen die de KNDB iedereen voorspiegelt)
En Hoe kunnen er dan nog met ledenaantallen worden begroot die zo enorm ver van de werkelijkheid liggen?

6. Waarom heeft de FICO niks gedaan? Waarom hebben die niet gezien dat er niks van klopte?

word vervolgt,
groet Thijs van den Broek bondsraadslid KNDB

[Klaas van der Laan]

Als je nu de contributie halveert en iedereen als dubbellid telt, kun je weer een paar jaar verder.

[henk stoop]

Wat een appels met peren vergelijken hier.
Als je de ledenaantallen van 1 januari 2015 niet weet dan is niet vast te stellen of het aantal afmeldingen per 1 januari normaal is of juist niet. Het ledenaantal is nu in ieder geval hoger dan 6 weken geleden.