FMJD-ratinglijst per 1 april 2011

[Klaas van der Laan]

Zo eenvoudig is het dus helaas niet. Het zijn niet alleen de GMI's die geïnteresseerd zijn in normen (die hebben hun titel immers al), maar vooral subtoppers op weg naar een titel, buitenlandse spelers die voor van hun bond een officiële status van het toernooi moeten hebben, etc. Door geen status te hebben, komen die spelers helemaal niet dammen, ook als er geen alternatief is. Dat is een lose-lose-lose situatie.

...en de plezierdammers mogen die pikorde betalen. Bij de Oost Groninger Dambond bestaat niet eens een rating. Dat damt prima en speelt (minstens) even leuk.

(Herstel quote: Oeps, Menno, en ik had het nog zo gecontroleerd . Kwam door weigering van meer dan 3diepe-quote waardoor ik wat weg moest poetsen. Ik dacht onderste berichtje is van bovenste naam . Maar goed, het gaat natuurlijk meer om de inhoud dan om de boodschapper )

[GuidoB]

Het echte probleem is natuurlijk niet Jantje die een norm wil halen of Pietje die zijn internationale rating zo belangrijk vindt. Het echte probleem ligt bij de paar profdammers, die voor hun broodwinning van de erkenning van de toernooien afhankelijk zijn. Je hebt 2 GMI normen per jaar nodig om je A-status bij NOC*NSF te behouden. Dat wordt een stuk lastiger als voor een groot aantal toernooien geen normen meer te halen zijn. Er is per jaar maar één NK, waarvoor geen geld hoeft te worden afgedragen. Het zal even duren voordat de heren van de KNDB de regels bij NOC*NSF zo hebben aangepast dat het weer te doen is voor onze toppers. Voor zover ik weet, zijn ze daar nog niet mee bezig. Ik vrees dat in de tussentijd een hoop mensen hun NOC*NSF status zullen verliezen.

[MenO]

Zo eenvoudig is het dus helaas niet. Het zijn niet alleen de GMI's die geïnteresseerd zijn in normen (die hebben hun titel immers al), maar vooral subtoppers op weg naar een titel, buitenlandse spelers die voor van hun bond een officiële status van het toernooi moeten hebben, etc. Door geen status te hebben, komen die spelers helemaal niet dammen, ook als er geen alternatief is. Dat is een lose-lose-lose situatie.

Ik moet inderdaad wel even correct quoten als ik ga knippen

Thanks Klaas

[Douwe Edelenbos]

Het echte probleem is natuurlijk niet Jantje die een norm wil halen of Pietje die zijn internationale rating zo belangrijk vindt. Het echte probleem ligt bij de paar profdammers, die voor hun broodwinning van de erkenning van de toernooien afhankelijk zijn. Je hebt 2 GMI normen per jaar nodig om je A-status bij NOC*NSF te behouden.

OK, nu begin ik het te begrijpen. Alle deelnemers moeten meer betalen omdat er een paar semi-profs zijn die een status willen/moeten halen om een uitkering veilig te stellen. In dat geval kunnen ze beter zelf een aantal toernooitjes uit de grond stampen, de heffing afdragen en om de beurt de status behalen. Zo bewijzen ze elkaar een dienst en heeft niemand last van de heffing.

[Theo Dijkstra]

More and more tournaments will reject this exhorbitant recognition fee.
If the World rating system is used as a leverage for payment, the current board members of national federations and FMJD undermine their own rating system.
How valuable is a World rating system, if more and more results will not be counted?
Where is the responsibility of the FMJD technical commission?
Frank Teer, kom der maar in . . . . .

[Fred van Amersfoort]

Douwe Edelenbos schrijft wel vaker precies wat ik denk. Topdammen kan alleen als de heren topspelers behalve zelf dammen ook gaan investeren in de breedtesport. Zonder basis is er geen top. Ik betaal graag 10 of 20 euro extra voor een toernooi maar dan moet er wel een visie achter zitten en een plan van aanpak. Om een gapende Klaasje of een zonder fanatisme spelende Pietje te sponsoren voel ik niets voor. En bobo's die reizen van Peking tot Sao Paulo en Dakar betalen dat ook maar fijn van hun eigen centjes. Een betaalde damkracht die Limburg en Groningen weer tot leven brengt mag van mij wel weer betaald worden. Een profdammer kan ook een bestaan proberen te krijgen door de damsport te dienen ipv te parasiteren op een uitgeholde basis.

[GuidoB]

Het echte probleem is natuurlijk niet Jantje die een norm wil halen of Pietje die zijn internationale rating zo belangrijk vindt. Het echte probleem ligt bij de paar profdammers, die voor hun broodwinning van de erkenning van de toernooien afhankelijk zijn. Je hebt 2 GMI normen per jaar nodig om je A-status bij NOC*NSF te behouden.

OK, nu begin ik het te begrijpen. Alle deelnemers moeten meer betalen omdat er een paar semi-profs zijn die een status willen/moeten halen om een uitkering veilig te stellen. In dat geval kunnen ze beter zelf een aantal toernooitjes uit de grond stampen, de heffing afdragen en om de beurt de status behalen. Zo bewijzen ze elkaar een dienst en heeft niemand last van de heffing.

Dat is niet wat ik zeg. Ik zeg dat de enige echt gedupeerden van de verhoging van de FMJD fee de topspelers zijn. Voor Jantje en Pietje is het jammer, voor de toernooi organisatoren is het vervelend als de minder deelnemers krijgen, maar erg is het voor de topspelers als toernooi organisaties de fee niet betalen. De FMJD zorgt er (indirect) voor dat ze hun broodwinning kwijt raken. Want niet-erkende toernooien accepteren voor behoud van de status, daar gaat NOC*NSF natuurlijk niet aan beginnen. Dit probleem valt in het niet bij de nadeeltjes waar het in deze draad steeds over gaat.

Wie wel en niet ergens voor zouden moeten betalen, daar heb ik geen uitspraak over willen doen.

En zelf toernooitjes uit de grond stampen, zoals Wiersma regelmatig doet? Tja, hoe lang blijft NOC*NSF daar nog in trappen...

[Klaas van der Laan]

Is hersteld.

[Piet Bouma]

Het is misschien wel handig te weten hoe onze schaakbroeders het hebben geregeld.
Uit het handboek van de FIDE:

"12. Registration Fees for Organization of Tournaments

12.1 Registration fees will be charged every six months to the national federations in whose territories registered international chess competitions are held.

12.2 The registration fee is calculated on the following basis:

Tournaments of an average rating of up to 2300
50 Euro

Tournaments of an average rating of 2301 - 2400
100 Euro

Tournaments of an average rating of 2401 - 2500
150 Euro

Tournaments of an average rating of 2501 - 2600:
200 Euro

Tournaments of an average rating above 2601
300 Euro


Swiss Tournaments: Number of players multiplied by 1 Euro
Team Tournaments: 1 Euro per player, no maximum
Matches: according to category above.
Scheveningen Tournaments: shall be charged as team event."

Nu weet ik niet precies hoe het in de praktijk bij de FMJD is geregeld, maar ik dacht dat de toernooi-organisaties rechtstreeks aan de FMJD moeten betalen.
Hier zijn het dus de bonden die moeten afdragen (bestaat er overigens een Spaanse dambond: Salou en een Portugese dambond: Tavira?? )
Hoe de Nationale bonden het dan weer regelen met de toernooi-organisaties is dan weer hun zaak, denk ik. Voordeel is wel dat in zo'n constructie FMJD dealt met nationale bonden (en dat zij ook partij worden in deze). Nationale bond moet dan zelf maar besluiten hoe zij dat weer omslaat (uit eigen middelen over alle leden - Franse bond betaalde voor Cannes Open - of naar de toernooiorganisaties)

[Piet Bouma]

Het is misschien wel handig te weten hoe onze schaakbroeders het hebben geregeld.
Uit het handboek van de FIDE:

"12. Registration Fees for Organization of Tournaments

12.1 Registration fees will be charged every six months to the national federations in whose territories registered international chess competitions are held.

12.2 The registration fee is calculated on the following basis:

Tournaments of an average rating of up to 2300
50 Euro

Tournaments of an average rating of 2301 - 2400
100 Euro

Tournaments of an average rating of 2401 - 2500
150 Euro

Tournaments of an average rating of 2501 - 2600:
200 Euro

Tournaments of an average rating above 2601
300 Euro


Swiss Tournaments: Number of players multiplied by 1 Euro
Team Tournaments: 1 Euro per player, no maximum
Matches: according to category above.
Scheveningen Tournaments: shall be charged as team event."

Nu weet ik niet precies hoe het in de praktijk bij de FMJD is geregeld, maar ik dacht dat de toernooi-organisaties rechtstreeks aan de FMJD moeten betalen.
Hier zijn het dus de bonden die moeten afdragen (bestaat er overigens een Spaanse dambond: Salou en een Portugese dambond: Tavira?? )
Hoe de Nationale bonden het dan weer regelen met de toernooi-organisaties is dan weer hun zaak, denk ik. Voordeel is wel dat in zo'n constructie FMJD dealt met nationale bonden (en dat zij ook partij worden in deze). Nationale bond moet dan zelf maar besluiten hoe zij dat weer omslaat (uit eigen middelen over alle leden - Franse bond betaalde voor Cannes Open - of naar de toernooiorganisaties)

En dan lees ik ook nog niet alles goed......
Artikel 9:

"9. Rating Fees

9.1 Rating fees will be charged to the national federations on the basis of the number of their "active" rated players included in the last published FIDE Rating List.

9.2 Annual rating fees are 1 Euro per player with a maximum each year of 1,500 Euros."

[Andrew Tjon A Ong]

... Alle deelnemers moeten meer betalen omdat er een paar semi-profs zijn die een status willen/moeten halen om een uitkering veilig te stellen. In dat geval kunnen ze beter zelf een aantal toernooitjes uit de grond stampen, de heffing afdragen en om de beurt de status behalen. Zo bewijzen ze elkaar een dienst en heeft niemand last van de heffing.

Ik ben het met je eens Douwe!

En zelf toernooitjes uit de grond stampen, zoals Wiersma regelmatig doet? Tja, hoe lang blijft NOC*NSF daar nog in trappen...

Zolang de NOC*NSF er nog in trapt, zou ik Wiersma en anderen zeker willen aanbevelen om door te gaan met het organiseren van de zelf uit de grond gestampte toernooitjes om de uitkering van bepaalde (semi)profdammers veilig te stellen. Hoe meer geldstromen er naar de damwereld toestromen hoe beter!

Douwe Edelenbos schrijft wel vaker precies wat ik denk. Topdammen kan alleen als de heren topspelers behalve zelf dammen ook gaan investeren in de breedtesport. Zonder basis is er geen top. Ik betaal graag 10 of 20 euro extra voor een toernooi maar dan moet er wel een visie achter zitten en een plan van aanpak. Om een gapende Klaasje of een zonder fanatisme spelende Pietje te sponsoren voel ik niets voor. En bobo's die reizen van Peking tot Sao Paulo en Dakar betalen dat ook maar fijn van hun eigen centjes. Een betaalde damkracht die Limburg en Groningen weer tot leven brengt mag van mij wel weer betaald worden. Een profdammer kan ook een bestaan proberen te krijgen door de damsport te dienen ipv te parasiteren op een uitgeholde basis.

Ik ben het in grote lijnen met je eens Fred. Ik vind echter niet dat je de topspelers er op moet aankijken dat deze regel er gekomen is. Zij kunnen er niets aan doen. De FMJD had ook op een andere (betere) manier aan geld kunnen komen, zonder zoveel schade aan te richten. Van de Nederlandse toernooiorganisatoren ben ik één van de felste tegenstanders van de recognition fee (5 euro per deelnemer + 50 euro) om het toernooi officieel erkend te krijgen. Toch heb ik besloten om van Thailand Open een erkend toernooi te maken, omdat het niet laten erkennen van Thailand Open alleen maar grote verliezers zou opleveren, of zoals Eric Sanders schreef: een lose-lose-lose situatie. De Chinese dambond is een jonge bond en ze hebben nog weinig spelers met internationale rating, en nog minder spelers die een norm of een titel hebben gescoord. Daarom willen ze in principe alleen aan toernooien deelnemen die door de FMJD erkend zijn zodat ze rating en (titel)normen kunnen scoren. De erkenning van Thailand Open heeft nu uit twee verschillende Chinese provincies een delegatie opgeleverd met in totaal 13 spelers. Dat is bijna een derde van het verwachte totale aantal deelnemers. Geen erkenning van Thailand Open zou ook geen inschrijvingen van de Chinese Federatie (de enige echte groeimarkt in Azië op damgebied!) hebben opgeleverd. Dat zou slecht zijn voor de organisatie van Thailand Open, slecht voor de deelnemers van Thailand Open, slecht voor de sponsors van Thailand Open, slecht voor de Chinese spelers, slecht voor de Chinese dambond, slecht voor de ontwikkeling van het dammen in Azië, slecht voor de FMJD en last but not least slecht voor de ontwikkeling en internationalisering van het dammen in het algemeen. Die situatie zou alleen maar verliezers kennen. Dit alles overwegende ben ik tot het besluit gekomen om, geheel tegen mijn principes in, toch recognition voor Thailand Open aan te vragen. Als ik het niet had gedaan, kon ik mezelf op de borst slaan, dat ik mijn principes ben trouw gebleven en er trots op zijn dat ik mijn poot heb stijf gehouden, maar dat dit ten koste zou gaan van mijn geliefde damsport, dat heb ik er niet voor over gehad.

[Alex]

Nu weet ik niet precies hoe het in de praktijk bij de FMJD is geregeld, maar ik dacht dat de toernooi-organisaties rechtstreeks aan de FMJD moeten betalen.
Hier zijn het dus de bonden die moeten afdragen (bestaat er overigens een Spaanse dambond: Salou en een Portugese dambond: Tavira?? )
Hoe de Nationale bonden het dan weer regelen met de toernooi-organisaties is dan weer hun zaak, denk ik. Voordeel is wel dat in zo'n constructie FMJD dealt met nationale bonden (en dat zij ook partij worden in deze). Nationale bond moet dan zelf maar besluiten hoe zij dat weer omslaat (uit eigen middelen over alle leden - Franse bond betaalde voor Cannes Open - of naar de toernooiorganisaties)

De KNDB stuurde in 2008 een rekening naar de toernooiorganisaties, zij had de fee voor toernooien betaald, maar omdat zij geen relaties heeft met de toernooien, rekende de KNDB het door aan de toernooiorganisaties.

[Fred van Amersfoort]

Ik stel het natuurlijk bewust te scherp om enige discussie op gang te brengen. Deze onzin is natuurlijk niet de schuld van de topspelers. Dat stel ik ook nergens. Mijns inziens gaat het om twee dingen. 1. De FMJD of welke bond dan ook is er voor de spelers en dient alles zo goed mogelijk te faciliteren. Het gewoon gratis verwerken van ratings etc mag geen enkele probleem zijn. Bovendien, wat is gratis? Iedere bond heeft inkomsten en kan het daar van betalen.
2. Topspelers en prutsers moeten zich verenigen om de alsmaar tanende populariteit van onze sport te stoppen. Omdat te bereiken zou je eerst moeten onderzoeken welke belangen beide groepen zou kunnen binden. Zonder prutsers uit de provincie is er geen basis. Zonder toppers is er geen uitstraling en geen aantrekkingskracht. En brokkelt de basis wellicht verder af.
Ik denk dat profspelers moeten investeren in hun vak door anders aktief te worden. De discussie heeft ook foute elementen. Het moet er helemaal niet over gaan of bepaalde individuen hun bijlage van het NOC-NSF kwijtraken. Dat zou namelijk volkomen terecht zijn als deze bijdrage feitelijk gebaseerd is op fake-toernooien. Waar het wel over moet gaan: hoe leveren profspelers meerwaarde aan de basis. Kortom, hoe zorgt de profspeler voor voldoende basis, zeg maar markt, om zijn eigen vak te behouden. Er zijn niet teveel profspelers maar wel te weinig dammers om profdammen in stand te houden. Profspelers mogen zich hierbij afvragen of zij hun vak wel serieus nemen terwijl de basis zich mag afvragen of er wel voldoende respect is en goede voorwaarden zijn. Te lang kon je alleen een kip of taart winnen en daar loopt niemand warm voor. Maar een bijdrage van het NOC-NSF en regelmatig een bijdrage van het UWV zonder inspanning te leveren is ook niet de bedoeling. Elkaar versterken kan alleen als je het over de doelen eens kunt worden.

[Theo Dijkstra]

Read and shudder

Is this already practice? For example, some Eastern Europe tournaments can’t pay and don’t pay, they still will be counted by FMJD, because they are important for a valuable rating system.

We know already that some big Dutch tournaments will got the money for the next three years for their recognition fee from a sponsor: A Dutch FMJD board member.

You pay your fee and you will have my sponsorship. Only the Dutch? And the others?

Double standards, corruption is lurking!

[Dieter]

Read and shudder

Is this already practice? For example, some Eastern Europe tournaments can’t pay and don’t pay, they still will be counted by FMJD, because they are important for a valuable rating system.

We know already that some big Dutch tournaments will got the money for the next three years for their recognition fee from a sponsor: A Dutch FMJD board member.

You pay your fee and you will have my sponsorship. Only the Dutch? And the others?

Double standards, corruption is lurking!

Van wie komt deze tekst Theo?