16th European Championship

[A.Presman]

EK heeft eigen reglement.
http://www.europedraughts.org/public/re ... asihle.pdf

Echter wat betreft dit punt staat het gelijk.
En "1 speler per land" regel geldt inderdaad alleen voor Rusland en Nederland en niet voor Litouwen.

[Luteijn]

De vraag wordt opgeworpen of er interessant gespeeld is in dit toernooi. Dat is inderdaad zeer wisselend. Vooral spelers waarvoor hun toekomst op het spel staat, gaan voor de punten en niet voor de schoonheid van het spel. Anderzijds waren er een groot aantal relatief onbekende spelers, die opmerkelijke progressie hebben doorgemaakt in vaak minder dan een jaar. Zelf moest ik spelen tegen Oderkiewicz en Ibrahimov. Als ik jullie was zou ik hun partijen tijdens dit toernooi eens doorkijken. Oudere partijen van hen zijn nog niet veel. Maar hier speelden ze de sterren van de hemel. Er zijn er wellicht meer. Maar voor anderen had ik eventjes geen tijd. Zowel in de staart van het klassement als in de top waren de partijen niet erg hoogstaand. Wel is het leuk om een grootmeester aan het werk te zien tegen een middenklasser. De enige grootmeester, die vrijwel uitsluitend aardige partijen heeft gespeeld was Boezinski. Hij was wat dat betreft de smaakmaker van het toernooi. Hij speelde leuker/beter dan ooit. In eerdere toernooien vond ik hem wat saai. Nu niet.

Een handige link is:http://www.warcabista.pl/partie/31-16-m ... py-16th-ec

[Bert Zwart]

OK, nog meer positieve dingen:
- Definitieve doorbraak van Pim Meurs. Krijgt hij nu de A-status?
- Prima prestatie van de Nederlandse ploeg met 4 man in de top.
- Sterkste speler wint het toernooi

[henk stoop]

OK, nog meer positieve dingen:
- Definitieve doorbraak van Pim Meurs. Krijgt hij nu de A-status?

Nee, zie mijn eerdere post.

Voor de A-status moet je bij de eerste zoveel (6 of 8?) eindigen op het WK, of je moet een GMI-norm scoren in Goes.

Overigens geeft de HP-status die Pim heeft voor hem vrijwel dezelfde rechten als de A-status.

[Piet Bouma]

OK, nog meer positieve dingen:
- Definitieve doorbraak van Pim Meurs. Krijgt hij nu de A-status?

Nee, zie mijn eerdere post.

Voor de A-status moet je bij de eerste zoveel (6 of 8?) eindigen op het WK, of je moet een GMI-norm scoren in Goes.

Overigens geeft de HP-status die Pim heeft voor hem vrijwel dezelfde rechten als de A-status.

Hoe lang kun je eigenlijk HP blijven? Weet jij dat Henk?
Lijkt me dat Pim nu aan zijn status heeft voldaan, en klaar is voor de volgende stap, een A-status verkrijgen (in het WK?).

Op Frits' zijn verhaal wilde ik eigenlijk ook reageren.
Laten we maar vaststellen dat er in sommige gevallen ipv niet interessant is gespeeld, gewoon niet is gespeeld.

Ik heb eens de partijen (de bedenktijden vooral) van Goes bekeken. Vooruitstrevend dat men daar juist een status kan behalen.
Door die afwijkende uitslagen, krijgt men daar wel waar voor zijn/haar geld.
Van de 64 partijen tussen toch flink wat topspelers, heb ik bij drie partijen wat sneller spel gezien (minder dan drie uur), maar zeker geen remisepotjes binnen het half uur.
Een volgend EK maar met deze regels/uitslagen ipv het grotendeels administratief op basis van tegenstandersrating een ranglijst vaststellen?

Die Valneris, had hij een loting gehad met iemand met ca. 10 punten meer aan rating...., oei dan was ie wel naar het WK gegaan.

[henk stoop]

OK, nog meer positieve dingen:
- Definitieve doorbraak van Pim Meurs. Krijgt hij nu de A-status?

Nee, zie mijn eerdere post.

Voor de A-status moet je bij de eerste zoveel (6 of 8?) eindigen op het WK, of je moet een GMI-norm scoren in Goes.

Overigens geeft de HP-status die Pim heeft voor hem vrijwel dezelfde rechten als de A-status.

Hoe lang kun je eigenlijk HP blijven? Weet jij dat Henk?
Lijkt me dat Pim nu aan zijn status heeft voldaan, en klaar is voor de volgende stap, een A-status verkrijgen (in het WK?).

Uit het Statusreglement Topsporters:
Lid 6
Een sporter kan de HP-status maximaal drie jaar aaneengesloten behouden, waarna de HP-status niet opnieuw kan worden verkregen.
Volgens mij is dit het 3e jaar voor Pim, dus per 1 januari even niets.

[GuidoB]

Volgens mij is dit het 3e jaar voor Pim, dus per 1 januari even niets.

Niets? Ook geen B-status? Daarvoor hoef je toch niet zoveel te doen?

[pietervdvorm]

De toppers zullen zich wel weer achter de hoge remisemarge etc verschuiven en net doen alsof ze slachtoffer zijn van gebrek aan daadkrachtig bestuur, maar het is simpel: het is je eigen werk dus neem je verantwoordelijkheid. Opnieuw een prima inzicht van onze discussieleider Fred Van Amersfoort. Zelfs als je geen zin hebt om met bestuurders en andere amateurs te praten kun je gewoon met een collega afspreken dat je volgens de killerregels speelt.

Is dit trouwens al eens gebeurd, zo'n afspraak maken om met killerregels te spelen? Ik vermoed dat het een primeur zou zijn.

Overigens, en zonder die killerdiscussie weer op te rakelen: ook als je killer als alternatief voor het huidige dammen niet ziet zitten, zou het best een idee zijn om eens een (zomer)toernooi te houden waarbij alleen in de laatste ronde de killerregels gelden. De twee meest gehoorde bezwaren tegen killer vallen dan immers weg:
- het remisepercentage bij killer is te laag (maar een hoog winstpercentage in de laatste ronde is zeker niet alleen een nadeel);
- er moet gerekend worden in dunne standen (maar als het publiek moet kiezen tussen grootmeesters die toewerken naar een 7x7 en voor het handenschudden alleen nog even controleren of de zetten zijn gehaald, én grootmeesters die in een 7x7 nog vol aan de bak moeten, kiest dat publiek waarschijnlijk voor het laatste...).

[Bert Zwart]

Het wachten is op een sponsor die van alle WK deelnemers eist dat ze spelen volgens aangepaste regels (die niet tegen de normale spelregels ingaan zodat je dit direct zonder tussenkomst van de FMJD met de spelers kunt regelen). Een WK match zou bij uitstek geschikt zijn.

[pietervdvorm]

Het wachten is op een sponsor die van alle WK deelnemers eist dat ze spelen volgens aangepaste regels (die niet tegen de normale spelregels ingaan zodat je dit direct zonder tussenkomst van de FMJD met de spelers kunt regelen). Een WK match zou bij uitstek geschikt zijn.

Lijkt me inderdaad voor een WK-match erg geschikt. Sinds begin jaren negentig worden die tweekampen gespeeld volgens sets / minimatches of in een opzet waarbij een minimum aantal winstpartijen is vereist. In de praktijk betekent dit dat de strijd om de wereldtitel (als het om tweekampen gaat) steevast wordt beslist in partijen met weinig bedenktijd, soms in vluggertjes van enkele minuten. Voor publiek / sponsors natuurlijk een ramp:
1) wat er in die paar minuten gebeurt, is natuurlijk niet te volgen - de beslissing valt in een partij die hooguit achteraf kan worden nagespeeld;
2) het is een devaluatie van de partijen met gewoon speeltempo; waarom zou je immers de moeite nemen om die partijen te volgen als die toch niet beslissend zijn voor de titel? (wat niet wegneemt dat de laatste WK-tweekamp, 12 remises, een aantal fraaie, scherp opgezette partijen bevatte, maar als toeschouwer kijk je ernaar om de schoonheid van die partijen, geen moment heb je de gedachte dat hier werkelijk de wereldtitel op het spel staat - ik althans niet - die titel wordt immers bepaald in de vluggertjes daarna).

Dit EK is beslist niet het enige toernooi van de laatste jaren waar je als toeschouwer een lichte (of zware) kater aan overhoudt. Zo maken ook die WK-tweekampen nogal katerig. En als dammers er al een kater aan overhouden, mag je niet rekenen op de geestdrift van media en sponsoren.

Volgens mij valt er met die publiciteit best wat te doen. Ik herinner me hoe jaren geleden, lang voordat ik op dit forum iets postte, een discussie woedde over het gebrek aan belangstelling van de media (ik las dit forum toen al wel). Er verscheen nooit eens een goed, degelijk stuk in de kranten enz. Ik dacht meteen: zo moeilijk kan dat toch niet zijn? Ik nam contact op met een bevriende journalist, legde hem uit waar het om ging, hij ging ermee aan de slag, en een paar maanden later stond er een uitvoerig stuk over dammen in de Groene Amsterdammer. Eindelijk aandacht, op dit forum werd er zelfs een apart draadje over geopend enz.

Volgens mij zijn de media helemaal niet zo beroerd en onbenaderbaar, en wellicht dat ook sponsoren beter bij de damsport kunnen worden betrokken. Maar dan moet het dammen wél iets te bieden hebben, in elk geval meer dan dit EK (en het is niet alleen dit EK!), waarbij zelfs menig dammer zal vinden dat het maar beter is om er in de media niet al te veel ruchtbaarheid aan te geven...

[Jan Pieter]

Wat betreft de onvrede over het afgelopen EK worden enkele dingen door elkaar gehaald. Het gaat niet om de partijen tussen Frits Luteijn en (met alle respect) andere middenmoters. Het gaat ook niet om de partijen tussen toppers en middenmoters. Het gaat zelfs niet (Bert, Pieter) om partijen tussen toppers die na heftige strijd in remise eindigen. Het gaat erom dat de toppers op dit EK domweg weigerden om energie te steken in hun onderlinge partijen. Daar helpt ook geen killer tegen, of elke andere oplossing waarbij (een afgesproken) remise nog steeds mogelijk is.

[Bert Zwart]

Wat betreft de onvrede over het afgelopen EK worden enkele dingen door elkaar gehaald. Het gaat niet om de partijen tussen Frits Luteijn en (met alle respect) andere middenmoters. Het gaat ook niet om de partijen tussen toppers en middenmoters. Het gaat zelfs niet (Bert, Pieter) om partijen tussen toppers die na heftige strijd in remise eindigen. Het gaat erom dat de toppers op dit EK domweg weigerden om energie te steken in hun onderlinge partijen. Daar helpt ook geen killer tegen, of elke andere oplossing waarbij (een afgesproken) remise nog steeds mogelijk is.

Goed om dat even te benadrukken. Ik wilde het eerder gehoorde argument dat het met de huidige spelregels optimaal is krachten te sparen in onderlinge wedstrijden voor zijn.

[pietervdvorm]

Wat betreft de onvrede over het afgelopen EK worden enkele dingen door elkaar gehaald. Het gaat niet om de partijen tussen Frits Luteijn en (met alle respect) andere middenmoters. Het gaat ook niet om de partijen tussen toppers en middenmoters. Het gaat zelfs niet (Bert, Pieter) om partijen tussen toppers die na heftige strijd in remise eindigen. Het gaat erom dat de toppers op dit EK domweg weigerden om energie te steken in hun onderlinge partijen. Daar helpt ook geen killer tegen, of elke andere oplossing waarbij (een afgesproken) remise nog steeds mogelijk is.

Natuurlijk is een afgesproken remise altijd mogelijk, desnoods via een schijnpartij. Maar:
- Blijkbaar redeneren grootmeesters dat op winst spelen in onderlinge partijen te grote risico's met zich meebrengt, zeker als de tegenstander duidelijk uit is op remise. (Of die redenatie terecht is, laat ik in het midden.) Het zou natuurlijk een heel ander verhaal worden als je de tegenstander de mogelijkheid ontneemt om relatief simpel op remise te spelen.
- Afgesproken remises zijn vooral interessant om je plaats in het klassement te consolideren, en daarbij wordt vaak de inschatting gemaakt dat de naaste concurrent ook niet zo makkelijk zal winnen. Zo'n afgesproken remise is een stuk minder aantrekkelijk als je weet dat er een flinke kans is dat die concurrent wél tot winst komt.

[Kosmos]

Wat betreft de onvrede over het afgelopen EK worden enkele dingen door elkaar gehaald. Het gaat niet om de partijen tussen Frits Luteijn en (met alle respect) andere middenmoters. Het gaat ook niet om de partijen tussen toppers en middenmoters. Het gaat zelfs niet (Bert, Pieter) om partijen tussen toppers die na heftige strijd in remise eindigen. Het gaat erom dat de toppers op dit EK domweg weigerden om energie te steken in hun onderlinge partijen. Daar helpt ook geen killer tegen, of elke andere oplossing waarbij (een afgesproken) remise nog steeds mogelijk is.

Vreemde logica als je bedenkt dat die onwil voortkomt uit het gegeven dat de kans op winst nogal gering is bij oud-dammen.

[Jan Pieter]

Wat betreft de onvrede over het afgelopen EK worden enkele dingen door elkaar gehaald. Het gaat niet om de partijen tussen Frits Luteijn en (met alle respect) andere middenmoters. Het gaat ook niet om de partijen tussen toppers en middenmoters. Het gaat zelfs niet (Bert, Pieter) om partijen tussen toppers die na heftige strijd in remise eindigen. Het gaat erom dat de toppers op dit EK domweg weigerden om energie te steken in hun onderlinge partijen. Daar helpt ook geen killer tegen, of elke andere oplossing waarbij (een afgesproken) remise nog steeds mogelijk is.

Vreemde logica als je bedenkt dat die onwil voortkomt uit het gegeven dat de kans op winst nogal gering is bij oud-dammen.

Als je daarvan uitgaat, dan is het inderdaad vreemde logica, maar ik ga er vanuit dat de beperkte winstkans slechts een deel van de verklaring is. Ik zie tenminste twee andere oorzaken:

1) de risico-aversie van de mens
Als je mensen laat kiezen tussen 100 euro enerzijds, en een kans van 50% op 200 euro en een kans van 50% op 0 euro anderzijds, dan kiest bijna iedereen voor de 100 euro, ook al is de verwachte waarde van de twee mogelijkheden gelijk. Zelfs wanneer de keus gaat tussen 100 euro enerzijds en een kans van 60% op 200 euro en een kans van 40% op 0 euro anderzijds, dan nog kiezen velen voor de 100 euro in het knuistje.
Zo zit de mens en dus ook de sporter nu eenmaal in elkaar, maar alleen bij het dammen leidt dit tot problemen. De meeste sporten kennen immers geen remise, en de sporten die het wel kennen zijn doorgaans teamsporten en daar wil een aanvaller altijd wel scoren. Bij mijn weten zijn er maar twee individuele sporten met remisemogelijkheid: dammen en schaken waarbij alleen schaken de mazzel heeft dat de witspeler met voordeel begint en een snelle remise dus behoorlijk in zijn nadeel is.
Vandaar dat ook op laag niveau de handen regelmatig geschud worden met een bord vol stukken. Niet omdat de remisemarge daar een rol van betekenis speelt, maar omdat beide spelers een half ei prefereren boven het risico op een lege dop.

2) de ons-kent-ons situatie
Veel dammers hebben er een hekel aan om tegen bekenden te spelen. Zelf deed ik vorig jaar in Praag ook direct remise toen ik gekoppeld werd aan goede vriend Thijmen Stobbe. In de betreffende ronde waren er liefst 4 partijen tussen reisgenoten, die alle snel in 1-1 eindigden.
Ten tijde van de Koude Oorlog speelde dit probleem in de damsport amper, maar vandaag de dag spelen alle toppers in de Nederlandse competitie, doen ze mee aan dezelfde zomertoernooien, slapen ze bij dezelfde gastgezinnen of in een gedeelde hotelkamer etc. Vandaar de recente explosie van flutremises: aan de remisemarge van het damspel is niets veranderd, maar men heeft geen zin om tegen goede bekenden aan te treden. Bovendien gunt men elkaar wel een puntje en/of een GMI-normpje.