Kosmos wrote:Leuk standaarddingetje.Rein Halbersma wrote:
Wit aan zet wint, zwart aan zet maakt remise.
Wit aan zet haalt twee dammen en wint.
Met zwart aan zet haalt wit ook twee dammen, maar de zwarte schijf rukt op naar 36 met standaardremise.
Wit zou winnen bij een plausibel verloop als:Kosmos wrote:
Bal - Dolfijn
Er zijn 13 schijven wederzijds afgeruild. Een kleine rekensom leert ons dat we dan 20 - 13 = 7 schijven wederzijds overhouden. De spelers hielden er indachting de wet van Luteijn dan ook mee op. Elke 7 om 7 is immers remise. Luteijn was zijn tijd ver vooruit toen hij decennia geleden deze wet formuleerde.
Er is later wel eens een 7 om 7 ontdekt die toch nipt verloor, vandaar dat het later werd: Elke 7 om 7 is remise, tenzij de remise al in een 8 om 8 gevonden had moeten worden, of zoiets...
De hamvraag is natuurlijk, of voor vegatariers, joden en moslims, de kaasvraag:
Wat is deze stand (w.a.z.) waard in killer?
Inderdaad, het rekenen is ineens van een opvallende helderheid! Fraai dat je zo'n 7 om 7 gewoon in korte tijd kunt doorgronden. Ke hebt namelijk geen last meer van de gebruikelijke remisebagger.Rein Halbersma wrote:Wit zou winnen bij een plausibel verloop als:Kosmos wrote:
Bal - Dolfijn
Er zijn 13 schijven wederzijds afgeruild. Een kleine rekensom leert ons dat we dan 20 - 13 = 7 schijven wederzijds overhouden. De spelers hielden er indachting de wet van Luteijn dan ook mee op. Elke 7 om 7 is immers remise. Luteijn was zijn tijd ver vooruit toen hij decennia geleden deze wet formuleerde.
Er is later wel eens een 7 om 7 ontdekt die toch nipt verloor, vandaar dat het later werd: Elke 7 om 7 is remise, tenzij de remise al in een 8 om 8 gevonden had moeten worden, of zoiets...
De hamvraag is natuurlijk, of voor vegatariers, joden en moslims, de kaasvraag:
Wat is deze stand (w.a.z.) waard in killer?
1. 27-22 12-17 2. 22x11 16x7 3. 33-28 14-19 4. 41-36 24-29 5. 50-45 29x40 6. 45x34 35-40 7. 34x45 23-29 8. 45-40 19-24 9. 36-31 24-30 10. 28-23 29x18 11. 32-28 7-12 12. 31-27 12-17 13. 37-32 30-35
<img src="http://fmjd.org/dias2/save/12489702797.png">
Op direct 26-31 18-22 volgt 40-35x24 en zwart kan schijf 32 niet meer bedreigen zonder dat wit schijf 17 oppeuzelt.
Op eerst 30-35 40-34 en dan 26-31 18-22 volgt 28-23 (22-28) 32-27 (28x19) 36-31 (19-23) 31-26 en nu moet zwart offeren met 23-29 [want (23-28) 27-22! verliest meteen] 34x23 35-40
<img src="http://fmjd.org/dias2/save/12489713311.png">
Ook dit verliest snel, en zal in de praktijk gewoon worden opgegeven. Voor de liefhebbers:
9. 27-21 17-22 10. 21-16 22-27 11. 16-11 27-32 12. 11-7 32-38 13. 7-2 40-44 14. 23-18 44-50 15. 18-12 38-43 16. 12-7 43-49 17. 7-1 W+
<img src="http://fmjd.org/dias2/save/12489715108.png">
Wit verovert de tric trac, vangt 1 zwarte dam af, haalt dam met schijf 26 en vangt de andere dam af. Easy does it.
Het rekenen gaat veel sneller dan met klassiek dammen omdat je heel veel doorbraak-offers snel kunt afkappen: alles wat 1 schijf of meer kost en niet minstens 4 zetten eerder een dam oplevert, is praktisch verloren. Dit maakt het eindspel weer leuk! Je moet "alleen" een aantal plausibele uitschuifvarianten precies doorrekenen, maar je hoeft -als je beter staat- geen wirwar aan offervarianten te checken op remisegaatjes. Gewoon als eerste of goedkoopste naar dam en geen losse schijven midden op het bord laten. Et voila, de minderheidspartij gaat gewoon verliezen, zoals het hoort!
Op een of andere manier lijkt het eindspel wat op toreneindspelen in schaken. Opdrijven van schijven, blokkades van linies, afruilen van gelijkwaardige stukken tot een evident gewonnen eindspel over is. Aan de ene kant elegant en subtiel (1 dam + 1 schijf tegen 1 dam + 2 schijven komt nog heel precies), maar aan de andere veel minder ondoorzichtig en veel minder remise-achtig dan de klassieke 4 om 2 overmachteindpselen.Kosmos wrote:
Inderdaad, het rekenen is ineens van een opvallende helderheid! Fraai dat je zo'n 7 om 7 gewoon in korte tijd kunt doorgronden. Ke hebt namelijk geen last meer van de gebruikelijke remisebagger.
In plaats van wegzinken in het huidge moeras, sta je ineens in de stralende zon!
En toch zijn er intelligente dammers als JP Drost, die killer bij voorbaat afwijzen, omdat er nu vervelende berekeningen gemaakt moeten worden. Ik zie werkelijk niet in waarom het bij een eindspel in ouddammen leuker rekenwerk zou betreffen. Wat is er trouwens leuk aan om steeds weer tot de slotsom te moeten komen dat groot voordeel toch weer tot remise leidt?
Rein Halbersma wrote:Op een of andere manier lijkt het eindspel wat op toreneindspelen in schaken. Opdrijven van schijven, blokkades van linies, afruilen van gelijkwaardige stukken tot een evident gewonnen eindspel over is. Aan de ene kant elegant en subtiel (1 dam + 1 schijf tegen 1 dam + 2 schijven komt nog heel precies), maar aan de andere veel minder ondoorzichtig en veel minder remise-achtig dan de klassieke 4 om 2 overmachteindpselen.Kosmos wrote:
Inderdaad, het rekenen is ineens van een opvallende helderheid! Fraai dat je zo'n 7 om 7 gewoon in korte tijd kunt doorgronden. Ke hebt namelijk geen last meer van de gebruikelijke remisebagger.
In plaats van wegzinken in het huidge moeras, sta je ineens in de stralende zon!
En toch zijn er intelligente dammers als JP Drost, die killer bij voorbaat afwijzen, omdat er nu vervelende berekeningen gemaakt moeten worden. Ik zie werkelijk niet in waarom het bij een eindspel in ouddammen leuker rekenwerk zou betreffen. Wat is er trouwens leuk aan om steeds weer tot de slotsom te moeten komen dat groot voordeel toch weer tot remise leidt?
Als topdammers hier een tijdje werk van maken, komt de theoriekennis heel snel van de grond, en daarmee ook de intuitie van welke type late middenspel standjes goed en slecht zijn. Het zou me verbazen als de huidige topdammers hier hun superioriteit in rekenkracht en inzicht niet zouden aantonen. 1500+ speler zonder killer-eindspelkennis tegen geoefende 1300 speler: game set match voor de grootmeester.
34-29 17-21 is nog net remise, al moet zwart het heel erg exact spelen, elke afwijking van de volgende variant en zwart verliest: 29x20 21x23 20-14 18-22! 14-10 23-28! 33-29 28-32! 10-5 32-38! 29-24 38-43! en remise. Makkelijker remise is 34-29 18-23.Kosmos wrote:
Platanova - Goedemoed
Wat zou deze stanjd waard zijn bij killer? De partij werd na 34-29 17-21?! remise.
ildjarn wrote:34-29 17-21 is nog net remise, al moet zwart het heel erg exact spelen, elke afwijking van de volgende variant en zwart verliest: 29x20 21x23 20-14 18-22! 14-10 23-28! 33-29 28-32! 10-5 32-38! 29-24 38-43! en remise. Makkelijker remise is 34-29 18-23.Kosmos wrote:
Platanova - Goedemoed
Wat zou deze stand waard zijn bij killer? De partij werd na 34-29 17-21?! remise.
14-10! 29x38 10-4 18-23 4-10 en zwart komt in een verloren 3x2.Kosmos wrote:
Tijdens de partij deed onze Killer Queen 20-15 ipv 20-14. Ik meende dat op 20-14 25-30 35x24 23-29 kon, maar wellicht zijn de twee dammen voor wit dan beslissend? Teach me!
25-30 5-10 30x19 10x17 38-43 en het verschil is nu dat wit aan zet is ipv zwart, en dan wint het na 35-30, omdat zwart de schijf nu niet meer kan stoppen.Kosmos wrote: Wat is het eindspel na 25-30 ipv 38-43 waard?
Zelfs na analyseren met Dragon begrijp ik overigens nog niet precies waarom het ene tempo nu precies doorslaggevend is. Het gaat niet alleen om de linie 47/15: die kan zwart zelfs nog opgeven. Maar het kost wit ook tijd om zwart hiervan te verdrijven waardoor ook schijf 16 nog kan oprukken naar 26. Een erg subtiel 3 om 3 eindspel!ildjarn wrote: 25-30 5-10 30x19 10x17 38-43 en het verschil is nu dat wit aan zet is ipv zwart, en dan wint het na 35-30, omdat zwart de schijf nu niet meer kan stoppen.
Zonder computerhulp had ik dit overigens nooit gezien, mijn dambrein is te roestig om nog zelf te kunnen rekenen.
