Bondsraad

[Klaas van der Laan]

Citaat uit 2003 van een vorige post:

BRcitaat2003.jpg (34.13 KiB) Viewed 7586 times

Provincies krijgen Bondsraadzetels toegewezen maar de afgevaardigde leden zijn reglementair 100% onafhankelijk. Tenminste zo is het vanaf het begin heel duidelijk gesteld.

[Ganesha]

Citaat uit 2003 van een vorige post:

BRcitaat2003.jpg

Provincies krijgen Bondsraadzetels toegewezen maar de afgevaardigde leden zijn reglementair 100% onafhankelijk. Tenminste zo is het vanaf het begin heel duidelijk gesteld.

Ja en de praktijk is weerbarstiger, Provincie zetels leveren de provincie weer hun macht op. Zie ook post van Jelmer Martens

[Dieter]

Citaat uit 2003 van een vorige post:

BRcitaat2003.jpg

Provincies krijgen Bondsraadzetels toegewezen maar de afgevaardigde leden zijn reglementair 100% onafhankelijk. Tenminste zo is het vanaf het begin heel duidelijk gesteld.

Ja en de praktijk is weerbarstiger, Provincie zetels leveren de provincie weer hun macht op. Zie ook post van Jelmer Martens

Het zou mooi zijn maar zo is het dus helaas niet. Jelmer doet het vermoedelijk zoals ik het van alle raadsleden zou willen zien. Uitvoeren wat wordt meegegeven door de achterban, en dat is prachtig. Maar de leden van de raad hoeven dat niet worden zelfs niet geacht ruggespraak te houden. Zijn zijn lid op persoonlijke titel en zijn geen rekenschap verschuldigd aan de achterban. Het enige wat de provincie als macht middel heeft is de ambtstermijn na drie jaar niet verlengen omdat men zich niet kan vinden in de vertegenwoordiger. Voorbeeld: Jac Hannen heeft voor gestemd zaterdag maar dit is zeker geen PLDB standpunt. Een dergelijke belangrijke beslissing had dan ook niet genomen kunnen worden want dan hadden de BR leden eerst hun achterban moeten raadplegen om vervolgens een gepaste stem uit te brengen, dat kan natuurlijk nooit met een voorstel dat pas op de vergadering wordt ingebracht.

[Ganesha]

Citaat uit 2003 van een vorige post:

BRcitaat2003.jpg

Provincies krijgen Bondsraadzetels toegewezen maar de afgevaardigde leden zijn reglementair 100% onafhankelijk. Tenminste zo is het vanaf het begin heel duidelijk gesteld.

Ja en de praktijk is weerbarstiger, Provincie zetels leveren de provincie weer hun macht op. Zie ook post van Jelmer Martens

Het zou mooi zijn maar zo is het dus helaas niet. Jelmer doet het vermoedelijk zoals ik het van alle raadsleden zou willen zien. Uitvoeren wat wordt meegegeven door de achterban, en dat is prachtig. Maar de leden van de raad hoeven dat niet worden zelfs niet geacht ruggespraak te houden. Zijn zijn lid op persoonlijke titel en zijn geen rekenschap verschuldigd aan de achterban. Het enige wat de provincie als macht middel heeft is de ambtstermijn na drie jaar niet verlengen omdat men zich niet kan vinden in de vertegenwoordiger. Voorbeeld: Jac Hannen heeft voor gestemd zaterdag maar dit is zeker geen PLDB standpunt. Een dergelijke belangrijke beslissing had dan ook niet genomen kunnen worden want dan hadden de BR leden eerst hun achterban moeten raadplegen om vervolgens een gepaste stem uit te brengen, dat kan natuurlijk nooit met een voorstel dat pas op de vergadering wordt ingebracht.

mooi Dieter, je hebt eindelijk iemand gevonden die niet namens de provincie handelt. Ik herhaal het nogmaals jij hebt er blijkbaar zelf belang bij het voor te stellen of alle provinciale BR-leden dat doen. Jij weet dat dat niet zo is. Zie: hé nu kan ik regelen dat ik weer als provinciale bond de macht krijg die ik al wilde behouden die ik wilde houden voor de BR werd ingesteld. Gaat je niet lukken.

[Fred van Amersfoort]

Hij wil het dus echt niet snappen.

[playforstacks]

Hoe had het bestuur na een motie van wantrouwen wel moeten handelen?

Volgens experts die mij over de ontstaande situatie hebben geadviseerd heeft dit bestuur niet volgens de wet gehandeld. (art. 2:9 BW)
na een motie van wantrouwen zou het bestuur zichzelf demissionair moeten/kunnen verklaren en tevens ervoor kunnen kiezen om af te treden. Wat zij dan hadden moeten doen is binnen de kortste termijn een bondsraadsvergadering uit te schrijven met op de agenda de benoeming van nieuwe bestuurders. Tot die tijd zou het demissionaire bestuur de lopende zaken moeten doen in belang van de vereniging.

het direct laten aftreden van het hele bestuur en tevens direct alles laten vallen qua bestuurstaken is in strijd met artikel 2:9 BW.
Tevens wil ik er ook bij vermelden dat dit in strijd is tegen meerdere bepalingen in het tuchtreglement van de KNDB.


mijn persoonlijke mening nu dan: deze paar Ego's in het bestuur kozen ervoor om na de aangenomen motie van wantrouwen dan ook maar zo groot mogelijk schaden proberen te maken als het kan om daarmee alsnog hun gelijk te halen. Handelen in het belang van de KNDB of de damsport is niet de keuze die deze bestuurders maakten.
Het in strijd handelen met de wet sterkt mij alleen maar in mijn oordeel een motie van wantrouwen te hebben gesteund.

Ik wil ook wel zo transparant zijn dat ik jullie wil melden dat na het aftreden van het bestuur de secretaris het nog nodig vond om een mail naar alle BR leden en velen meer te sturen waarin hij de schijn probeerde te wekken dat ik niet integer en onafhankelijk heb gehandeld. Zo gaan deze Ex-bestuurders dus te werk ze willen nu de BR leden die de motie hebben gesteund zo veel mogelijk beschadigen en blijkbaar ben ik het doelwit daarvan.

[Marcel Kosters]

Ik wil ook wel zo transparant zijn dat ik jullie wil melden dat na het aftreden van het bestuur de secretaris het nog nodig vond om een mail naar alle BR leden en velen meer te sturen waarin hij de schijn probeerde te wekken dat ik niet integer en onafhankelijk heb gehandeld. Zo gaan deze Ex-bestuurders dus te werk ze willen nu de BR leden die de motie hebben gesteund zo veel mogelijk beschadigen en blijkbaar ben ik het doelwit daarvan.

Ik vermoed dat je op onderstaande e-mail doelt Thijs. Ik vind dat je met bovenstaande typering nogal doorschiet en precies doet wat je Anne Oostra verwijt. Zeker als ik het bericht dat eronder staat lees.

Van: Oostra, Anne
Verzonden: zaterdag 17 juni 2017 17:55
Aan: bondsraadsleden@kndb.nl
CC: bondsbureau@kndb.nl; Hans Vermeulen; penningmeester@kndb.nl
Onderwerp: Fwd: FW:

Ter info. "Transparant" zegt Thijs op forum en Paul is geen lid van de KNDB.
Hopelijk maandag een nieuw interimbestuur? Frans en Thijs nemen nu hun verantwoordelijkheid?

Groet,
Anne Oostra
Verstuurd vanaf mijn iPhone

Begin doorgestuurd bericht:

Van: paul sier
Datum: 17 juni 2017 15:39:26 EEST
Aan: "voorzitter@kndb.nl" <voorzitter@kndb.nl>, "secretaris@kndb.nl" <secretaris@kndb.nl>, "penningmeester@kndb.nl" <penningmeester@kndb.nl>
Onderwerp: FW:




Van: paul sier
Verzonden: zaterdag 17 juni 2017 13:16
Aan: Wieger Wesselink; Paul Oudshoorn; Sijmen Hansen; Cor Westerveld; Bart Jonker; h.elenbaas Elenbaas; Daan van Os;Ruud Kloosterman; Ruud Groot; Kees Thijssen; Piet Karregat; Piet Bouma; Harm Wiersma; Wouter Ludwig
Onderwerp:

YES !!

Ik hoor net dat het volledige bestuur is afgetreden !

De motie van wantrouwen kreeg 6 stemmen VOOR en 5 stemmen TEGEN.
Het bestuur heeft na kort beraad de eer aan zichzelf gehouden.

We hebben met vereende krachten achter de schermen veel gedaan om dit voor elkaar te krijgen.
Vanuit de Bondsraad waren Frans de Jonge en Thijs v/d Broek de grote animatoren , waarvoor mijn hartelijke dank heren !

We dienen nu de komende tijd te bekijken welk bestuur er gaat komen en of die in samenspraak met ons ALLE stukken gaat aanleveren , op basis waarvan
we kunnen beoordelen in hoeverre we de Topsportkliek kunnen gaan ontmantelen.

Dit is een geweldige dag voor het dammen !

Groet,
Paul

[Fred van Amersfoort]

Dat is in grote lijnen wat ik schreef Thijs. Artikel 11 en 12 zijn heldere artikelen. Ik hoop dat er ook een vertaling voor Limburg beschikbaar komt, desnoods op cassette

[playforstacks]

Voor de volledigheid (en transparantie) onderstaande mail stuurde ik als reactie op de mail van de secretaris:

Beste ex secretaris van de KNDB

net iets te laat transparant (verder snap ik ook niet welk punt je wil maken?). verder zal ik zeker mijn verantwoordelijkheid gaan nemen hierin waar kan. Maar ik denk dat het verstandig is dat het de bondsraad vooral mensen in het bestuur gaat benoemen die kwaliteiten hebben en wel eerlijk en transparant zijn. Ikzelf ben denk ik prima geschikt als bondsraadslid en om dat te blijven ik heb immers ook net al een bestuursfunctie op mij genomen bij mijn eigen vereniging en verder nog geen ervaring met een bestuursfunctie.
Maar Anne als je je goede wil wilt tonen jij hebt vast nog enorm veel stukken uit jouw bestuurstijd in je bezit. Kun je deze even naar de bondsraad sturen? of is het zoals ik denk dat jij vooral selectief transparant bent?

Ik wens verder alle bestuurders veel succes toe in hun prive leven en ik hoop dat ze ergens nog van waarde kunnen en willen zijn voor de damsport. Verder vind ik zulke mailtjes wel kinderachtig van een weggestuurde secretaris.

met vriendelijke groet Thijs van den Broek

[Dieter]

Ik heb geen enkel belang en wil dat ook helemaal niet hebben.
Als je het hier niet eens bent met de coup plegers dan wordt je verkettert. Voor mij is de maat vol.
Inhoudelijke vragen worden niet beantwoord, en als je de vinger op de zere plek legt gaat iedereen piepen zonder inhoudelijk te reageren.
Nog een keer, de provincies en daarmee de dammers zijn niet gehoord in een coupe die gepleegd wordt zonder medeweten zelfs niet van alle BR leden. Een zestal haalt een organisatie onderuit en huilt nu om de houding van het bestuur. Het moet niet gekker worden.
Ik heb en wil helemaal geen mening hebben over wat het bestuur wel of niet fout deed maar de uitgevoerde actie is niets anders dan een machtsgreep. Let wel een machtsgreep kan terecht zijn maar dan alleen met steun van een achterban. Wellicht kan Johan Krajenbrink nog een hoofdstuk toevoegen aan zijn damboek "smerig spel".
Het ga U allen goed.

Wie nog met mij wil communiceren kan dit doen via de mail.

[playforstacks]

Dat is in grote lijnen wat ik schreef Thijs. Artikel 11 en 12 zijn heldere artikelen. Ik hoop dat er ook een vertaling voor Limburg beschikbaar komt, desnoods op cassette

klopt ja. Opsich is het eigenlijk ook heel logisch. Maar ook nu komt het wel goed, op zo'n moment komt een betaalde bondsdirecteur en een proffesioneel bureau wel van pas.

[playforstacks]

Ik heb geen enkel belang en wil dat ook helemaal niet hebben.
Als je het hier niet eens bent met de coup plegers dan wordt je verkettert. Voor mij is de maat vol.
Inhoudelijke vragen worden niet beantwoord, en als je de vinger op de zere plek legt gaat iedereen piepen zonder inhoudelijk te reageren.
Nog een keer, de provincies en daarmee de dammers zijn niet gehoord in een coupe die gepleegd wordt zonder medeweten zelfs niet van alle BR leden. Een zestal haalt een organisatie onderuit en huilt nu om de houding van het bestuur. Het moet niet gekker worden.
Ik heb en wil helemaal geen mening hebben over wat het bestuur wel of niet fout deed maar de uitgevoerde actie is niets anders dan een machtsgreep. Let wel een machtsgreep kan terecht zijn maar dan alleen met steun van een achterban. Wellicht kan Johan Krajenbrink nog een hoofdstuk toevoegen aan zijn damboek "smerig spel".
Het ga U allen goed.

Wie nog met mij wil communiceren kan dit doen via de mail.

Dieter ik verketter jou niet, maar ik voel mij ook niet aangesproken. Ik was namelijk niet een lid vanuit de provincie. echter waren er meer dan 6 voor in de bondsraad. De organisatie word niet onderuit gehaald? er worden enkele bestuursleden vervangen, that it.
Verder zie ik geen machtsgreep Dieter, niks voor jou je verkiesbaar te stellen voor het bestuur?
Alles wat ik hier geschreven heb de afgelopen tijd vind het grootste gedeelte van mijn achterban. Ik voel mij dan ook gesteund in mijn besluit door mijn achterban dus ook op dit punt kan ik je niet volgen.

wat velen lijkt te ontgaan is dat vrijwel elk bondsraadslid de motie inhoudelijk steunden. Echter vond een deel van de ledenvertegenwoordigers dit een te zwaar middel. En ik verketter die mensen niet ik respecteer hun mening. Voor mij was dit zeker niet een te zwaar middel en daarom stemde ik voor.

[Fred van Amersfoort]

Dieter blijft doorgaan met zijn beschuldigingen naar de ondersteuners van de motie. Dit is een moment dat hij met feitelijke bewijzen moet komen en zo niet, dan is het de taak aan de moderator paal en perk te stellen

[playforstacks]

Dieter blijft doorgaan met zijn beschuldigingen naar de ondersteuners van de motie. Dit is een moment dat hij met feitelijke bewijzen moet komen en zo niet, dan is het de taak aan de moderator paal en perk te stellen

ach fred , Laat Dieter toch even. Hij is zelf oud BR lid geweest en ik kan me nog wel herinneren dat hij ooit wat postte waarom die eruit is gegaan. Misschien komen zijn reacties nu wel uit een soort van jaloezie dat er nu BR leden zijn die niet lijdzaam gaan toekijken.

[Fred van Amersfoort]

Nee Thijs, de uitspraken van de man zijn lasterlijk.