Nationale Competitie 2009/2010

[Alex]

Heeft iemand een idee wat Gandhi - WSDV is geworden?

Gandhi kennende, zijn ze vergeten de uitslagen door te bellen...

Zaanstreek 2 - Westland DC is ook niet ingevuld. Of zijn ze daar nog bezig? Want Zaanstreek 1 is wel ingevuld...

Misschien was er nog een pot bezig, toen de arbiter weg moest. Die had namelijk om 18:45u een wedstrijd van AZ...

Ja, en? [img]images/smilies/icon_eek.gif[/img]

[GuidoB]

Subject: Nationale Competitie 2009/2010

Gandhi kennende, zijn ze vergeten de uitslagen door te bellen...

Zaanstreek 2 - Westland DC is ook niet ingevuld. Of zijn ze daar nog bezig? Want Zaanstreek 1 is wel ingevuld...

Misschien was er nog een pot bezig, toen de arbiter weg moest. Die had namelijk om 18:45u een wedstrijd van AZ...

Ja, en? [img]images/smilies/icon_eek.gif[/img]

Nou en dat de rest er niet aan heeft gedacht dat er iets moest worden doorgebeld.

[Alex]

Gandhi kennende, zijn ze vergeten de uitslagen door te bellen...

Zaanstreek 2 - Westland DC is ook niet ingevuld. Of zijn ze daar nog bezig? Want Zaanstreek 1 is wel ingevuld...

Misschien was er nog een pot bezig, toen de arbiter weg moest. Die had namelijk om 18:45u een wedstrijd van AZ...

Ja, en? [img]images/smilies/icon_eek.gif[/img]

Nou en dat de rest er niet aan heeft gedacht dat er iets moest worden doorgebeld.[/quote]

De arbiter moet het doorbellen en de formulieren posten...
En daarbij: een arbiter/speler moet rekening houden met uitloop.

[GuidoB]

De arbiter moet het doorbellen en de formulieren posten...
En daarbij: een arbiter/speler moet rekening houden met uitloop.

Nope... De thuisvereniging is verantwoordelijk voor het doorbellen van de uitslagen, niet de arbiter.
En voetballen is natuurlijk veel belangrijker dan dammen, dat is duidelijk. Voetballen is immers de belangrijkste bijzaak van het leven.

[Alex]

De arbiter moet het doorbellen en de formulieren posten...
En daarbij: een arbiter/speler moet rekening houden met uitloop.

Nope... De thuisvereniging is verantwoordelijk voor het doorbellen van de uitslagen, niet de arbiter.
En voetballen is natuurlijk veel belangrijker dan dammen, dat is duidelijk. Voetballen is immers de belangrijkste bijzaak van het leven.

Als je beschikbaar stelt om te arbiteren, moet je die taak ook helemaal uitvoeren.
In het boekje staat dat de arbiter de formulieren en notatiebiljetten moet posten, dus kan ie onmogelijk voor het einde weggaan.

[GuidoB]

Voila. Een keurig net mailtje van de secretaris van DC Zaanstreek. Inclusief wedstrijdverslag, dat ik jullie zal besparen.

Zaanstreek-2 - Westlandse DC 10-10
Martin Berends-M.Scholten 2-0 (3)
Frans Kroese-M.IJzendoorn 1-1 (9)
Piet Bakelaar-J.de Nijs 1-1 (1)
Losseni Savané-W.Boer 1-1 (8)
Bart van Geel-F.Slot 2-0 (7)
Boudewijn van der Veen-E.Remmerswaal 1-1 (10)
Jozef Geuke-J.Lommers 0-2 (6)
Klaas Scheltus-J.de Koning 1-1 (2)
Kaj Kruit-J.Dekkers 0-2 (4)
Schelte Betten-D.Boom 1-1 (4)

[GuidoB]

Als je beschikbaar stelt om te arbiteren, moet je die taak ook helemaal uitvoeren.
In het boekje staat dat de arbiter de formulieren en notatiebiljetten moet posten, dus kan ie onmogelijk voor het einde weggaan.

He Alex, heb je misschien het woordje 'misschien' gemist in mijn post van een half uurtje geleden?
Ik ben er niet bij geweest: ik was onderweg naar huis om AZ nog te kunnen zien.

[GuidoB]

He Alex, ik wil jouw spelregelkennis even testen. Ik had laatst 20 uit 20 op de arbiterscursus, maar deze wist ik even niet. Vandaag overkwam me het volgende. Bij Barnsteen waren de spelers aan bord 6 en 7 niet aanwezig bij aanvang van de wedstrijd. Na 5 minuten komt de speler van bord 6 binnen, gaat aan bord 7 zitten, geeft me een hand en doet een zet. Ik doe ook een zet en hij begint te schrijven. Omdat de naam niet overeenkwam, heb ik de arbiter er maar eens bij gehaald. Deze heeft zeker 5 minuten gezocht in de arbitershandleiding, maar kon niet vinden wat hij moest doen. Uiteindelijk hebben we de opstelling van Barnsteen aan bord 6 en 7 maar omgedraaid en zijn we verder gaan dammen. Maar wat had de arbiter eigenlijk moeten beslissen? Zijn er uitspraken in soortgelijke gevallen?

[Alex]

Als je beschikbaar stelt om te arbiteren, moet je die taak ook helemaal uitvoeren.
In het boekje staat dat de arbiter de formulieren en notatiebiljetten moet posten, dus kan ie onmogelijk voor het einde weggaan.

He Alex, heb je misschien het woordje 'misschien' gemist in mijn post van een half uurtje geleden?
Ik ben er niet bij geweest: ik was onderweg naar huis om AZ nog te kunnen zien.

Misschien waren ze met de 10-10 wel zo in hun nopjes dat ze gelijk zijn gaan feesten... Ben als kwart Zaankanter en kwart Westlander wel blij met deze uitslag

[ildjarn]

Ik denk dat je dat kunt vangen onder 24.7 ("Indien de arbiter een onregelmatigheid verneemt of zelf constateert, onverschillig van welke aard deze is, dan dient hij erop toe te zien dat de wedstrijd voortgang vindt op een wijze die niet in strijd is met reglementen en wedstrijdbepalingen. Zo nodig grijpt hij in."). Deze situatie staat niet in de reglementen, dus dient opgelost te worden op een manier die niet in strijd is met de reglementen. De gekozen methode is dus zeker te verdedigen.

[Alex]

He Alex, ik wil jouw spelregelkennis even testen. Ik had laatst 20 uit 20 op de arbiterscursus, maar deze wist ik even niet. Vandaag overkwam me het volgende. Bij Barnsteen waren de spelers aan bord 6 en 7 niet aanwezig bij aanvang van de wedstrijd. Na 5 minuten komt de speler van bord 6 binnen, gaat aan bord 7 zitten, geeft me een hand en doet een zet. Ik doe ook een zet en hij begint te schrijven. Omdat de naam niet overeenkwam, heb ik de arbiter er maar eens bij gehaald. Deze heeft zeker 5 minuten gezocht in de arbitershandleiding, maar kon niet vinden wat hij moest doen. Uiteindelijk hebben we de opstelling van Barnsteen aan bord 6 en 7 maar omgedraaid en zijn we verder gaan dammen. Maar wat had de arbiter eigenlijk moeten beslissen? Zijn er uitspraken in soortgelijke gevallen?

Komt grotendeels overeen met p. 11 van de AH, lijkt me. Alleen is die invaller nu niet een 3e persoon, maar een speler die al in de opstelling staat. Dus hebben beide spelers verloren, maar de oplossing die nu gekozen is, is toch iets socialer.

[WSDVRules]

WSDV wint met 12-8 door overwinningen van Sterrenburg, H. Kleinrensink, Sanders en Groenendijk (8 uit 4 !!). Verliespartijen van van Beek, D. Kleinrensink en Leimena. Remises voor Vink en van Ingen.

[GuidoB]

He Alex, ik wil jouw spelregelkennis even testen. Ik had laatst 20 uit 20 op de arbiterscursus, maar deze wist ik even niet. Vandaag overkwam me het volgende. Bij Barnsteen waren de spelers aan bord 6 en 7 niet aanwezig bij aanvang van de wedstrijd. Na 5 minuten komt de speler van bord 6 binnen, gaat aan bord 7 zitten, geeft me een hand en doet een zet. Ik doe ook een zet en hij begint te schrijven. Omdat de naam niet overeenkwam, heb ik de arbiter er maar eens bij gehaald. Deze heeft zeker 5 minuten gezocht in de arbitershandleiding, maar kon niet vinden wat hij moest doen. Uiteindelijk hebben we de opstelling van Barnsteen aan bord 6 en 7 maar omgedraaid en zijn we verder gaan dammen. Maar wat had de arbiter eigenlijk moeten beslissen? Zijn er uitspraken in soortgelijke gevallen?

Komt grotendeels overeen met p. 11 van de AH, lijkt me. Alleen is die invaller nu niet een 3e persoon, maar een speler die al in de opstelling staat. Dus hebben beide spelers verloren, maar de oplossing die nu gekozen is, is toch iets socialer.

Ja, zoiets leek me ook wel logisch: je mag niet zomaar aan een ander bord gaan zitten en een ander mag niet op een bord gaan zitten waar al op is gespeeld. Ik heb nu wel verloren (enorme blunder in tijdnood), maar toch ben ik blij dat er wel is gespeeld. We hadden Agita niet voor niets laten overkomen uit Letland, natuurlijk.

[Ganesha]

Hallo Guido: Quote: we hadden Agita niet voor niets laten overkomen uit Letland"
Mag ik even lachen. Niet je eigen geblunder compenseren door er een onzin verhaal tegen over te stellen! [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] [img]images/smilies/icon_lol.gif[/img] .

[Leo Mous]

Even iets heel anders: toen ik zojuist op de KNDB-site naar de uitslagen zat te kijken, werd ik weer aangetrokken door de doelpuntenuitslag. Wordt het niet eens tijd dat de doelpuntenuitslag de ouderwetse uitslagweergave vervangt? De doelpuntenuitslag is beknopt, zegt veel meer over een wedstrijd dan de traditionele notering en doet veel meer recht aan het belang van winstpartijen. We hebben het zo vaak over vernieuwingen. Dit is er zo eentje (weliswaar klein), maar wel een die je onmiddellijk probleemloos kunt invoeren.
Er is geen grootheid van geest nodig om het voordeel van deze simpele vernieuwing te begrijpen.