De Nederlanders horen hier ook top te zijn. Dit is het WK. Ze hebben vakantietoernooitjes genoeg mogen spelen.ZevenInEenKlap wrote:Je vergist je: Georgiev is top. Daarom spaart hij zijn krachten niet.Fred van Amersfoort wrote:Georgiev spaart zijn krachten niet. Daarom is hij top. Zou hij ook een A-status hebben?
Begrijpelijk, Maikel. Als toeschouwer zou ik dat ook jammer vinden.Leri wrote:Nee, oke. Misschien keek dat toernooi teveel met deze bril op:
Je rijdt als toeschouwer een uur (!) om naar Emmen te gaan.
Het laatste van de tweede ronde maak je mee. allemaal leuk.
Je wacht nog is een half uur (of langer), om de derde ronde mee te maken.
Je hoort de loting en denkt, oh zal vast leuk worden. Waaronder Meurs en Thijssen.
Bij de start kijk je eerst naar Gantvarg - Chizhov. Leuke opening
Daarna Domchev - Valneris, ook leuk.
Daarna heb je nog Georgiev en Bulatov die mooie partij hadden.
En dan kijk je bij de Nederlanders en dan denk je WTF... Gelukkig dat er dan
nog Russen zijn. Want je moet ook weer een uur terug.
Daardoor heb ik wat te negatief naar de rest gekeken denk ik.
Over de andere partijen heb je inderdaad gelijk! maakte jij er wat van!
Zwart staat er bijna perfect omheen.Luteijn wrote:
In de partij Ivanov - Ndjofang lijkt de witspelers geblunderd te hebben. In de diagramstand staat hij wat onder druk, maar het lijkt niet beslissend. Een mogelijkheid is 36-31 of 39-34 en daarna de boel uit te zitten. Een mogelijk bezwaar van 36-31 is de ruil 19-23x24 met de dreiging 18-23 en 24-30. Wanneer je deze dreiging pareert krijgt zwart de tijd voor boze plannen op de andere vleugel.
In de partij deed wit de ruil 32-27x27 bedoeld als scherpe verdediging. Evenwel na (19-23x23) 43-38 (20-25x25) valt schijf 27.
Fred,Fred van Amersfoort wrote:Positief dat Pim wat laat horen hier want zo maak je het dammen en de motieven zichtbaar. Dat kan dan meer inzicht geven waarom zaken gaan zoals ze gaan. En ja, ik geloof gelijk dat diverse spelers bijna een moord zouden plegen om remise te kunnen spelen tegen een topgrootmeester. En met een dergelijke rating ben je natuurlijk veel meer dan een remisespeler. Allemaal helder. Maarrr...bijvoorbeeld van de 15 partijen Meurs-Boomstra zijn er nu 8 rond zet 40 afgerond. Dat kan toch niet alleen aan de inhoud van het spel liggen? Als ik dan vandaag Georgiev weer zie spelen, met net een zware match achter de rug, heeft het dan ook niet te maken met durf en energie?
Georgiev durfde dat ook al toen hij het nog niet kon waarmaken. EK 1999: 4 nederlagen, o.a. tegen Wiersma, Sijbrands en Valneris. Pas vanaf 2003 na de 1ste match tegen Chizhov is het gaan lopen. Inmiddels staat hij geloof ik 11-5 voor tegen laatstegenoemde (ruim 100 partijen).pieter wrote: Georgiev is uiteraard het toonbeeld van lef en durf op het dambord. Om elke dag zo te kunnen spelen heeft inderdaad ook te maken met durf en energie. Het is wat om Tsjizjow een schijf aan te bieden (zoals vandaag), ik weet niet of ik dat in een zelfde situatie ook had gedurfd.
Erg leuk dat je zo jou beeld geeft over een partij!pieter wrote:Fred,Fred van Amersfoort wrote:Positief dat Pim wat laat horen hier want zo maak je het dammen en de motieven zichtbaar. Dat kan dan meer inzicht geven waarom zaken gaan zoals ze gaan. En ja, ik geloof gelijk dat diverse spelers bijna een moord zouden plegen om remise te kunnen spelen tegen een topgrootmeester. En met een dergelijke rating ben je natuurlijk veel meer dan een remisespeler. Allemaal helder. Maarrr...bijvoorbeeld van de 15 partijen Meurs-Boomstra zijn er nu 8 rond zet 40 afgerond. Dat kan toch niet alleen aan de inhoud van het spel liggen? Als ik dan vandaag Georgiev weer zie spelen, met net een zware match achter de rug, heeft het dan ook niet te maken met durf en energie?
Het klopt dat een aantal van de partijen Meurs - Boomstra stoppen rond de 40e zet.
De partijen waarnaar je verwijst zijn echter niet allen saai, in mijn optiek. In veel gevallen is er wel degelijk een interessant spelbeeld op het bord geweest. Bijvoorbeeld in Cannes afgelopen jaar, interessante opening die ik verkeerd speelde. Nadeel kon niet ontlopen worden en ik probeerde te vereenvoudigen. In het NK wapenveld kwam ik erg slecht uit een Keller opening, maar gelukkig toch remise (wel 40 zetten). 40 zetten betekent niet dat er per definitie geen interessante partij aan vooraf is gegaan.
Georgiev is uiteraard het toonbeeld van lef en durf op het dambord. Om elke dag zo te kunnen spelen heeft inderdaad ook te maken met durf en energie. Het is wat om Tsjizjow een schijf aan te bieden (zoals vandaag), ik weet niet of ik dat in een zelfde situatie ook had gedurfd.
.
Van de spelers hoor je geen klachten, alleen maar lof over de begeleiding door Rob Clerc en Johan Krajenbrink. Niet zomaar zit Kees nog steeds in Oefa. Na Ton Sijbrands en Harm Wiersma is Clerc de Nederlandse dammer die het meest gepresteerd heeft en Krajenbrink is op zijn manier ooit ook derde geworden op een WK. Waarschijnlijk wordt er door de supporters veel te veel verwacht van de huidige Nederlandse top en is die (nog?) niet goed genoeg om het tegen de wereldtop op te kunnen nemen.Bert Zwart wrote: De Nederlanders horen hier ook top te zijn. Dit is het WK. Ze hebben vakantietoernooitjes genoeg mogen spelen.
Ik neem het de spelers niet kwalijk, maar de begeleidingsstaf.
Krajenbrink schrijft subsidiabele trainingsschema's, kennelijk werken ze niet.
Hier heeft onze Fred wel een punt. De grootmeesters mogen ook wel eens het spel aantrekkelijk presenteren, als het hun eigen broodwinning en status bepaalt. Het wordt maar overgelaten aan de liefhebbers om propaganda te maken, maar ik vind het jammer dat kampioenen niet laten zien op fora en weblogs waarom ze dammen een interessant spel vinden. De toppers komen op mij nogal egocentrisch over, leven in hun eigen wereldje, zonder zich ervan bewust te zijn dat ze ambassadeur van de damsport horen te zijn. Van Roel zie ik nog wel eens een leuke bijdrage op het forum van Hijken, al verdienen die bijdragen een breder podium. Pim heeft een boek uitgegeven, ook ites positiefs.Fred van Amersfoort wrote:Ok Pieter, dank voor jouw uitleg. Je moet het ook niet lezen als een persoonlijke aanval. Ik ben niet geheel overtuigd maar dat hoeft ook niet. Ik vraag me af hoe jij zelf aankijkt tegen de status van high potential en of dat wellicht ook deels verlammend werkt. Je geeft ook zelf iets aan over durf en energie. Zou de durf toenemen als er minder "verplichting en druk" op ligt? Tast de druk ook niet een stukje creativiteit aan? Verder ben ik wel benieuwd of jij mijn mening deelt dat topspelers meer kunnen doen om hun beroep beter te presenteren, zoals eigen weblog etc. Dit omdat ik denk dat als topspelers zich beter presenteren, zich meer opstellen als een zelfstandig ondernemer met een bijzonder talent, dat dat kan leiden tot meer draagvlak, eigen sponsors en dus ook meer creatieve vrijheid.
Bekijk b.v. de site van Anish Giri http://anishgiri.nl/html/ned/news.html Hij heeft ook in 2010 als secondant voor Anand opgetreden bij diens match tegen Topalov. Dat zou ook een mooie stage voor Meurs/Boomstra zijn geweest in 2009 bij Georgiev-Schwarzman. Inmiddels is het krachtsverschil te klein geworden en zullen Georgiev/Schwarzman niet meer hun geheimen willen delen met zulke nabije concurrenten. Gemiste kans dus.Kosmos wrote:Hier heeft onze Fred wel een punt. De grootmeesters mogen ook wel eens het spel aantrekkelijk presenteren, als het hun eigen broodwinning en status bepaalt. Het wordt maar overgelaten aan de liefhebbers om propaganda te maken, maar ik vind het jammer dat kampioenen niet laten zien op fora en weblogs waarom ze dammen een interessant spel vinden. De toppers komen op mij nogal egocentrisch over, leven in hun eigen wereldje, zonder zich ervan bewust te zijn dat ze ambassadeur van de damsport horen te zijn. Van Roel zie ik nog wel eens een leuke bijdrage op het forum van Hijken, al verdienen die bijdragen een breder podium. Pim heeft een boek uitgegeven, ook ites positiefs.Fred van Amersfoort wrote:Ok Pieter, dank voor jouw uitleg. Je moet het ook niet lezen als een persoonlijke aanval. Ik ben niet geheel overtuigd maar dat hoeft ook niet. Ik vraag me af hoe jij zelf aankijkt tegen de status van high potential en of dat wellicht ook deels verlammend werkt. Je geeft ook zelf iets aan over durf en energie. Zou de durf toenemen als er minder "verplichting en druk" op ligt? Tast de druk ook niet een stukje creativiteit aan? Verder ben ik wel benieuwd of jij mijn mening deelt dat topspelers meer kunnen doen om hun beroep beter te presenteren, zoals eigen weblog etc. Dit omdat ik denk dat als topspelers zich beter presenteren, zich meer opstellen als een zelfstandig ondernemer met een bijzonder talent, dat dat kan leiden tot meer draagvlak, eigen sponsors en dus ook meer creatieve vrijheid.
Maar van mensen als Heusdens, Thijssen en ook Tsjizjow hoor je nooit iets, geen boeken, geen weblog, geen analyses op fora, geen artikelen in dambladen ...
Op de KNDB-site staan ook nooit technische verslagen. Er valt nog veel te winnen qua presentatie ...
Wat betreft Tsjizjow: vantevoren weet je wat voor soort partij je kunt verwachten. Namelijk rustig positioneel laveren zoals hij de laatste tijd vrijwel alleen maar doet. In zo'n partij krijg je weinig kansen. (daarom is georgiev zijn winst van vandaag ook zo knap, hij wist het spel van Tsjizjow te ontregelen, maar moest daar wel grote risico's voor nemen) Vantevoren zag ik dat dan ook niet als een duel waarin het zou moeten gebeuren. Die partij verliep inderdaad zoals verwacht, rustig zonder kansen voor één van ons. Iets voor de 40e zet bood hij remise aan in een totaal gelijkwaardige stand. Ik had op dat moment geen reden om dat te weigeren; zo'n stand verliest hij namelijk niet.Leri wrote:Erg leuk dat je zo jou beeld geeft over een partij!pieter wrote:Fred,Fred van Amersfoort wrote:Positief dat Pim wat laat horen hier want zo maak je het dammen en de motieven zichtbaar. Dat kan dan meer inzicht geven waarom zaken gaan zoals ze gaan. En ja, ik geloof gelijk dat diverse spelers bijna een moord zouden plegen om remise te kunnen spelen tegen een topgrootmeester. En met een dergelijke rating ben je natuurlijk veel meer dan een remisespeler. Allemaal helder. Maarrr...bijvoorbeeld van de 15 partijen Meurs-Boomstra zijn er nu 8 rond zet 40 afgerond. Dat kan toch niet alleen aan de inhoud van het spel liggen? Als ik dan vandaag Georgiev weer zie spelen, met net een zware match achter de rug, heeft het dan ook niet te maken met durf en energie?
Het klopt dat een aantal van de partijen Meurs - Boomstra stoppen rond de 40e zet.
De partijen waarnaar je verwijst zijn echter niet allen saai, in mijn optiek. In veel gevallen is er wel degelijk een interessant spelbeeld op het bord geweest. Bijvoorbeeld in Cannes afgelopen jaar, interessante opening die ik verkeerd speelde. Nadeel kon niet ontlopen worden en ik probeerde te vereenvoudigen. In het NK wapenveld kwam ik erg slecht uit een Keller opening, maar gelukkig toch remise (wel 40 zetten). 40 zetten betekent niet dat er per definitie geen interessante partij aan vooraf is gegaan.
Georgiev is uiteraard het toonbeeld van lef en durf op het dambord. Om elke dag zo te kunnen spelen heeft inderdaad ook te maken met durf en energie. Het is wat om Tsjizjow een schijf aan te bieden (zoals vandaag), ik weet niet of ik dat in een zelfde situatie ook had gedurfd.
En als we dan toch bezig zijn met het vragen uurtje, gaan we door
om het even actueel te houden, de partij tegen chizhov.
http://toernooibase.kndb.nl/opvraag/app ... wed=689872
Daar was het na 40 zetten ook remise. Nu zou ik die (ook) met 2 handen aannemen, maar hoe neem jij die aan?
Vind je de stand 100% remise? (Er zou nog iets kunnen gebeuren lijkt mij)
Ben je gewoon tevreden met remise tegen hem?
Soms zie ik nog een 8 om 8:
( http://toernooibase.kndb.nl/opvraag/app ... wed=632016 )
remise worden.
Zie je er dan echt geen heil meer in om hier iets uit te halen, of ben je dan gewoon tevreden?
Helemaal mee eens. Onze top dammers verkopen hun product totaal niet. Vermoedelijk is het leven van subsidie zo gemakkelijk geworden dat ze denken dat ze dat helemaal niet nodig hebben. Als je als dammer je geld puur zelf moet verdienen zou je wel anders werken. Mediatraining, uiterlijk, internet presentatie, fanclub, er iz zoveel te doen in het belang van de dammer zelf maar ook voor de damsport. Maar in geen enkele sport is het zo lamlendig gesteld als bij het dammen.Kosmos wrote:Hier heeft onze Fred wel een punt. De grootmeesters mogen ook wel eens het spel aantrekkelijk presenteren, als het hun eigen broodwinning en status bepaalt. Het wordt maar overgelaten aan de liefhebbers om propaganda te maken, maar ik vind het jammer dat kampioenen niet laten zien op fora en weblogs waarom ze dammen een interessant spel vinden. De toppers komen op mij nogal egocentrisch over, leven in hun eigen wereldje, zonder zich ervan bewust te zijn dat ze ambassadeur van de damsport horen te zijn. Van Roel zie ik nog wel eens een leuke bijdrage op het forum van Hijken, al verdienen die bijdragen een breder podium. Pim heeft een boek uitgegeven, ook ites positiefs.Fred van Amersfoort wrote:Ok Pieter, dank voor jouw uitleg. Je moet het ook niet lezen als een persoonlijke aanval. Ik ben niet geheel overtuigd maar dat hoeft ook niet. Ik vraag me af hoe jij zelf aankijkt tegen de status van high potential en of dat wellicht ook deels verlammend werkt. Je geeft ook zelf iets aan over durf en energie. Zou de durf toenemen als er minder "verplichting en druk" op ligt? Tast de druk ook niet een stukje creativiteit aan? Verder ben ik wel benieuwd of jij mijn mening deelt dat topspelers meer kunnen doen om hun beroep beter te presenteren, zoals eigen weblog etc. Dit omdat ik denk dat als topspelers zich beter presenteren, zich meer opstellen als een zelfstandig ondernemer met een bijzonder talent, dat dat kan leiden tot meer draagvlak, eigen sponsors en dus ook meer creatieve vrijheid.
Maar van mensen als Heusdens, Thijssen en ook Tsjizjow hoor je nooit iets, geen boeken, geen weblog, geen analyses op fora, geen artikelen in dambladen ...
Op de KNDB-site staan ook nooit technische verslagen. Er valt nog veel te winnen qua presentatie ...
Lef en durf heeft in beginsel ook met je karakter te maken. Georgiev en Schwarzman zijn spelers die van nature meer risico nemen dan Tsjizjow bijvoorbeeld. Ik zit zelf van nature misschien meer richting Tsjizjow, maar probeer bewust ook mezelf te dwingen anders te spelen. Dit staat los van de verplichtingen en druk, denk ik.Fred van Amersfoort wrote:Ok Pieter, dank voor jouw uitleg. Je moet het ook niet lezen als een persoonlijke aanval. Ik ben niet geheel overtuigd maar dat hoeft ook niet. Ik vraag me af hoe jij zelf aankijkt tegen de status van high potential en of dat wellicht ook deels verlammend werkt. Je geeft ook zelf iets aan over durf en energie. Zou de durf toenemen als er minder "verplichting en druk" op ligt? Tast de druk ook niet een stukje creativiteit aan? Verder ben ik wel benieuwd of jij mijn mening deelt dat topspelers meer kunnen doen om hun beroep beter te presenteren, zoals eigen weblog etc. Dit omdat ik denk dat als topspelers zich beter presenteren, zich meer opstellen als een zelfstandig ondernemer met een bijzonder talent, dat dat kan leiden tot meer draagvlak, eigen sponsors en dus ook meer creatieve vrijheid.
Speciaal voor jou, Tjalling:Kosmos wrote:Hier heeft onze Fred wel een punt. De grootmeesters mogen ook wel eens het spel aantrekkelijk presenteren, als het hun eigen broodwinning en status bepaalt. Het wordt maar overgelaten aan de liefhebbers om propaganda te maken, maar ik vind het jammer dat kampioenen niet laten zien op fora en weblogs waarom ze dammen een interessant spel vinden. De toppers komen op mij nogal egocentrisch over, leven in hun eigen wereldje, zonder zich ervan bewust te zijn dat ze ambassadeur van de damsport horen te zijn. Van Roel zie ik nog wel eens een leuke bijdrage op het forum van Hijken, al verdienen die bijdragen een breder podium. Pim heeft een boek uitgegeven, ook ites positiefs.Fred van Amersfoort wrote:Ok Pieter, dank voor jouw uitleg. Je moet het ook niet lezen als een persoonlijke aanval. Ik ben niet geheel overtuigd maar dat hoeft ook niet. Ik vraag me af hoe jij zelf aankijkt tegen de status van high potential en of dat wellicht ook deels verlammend werkt. Je geeft ook zelf iets aan over durf en energie. Zou de durf toenemen als er minder "verplichting en druk" op ligt? Tast de druk ook niet een stukje creativiteit aan? Verder ben ik wel benieuwd of jij mijn mening deelt dat topspelers meer kunnen doen om hun beroep beter te presenteren, zoals eigen weblog etc. Dit omdat ik denk dat als topspelers zich beter presenteren, zich meer opstellen als een zelfstandig ondernemer met een bijzonder talent, dat dat kan leiden tot meer draagvlak, eigen sponsors en dus ook meer creatieve vrijheid.
Maar van mensen als Heusdens, Thijssen en ook Tsjizjow hoor je nooit iets, geen boeken, geen weblog, geen analyses op fora, geen artikelen in dambladen ...
Op de KNDB-site staan ook nooit technische verslagen. Er valt nog veel te winnen qua presentatie ...
