Is schijvenjagen in het eindspel ordinair?

[Eric Sanders]

Een optie is om de speler die het minste ruilt tot winnaar uit te roepen.
Bij een gelijkblijvende slagwisseling is de speler die als tweede slaat de speler die ruilt. Voor iedere geslagen schijf krijgt deze speler een minpunt.
Als de partij in remise eindigt dan wint de speler met de minste minpunten.

Je zegt dit als grap

Ik meen dit heel serieus.

Oei, dat is wel ernstig.

[ildjarn]

maar na wat ruiltjes

Een optie is om de speler die het minste ruilt tot winnaar uit te roepen.

Een ruil is niet per definitie passief.

[Kosmos]

Weer even serieus graag. Ruilen hoort bij technisch hoogstaand spel. Period.
Killer is een minimale aanpassing, zodat alle goeds van het spel behouden blijft. Ook de strategie is hetzelfde, proberen voordeel te halen. Alleen wordt voordeel beloond, in plaats van dat de hakker weer een vol punt krijgt.

Thijs was bang dat killer zou leiden tot nóg voorzichtiger spel dan nu, terwijl ik denk dat het niet nog slapper kan. Nu kan alles in de opening, elke grafiek van engines blijft de eerste 40 zetten vlak .... veelzeggend.
Passief spel is nu juist niet meer mogelijk, want als je niet wilt verliezen is er maar 1 strategie, winnen.
Thijs was dapper genoeg om me uit te dagen op Play OK en in mijn beleving waren de partijen net als gewone partijen, alleen in plaats van remise overeen te komen in het late middenspel werden er nu 3 van de 4 beslist.

Ik las vandaag (pas) het fraaie plan van Walter Thoen over killer competitie in 2016 met 8 spelers en knock out. Het organiseren van een match of een kleinschalig toernooi lijkt me de juiste weg om mensen te laten kennsimaken met killer. Gewoon een losstaand initiatief, zodat mensen zelf kunnen ervaren of het aantrekkelijker is of niet dan het slak-dammen.

[Leri]

Een optie is om de speler die het minste ruilt tot winnaar uit te roepen.
Bij een gelijkblijvende slagwisseling is de speler die als tweede slaat de speler die ruilt. Voor iedere geslagen schijf krijgt deze speler een minpunt.
Als de partij in remise eindigt dan wint de speler met de minste minpunten.

Je zegt dit als grap

Ik meen dit heel serieus.

Haha, als we dan toch bezig zijn: Een 2 om 2 ruil is -3 punten, ruil achteruit is -2 punten en een ruil vooruit -1?
Wie doet ff een mail naar de FMJD :'-).

[Kosmos]

Haha, als we dan toch bezig zijn: Een 2 om 2 ruil is -3 punten, ruil achteruit is -2 punten en een ruil vooruit -1?
Wie doet ff een mail naar de FMJD :'-).

[ildjarn]

Kunnen we niet verschillende soorten schijven maken? Zeg 6 verschillende soorten. Ook is het wellicht interessant om naast de zwarte velden ook de witte velden te gebruiken. Het bord is dan wel wat te groot, dat veranderen we dan gewoon in een 8x8 bord.

[Piet Bouma]

Jammer, dat een serieuze insteek van Henk de Witt nu naar het belachelijke wordt getrokken.

Concrex Masters, een toptoernooi: 2 beslissingen op 45 reguliere partijen.
WK match: geen beslissing in 7 reguliere partijen.
WK Emmen: bij de top 10 2 beslissingen op 45 reguliere partijen, totaal winstpercentage 25%.
We mogen blij zijn dat er door de zonale plaatsing nog wat zwakke broeders meededen. Vervang deze door Shvartsman, Valneris, Domchev. Het percentage zou wel eens naar 10% kunnen dalen.

Er is een probleem (naast allerlei andere problemen).
Serieuze discussie zou mogelijk moeten zijn.

[Edwin Twiest]

Moet de benaming van dit topic niet hernoemd worden by the way? of gaat dit nog steeds over schijven jagen??

[playforstacks]

Ander idee om een keer uit te proberen. Waarom niet beiden 3 uur(of iets minder) +5 sec per zet geven. bij remise doorspelen met de tijd die over is. Zou misschien voor de dam-wereld wel verfrissend zijn om eens alleen 2'en en 0'en in een score tabel te zien. En voor alle conservatieven die nooit ook maar iets willen proberen, dit is toch nog 10x beter dan spelregels veranderen ?!

[Leri]

volgens mij is dat nou net het geval wat al een soort van uitgeprobeerd is. Bij 1-1 sneldammen, tot er 1 iemand in een babyzetje tuint en we hebben allemaal 2tjes en 0en.
Maar de vraag is of we dat wel willen, wachten tot de wereldkampioen in een babyzetje tuint omdat hij maar 3 seconde per zet erbij krijgt.
En vaak heb je met 5+3 eerst nog 3x remise, wat dus nog schijn oplossingen zijn.

Met killer heb je dit niet. Je haalt het beste uit de spelers door ze 80+1 te geven, en (kleine) voordeeltjes waar voor zo hard geknokt is wordt eindelijk beloont.

[Fred van Amersfoort]

Mannen, richt lekker een killer bond op.

[Arjen de Mooij]

Wat is volgens jou de relevantie Ildjarn?

Is er een remiseprobleem omdat er te makkelijk remise gemaakt kan worden of omdat er te moeilijk gewonnen kan worden? In het eerste geval is het een onoplosbaar probleem, in het tweede geval niet.

Die gevolgtrekking snap ik niet.

Het lijkt mij dat in beide gevallen het verkleinen van de remisemarge een oplossing biedt.

Het enige wat ik zou kunnen verzinnen dat een verschil is tussen beide situaties is dat je als het te moeilijk is om te winnen je meer bedenktijd zou kunnen geven en dat het dan wel mogelijk zou zijn om de winst te vinden.

[Arjen de Mooij]

Dat lijkt me een onverstandig idee. Het probleem speelt zich in de top af, en op het moment zijn die afhankelijk van het geld in de gewone dambond en zullen zich niet bij zo'n wilde bond aansluiten. Een Killerbond waarin Henk de Witt, Tjalling Goedemoed en Fred van Amersfoort tegen elkaar spelen heeft geen zin, omdat dit een oplossing biedt voor een probleem dat er niet is.

Vind jij dat er geen probleem is Fred?

Mannen, richt lekker een killer bond op.

[CaspervanderTak]

Een optie is om de speler die het minste ruilt tot winnaar uit te roepen.
Bij een gelijkblijvende slagwisseling is de speler die als tweede slaat de speler die ruilt. Voor iedere geslagen schijf krijgt deze speler een minpunt.
Als de partij in remise eindigt dan wint de speler met de minste minpunten.

Je zegt dit als grap

Ik meen dit heel serieus.

Ganjargal wordt dan alsnog tot winnaar uitgeroepen van het duel met Groenendijk in de eerste rond van het WK. Zo jong nog, en dan al dat passieve geruil van die Groenendijk...

Hans Janser heeft wel, meer dan 25 jaar terug al, geopperd dat je remise partijen zou kunnen jureren op basis van de getoonde strijdlust. Dat is een aardig idee, maar moeilijk praktisch vorm te geven.

[Arjen de Mooij]

Een optie is om de speler die het minste ruilt tot winnaar uit te roepen.
Bij een gelijkblijvende slagwisseling is de speler die als tweede slaat de speler die ruilt. Voor iedere geslagen schijf krijgt deze speler een minpunt.
Als de partij in remise eindigt dan wint de speler met de minste minpunten.

Ganjargal wordt dan alsnog tot winnaar uitgeroepen van het duel met Groenendijk in de eerste rond van het WK. Zo jong nog, en dan al dat passieve geruil van die Groenendijk...

Hans Janser heeft wel, meer dan 25 jaar terug al, geopperd dat je remise partijen zou kunnen jureren op basis van de getoonde strijdlust. Dat is een aardig idee, maar moeilijk praktisch vorm te geven.

Het idee van Henk lijkt me vrij makkelijk praktisch vorm te geven