Rating

[GuidoB]

Heeft iemand misschien de definitie die Jan zelf ooit in een artikel geeft gegeven?

Nee, maar met een score van 69% (123 uit 89) en een gemiddelde tegenrating van 1345 zou het als volgt moeten zijn: normale verdeling(x=1498, mean=1345,stdev=ca 300)=69%. En dan klopt Heusdens prestatierating van 1498 heel redelijk.

De begrenzing zit er in dat iemand in zo'n geval nooit een hogere rating kan krijgen dan de prestatierating + 10 punten.

Het lijkt mij volstrekt logisch dat de nieuwe rating ergens tussen de oude rating en de prestatierating hoort te liggen. In formule
Nieuwe rating = P% * prestatierating + (100-P)% * oude rating
Hoe dichter P bij 100, des te zwaarder de prestatierating telt en navenant minder de oude rating.

Masselinks bekende formule Nieuwe rating = oude rating + 5*(behaalde score - normscore)
is een benadering van de vorige formule, met P = 1% voor iedere partij die je speelt (bij jonge spelers is het 1.5% of 2%).

De benadering is bedoeld om het inzichtelijk te maken en om 100% scores te kunnen hanteren (want dan is er geen prestatierating), maar heeft dus als nadeel dat soms de oorspronkelijke gedacht geweld wordt aangedaan. Goed dat Masselink daar een correctiemechanisme voor heeft.

Een heel verhaal met allerlei formules, zonder duidelijk te maken wat een prestatierating in jouw (of Masselinks) ogen nu precies is. Je gaat niet in op de door mij voorgestelde definitie. Erg jammer.

Laat ik het eens anders formuleren. Masselink (en ook jij) hebben het over de prestatie tegen het gemiddelde. Je creëert een virtuele tegenstander met als rating het gemiddelde van alle echte tegenstanders die je hebt gehad. Hiertegen speel je één virtuele partij met als score de gemiddelde score die je tegen al je echte tegenstanders hebt gehad. Je berekent de rating die je gehad zou moeten hebben om tegen deze virtuele tegenstander in deze virtuele partij een ratingwinst van 0 te behalen. En dat noem je een prestatierating.

In mijn optiek heeft het bovenstaande niet zoveel met de prestatie te maken. Het gaat immers niet over de geleverde prestatie. Je kunt beter alle GESPEELDE partijen meenemen, in plaats van een virtuele partij te creëren. De rating waarmee je met de werkelijk geleverde prestaties een ratingwinst van 0 behaalt, is in mijn ogen de prestatierating.

[hans andriessen]

Volgens Jan zou Gideon zonder turbofactor uitkomen op 887, dwz een stijging van 92. Dit is minder dan 100 dus zou ik verwachten dat de turbo-factor niet wordt ingezet. Wordt hij toch gebruikt, dan kom ik uit op een rating van 795 + 10 * 11.69 = 912 dwz veel minder dan de 995 die nu in de ratinglijst staat. Wie snapt het?

De turbofactor kan oplopen tot boven de 10. Dit gebeurt als het verschil tussen de seizoensrating en de oude rating meer dan 100 punten is. Ik meen dat de berekening als volgt is:

tf = (seizoensrating - oude rating + 100) / 20

Ik weet deze berekening niet 100% zeker, maar ik weet wél dat de turbofactor boven de 10 kan komen. Die van mij was vorig jaar in ieder geval hoger dan 10, met een oude rating van 935 en een seizoensrating van tegen de 1200.

Ik had ook +117 voor Gideon berekend, uitgaande van de tf=10.

Wat Menno schreef heb ik ook van Piet Bouma gehoord.
Op de site van Oerterp staat volgens Piet (ik kan er zelf niet bijkomen) het volgende.
---------------------------------------------------------------------------------
Vraag: turbofactor: als de seizoensrating meer als 100 punten hoger is als vaste oude rating dan factor 10
of als nieuwe berekende vaste rating meer als 100 punten is dan oude vaste rating, dan toepassing factor 10?

Antwoord: De turbofactor geldt als de seizoensrating meer dan 100 punten positief afwijkt van de eigen rating,
maar alleen als aan het begin van het seizoen de 125 partijengrens niet is overschreden.
De factor wordt als volgt berekend: (afwijking + 100) gedeeld door 20.
Dus bij een afwijking van 200 tussen beginrating en seizoensrating is de turbofactor 15.
De turbofactor kan echter niet hoger zijn dan het aantal gespeelde wedstrijden in het seizoen.
De turbofactor is met name bedoeld om de rating van snel stijgende jeugdspelers te kunnen blijven volgen.
De geleverde prestatie moet redelijk duurzaam zijn, vandaar dus de koppeling aan het aantal gespeelde wedstrijden.
Deze wijziging is voor het eerst in het seizoen 2003/2004 toegepast.
-----------------------------------------------------------------------------------
Maar Piet weet niet of Jan dit ook zo precies toepast.
In de toelichting van Jan heeft hij het zelf over een tf van 10.

[Jaap van Galen]

Waar blijfen de nieuwe rating lijsten ???
Volgens mij was de nieuwe rating lijst, vorig jaar aan het begin van de maand juli al.

Altijd jammer als mensen alleen zeuren.
Al die discussies over die fouten. Ik zou zeggen, enorm veel waardering voor Jan Masselink, die met enorme openheid zijn eigen kleine foutjes laat ontdekken.

[GuidoB]

Het blijft volkomen kolder dat iemand die in een toernooi als Thailand 6-11 haalt, kan dalen met zijn rating.

Jan heeft dit inmiddels ook ingezien. Ik heb een uitgebreide mailwisseling gehad en Rons rating zal worden aangepast.

Altijd jammer als mensen alleen zeuren.
Al die discussies over die fouten. Ik zou zeggen, enorm veel waardering voor Jan Masselink, die met enorme openheid zijn eigen kleine foutjes laat ontdekken.

Hier ben ik het helemaal mee eens. Het is niet mijn bedoeling geweest om te zeuren, maar wel om de onvolkomenheden aan te geven. Ik heb enorm veel waardering voor al het werk van Jan Masselink. Ik vind het ontzettend goed dat hij zo open is over de berekening. Het is nu mogelijk om zelf alles te controleren. Het gevolg daarvan is wel dat Jan een enorme stroom met vragen en klachten te verwerken krijgt. Dat varieert van naamsverwisseling en onjuist ingevoerde uitslagen tot mensen die de turbofactor niet goed begrijpen. Jan geeft niet de indruk dat hij de reacties vervelend vindt. Zijn doel is om een zo goed mogelijke ratinglijst te maken en hij denkt al na hoe hij volgend jaar voor 1 juli alle fouten eruit kan hebben.

[hans andriessen]

Waar blijfen de nieuwe rating lijsten ???
Volgens mij was de nieuwe rating lijst, vorig jaar aan het begin van de maand juli al.

Altijd jammer als mensen alleen zeuren.
Al die discussies over die fouten. Ik zou zeggen, enorm veel waardering voor Jan Masselink, die met enorme openheid zijn eigen kleine foutjes laat ontdekken.

Ik heb eindelijk toegang tot de ratingmachine van Hendrik. Daar staat een link naar veel gestelde vragen. Dat wat ik hiervoor schreef over de turbofactor is een toelichting van Jan zelf en blijkt dus inderdaad door hem te worden toegepast.

Ik denk dat degenen die op deze draad schreven juist veel waardering hebben voor het werk van Jan Masselink. Dat zij ook begrip hebben voor de kleine foutjes. Ik hoop dat Jan ook waardering heeft voor de verbeteringen die men aandraagt. Het eindproduct wordt er immers beter door.


Een ander soort reactie was die van het niet kunnen begrijpen hoe de nieuwe ratings tot stand komen. Kennelijk heeft niemand van ons gemakkelijk toegang tot de uitleg, die ook nog over 2 documenten verspreid is. Veel onnodige vragen (en daarmee overlast voor Jan Masselink) kunnen voorkomen worden door nog meer inzicht en een heldere uitleg te geven.

Daarnaast blijft natuurlijk de al eerder gevoerde discussie hoe de rating het eerlijkst berekend kan worden. Maar dat was hier niet aan de orde.

[mountain]

ook van deze kant enorm veel waardering voor Jan die met veel geduld alle vragen beantwoord heeft en sowieso natuurlijk een enorme berg werk verzet met dat berekenen !!