Bondsraad

[Ganesha]

In die tijd waren er plaatsvervangende voorzitters van de Bondsraad, die in voorvergaderingen de bondsraadsvergadering leiding gaven (in mijn herinnering Gerard de Groot, Evert Davelaar en Fred Versteeg). Die voorvergaderingen waren vooral handig om een eenstemmig geluid (voor zover mogelijk) richting bestuur te geven.
Later is dat dus afgeschaft (en wil men nu weer invoeren).
Die “echte ballen” (het dualistische stelsel) van de bondsraad, dat is er nooit echt van gekomen. Bijvoorbeeld de laatste tijd spuit Frans de Jonge hier veel kritiek richting bestuur, maar in zijn stemgedrag (sorry Frans) zie ik dat niet terug komen.
Een duidelijk signaal van de bondsraad was vorig jaar bijvoorbeeld geweest om de begroting (meerjarenplan) af te keuren op bepaalde punten.
Dat zou dualistisch zijn….

Maar aan de andere kant kan ik het volgzame karakter ook wel weer begrijpen. Het bestuur past op de winkel, zorgt er tot dusver voor dat verliezen niet hoog oprijzen, er wordt een topsportbeleid gevoerd (onder leiding van Johan Krajenbrink) dat tot resultaten leidt, en de nationale wedstrijden worden gewoon georganiseerd. Wat willen we eigenlijk nog meer?



Duidelijk is dat financieel het op een bepaald moment niet meer zal gaan.

Hallo Piet, Gerard de Groot nee toch? de andere twee zijn wel Voorzitter van de Bondsraad geweest.

Dat je aan de ene kant schrijft dat het bestuur de verliezen niet te hoog laat oprijzen en daarna in 2020 we het financieel niet redden kan ik niet volgen.
Op welke cijfers baseer je je, want de cijfers die het bestuur geeft zijn op zijn minst onvolledig.

Wow let jij zo goed op het stemmen in de bondsraad: "Bijvoorbeeld de laatste tijd spuit Frans de Jonge hier veel kritiek richting bestuur, maar in zijn stemgedrag (sorry Frans) zie ik dat niet terug komen".

@ Thijs, Marcel is lid geweest van het bestuur o.a. secretaris

[Wieger Wesselink]

Wieger, wat voor conclusies trek jij uit de posts van BR-lid Thijs hier?

Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat hij het ook een vreemde constructie vind!

Precies! Als het bestuur dit aangrijpt om de voor hen onaangename kwesties snel van tafel te krijgen, dan is er iets goed mis.

[Wieger Wesselink]

Om het nog even over onaangename kwesties te hebben, heeft het bestuur inmiddels al gereageerd op de vragen van Frans?

[Piet Bouma]

In die tijd waren er plaatsvervangende voorzitters van de Bondsraad, die in voorvergaderingen de bondsraadsvergadering leiding gaven (in mijn herinnering Gerard de Groot, Evert Davelaar en Fred Versteeg). Die voorvergaderingen waren vooral handig om een eenstemmig geluid (voor zover mogelijk) richting bestuur te geven.
Later is dat dus afgeschaft (en wil men nu weer invoeren).
Die “echte ballen” (het dualistische stelsel) van de bondsraad, dat is er nooit echt van gekomen. Bijvoorbeeld de laatste tijd spuit Frans de Jonge hier veel kritiek richting bestuur, maar in zijn stemgedrag (sorry Frans) zie ik dat niet terug komen.
Een duidelijk signaal van de bondsraad was vorig jaar bijvoorbeeld geweest om de begroting (meerjarenplan) af te keuren op bepaalde punten.
Dat zou dualistisch zijn….

Maar aan de andere kant kan ik het volgzame karakter ook wel weer begrijpen. Het bestuur past op de winkel, zorgt er tot dusver voor dat verliezen niet hoog oprijzen, er wordt een topsportbeleid gevoerd (onder leiding van Johan Krajenbrink) dat tot resultaten leidt, en de nationale wedstrijden worden gewoon georganiseerd. Wat willen we eigenlijk nog meer?



Duidelijk is dat financieel het op een bepaald moment niet meer zal gaan.

Hallo Piet, Gerard de Groot nee toch? de andere twee zijn wel Voorzitter van de Bondsraad geweest.

Dat je aan de ene kant schrijft dat het bestuur de verliezen niet te hoog laat oprijzen en daarna in 2020 we het financieel niet redden kan ik niet volgen.
Op welke cijfers baseer je je, want de cijfers die het bestuur geeft zijn op zijn minst onvolledig.

Wow let jij zo goed op het stemmen in de bondsraad: "Bijvoorbeeld de laatste tijd spuit Frans de Jonge hier veel kritiek richting bestuur, maar in zijn stemgedrag (sorry Frans) zie ik dat niet terug komen".

@ Thijs, Marcel is lid geweest van het bestuur o.a. secretaris

Even vanaf ditzelfde forum:
"Uit het verslag informele bijeenkomst Bondsraad 13 september 2003

Mededelingen

De Groot deelt mee dat hij bij de volgende vergadering zijn functie als plaatsvervangend voorzitter ter beschikking zal stellen. Door diverse omstandigheden heeft hij de afgelopen maanden minder tijd dan gewenst kunnen besteden aan het functioneren van de bondsraad en de relatie met andere KNDB-organen. Hij verwacht dat iemand anders die er meer tijd aan kan besteden de functie beter kan invullen."

Ganesha. De KNDB heeft een gezonde financiële buffer en kan met een krimpend ledenaantal ook wel wat in vermogen dalen. Maar op een bepaald moment, bijvoorbeeld als de KNDB nog maar 3000 leden heeft, dan zal de rek eruit zijn. En dan zal je in de (professionele) organisatie moeten gaan snijden. 2020 is denk ik het logische moment, dat je dan afscheid moet nemen van de NOC/NSF subsidie, professionals eruit, bondsbureau mogelijk ook afschaffen en naar een vrijwilligersorganisatie gaan. Als je dan kijk naar het financiële plaatje: 3000x ca. € 40,-- is € 120.000,--, zou die vrijwilligersorganisatie het misschien nog wel eens moeilijk krijgen om dat geld allemaal aan breedtesport uit te geven....

[Marcel Kosters]

(...)Het bestuur past op de winkel(...)

Dat is precies wat hier niet gebeurt.

Het hebben van een structureel begrotingstekort (2015,2016, 2017) is niet op de winkel passen. Verliezen zijn aanzienlijk en vallen niet nog hoger uit dan zij al doen doordat geplande kosten voor breedtesport projecten niet worden gemaakt. Oftewel de KNDB doet hier niets. Daarnaast zijn er incidentele meevallers: de organisatie van de WK's 2015 en 2016 leverde geld op of heeft minder gekost dan begroot. Maar dat is incidenteel en het heeft niet voorkomen dat de KNDB alsnog aanzienlijk in het rood schreef.

Ik heb er geen probleem mee te geloven dat topsport en talentontwikkeling minder dan 1 euro per lid kosten. Tenslotte is de KNDB succesvol in het binnen halen van NOC en VWS ondersteuning. Maar. Als er 140.000 euro aan contributie binnen komt en de organisatie van topsport en talentontwikkeling en van wedstrijden praktisch niets kost, dan verdwijnt jaarlijks meer dan 100.000 euro in 'overhead' of 'het putje'. Zonder dat afdoende duidelijk is wat de leden of de damsport daaraan hebben. In een situatie waarin de KNDB negatief draait en er geen enkele ruimte voor de KNDB is om te ondernemen is dat zonder samenhangende financiële visie of uitleg onaanvaardbaar.

Die 100.000 euro overhead zijn een vrij constant bedrag omdat deze samenhangt met loonkosten. Ondertussen veranderen de 140.000 inkomsten volgend jaar wel in 130.000, het jaar daarop in 120.000, het jaar daarop in 110.000 en het jaar daarop in 100.000. Oftewel de verliezen nemen toe, de loonkosten blijven gelijk en de ondernemingsruimte van de KNDB wordt negatiever en negatiever. Steeds sneller wordt het voor nu nog aanzienlijke eigen vermogen van de KNDB opgeknabbeld. Is de KNDB een werk garantie project of is de KNDB een organisatie die zich aan haar omgeving dient aan te passen om de damsport zo goed en zo lang mogelijk te dienen?

De huidige situatie - aanstellingen en programma's verlengen zonder financiële onderbouwing, want een maand later volgt al het eerste ad hoc voorstel tot contributie verhoging - heeft niets met op de winkel passen te maken. Tenzij de conclusie is dat slecht op de winkel wordt gepast.

[Marcel Kosters]

(...)dan zal de rek eruit zijn.(...)

Op het moment dat de KNDB in drie opeen volgende jaren negatief draait is de rek er al enige tijd uit. Wel geef jij hier tenminste een visie: we accepteren de verliezen. En de volledige vleugellamheid om ook maar iets te ondernemen, want alle KNDB-contributie die de leden betalen gaat op aan geoormerkte kosten en het door de leden opgebouwde eigen vermogen wordt eveneens voor een belangrijk deel gebruikt om die kosten verder af te dekken. En in 2021 (de huidige beleidsperiode loopt van januari 2017 tot en met december 2020) kijken we wie dan nog leeft, contributie betaalt en goesting heeft om iets voor de KNDB te ondernemen. Het is in ieder geval een eerlijk verhaal. Als dat het verhaal is dat het bestuur wil vertellen, laat het bestuur dan dat verhaal - dat of je het nu goed vindt of niet tenminste een visie weergeeft - vertellen. Zes jaar (2015-2016-2017-2018-2019-2020) van negatieve cijfers, interen op het eigen vermogen en inactiviteit zal ongetwijfeld heel veel nieuwe energie vrij spelen in 2021...

[Marcel Kosters]

Overigens - als de bondsraad het al zal slikken - is zeer de vraag of NOC*NSF een dergelijke roofbouw visie tot en met eind 2020 gaat accepteren. NOC*NSF heeft als terechte stelregel dat een begroting sluitend dient te zijn. Ze hebben meen ik zelfs een bepaling dat onttrekkingen aan het eigen vermogen daarbij niet gebruikt mogen worden. Dan is de KNDB weer terug bij af en zegt het bestuur, dat zich gesteund voelt door de NOC-stok: we kunnen niet anders dan de contributie verhogen. Natuurlijk gaat de bondsraad dan akkoord. Helaas zal een aantal KNDB-leden en KNDB-clubs in reactie daarop zeggen: dan kunnen wij niet anders dan nu afscheid nemen van de KNDB.

[Piet Bouma]

(...)dan zal de rek eruit zijn.(...)

Op het moment dat de KNDB in drie opeen volgende jaren negatief draait is de rek er al enige tijd uit. Wel geef jij hier tenminste een visie: we accepteren de verliezen. En de volledige vleugellamheid om ook maar iets te ondernemen, want alle KNDB-contributie die de leden betalen gaat op aan geoormerkte kosten en het door de leden opgebouwde eigen vermogen wordt eveneens voor een belangrijk deel gebruikt om die kosten verder af te dekken. En in 2021 (de huidige beleidsperiode loopt van januari 2017 tot en met december 2020) kijken we wie dan nog leeft, contributie betaalt en goesting heeft om iets voor de KNDB te ondernemen. Het is in ieder geval een eerlijk verhaal. Als dat het verhaal is dat het bestuur wil vertellen, laat het bestuur dan dat verhaal - dat of je het nu goed vindt of niet tenminste een visie weergeeft - vertellen. Zes jaar (2015-2016-2017-2018-2019-2020) van negatieve cijfers, interen op het eigen vermogen en inactiviteit zal ongetwijfeld heel veel nieuwe energie vrij spelen in 2021...

Het is in ieder geval een veel realistischer visie dan het meerjarenbeleidsplan 2016-2020 uit het rapport van Berenschot (hoeveel geld heeft dat gekost??) waar als doel staat dat in 2020 de KNDB 7500 leden moet hebben.

[Ton van Namen]

(...)dan zal de rek eruit zijn.(...)

Op het moment dat de KNDB in drie opeen volgende jaren negatief draait is de rek er al enige tijd uit. Wel geef jij hier tenminste een visie: we accepteren de verliezen. En de volledige vleugellamheid om ook maar iets te ondernemen, want alle KNDB-contributie die de leden betalen gaat op aan geoormerkte kosten en het door de leden opgebouwde eigen vermogen wordt eveneens voor een belangrijk deel gebruikt om die kosten verder af te dekken. En in 2021 (de huidige beleidsperiode loopt van januari 2017 tot en met december 2020) kijken we wie dan nog leeft, contributie betaalt en goesting heeft om iets voor de KNDB te ondernemen. Het is in ieder geval een eerlijk verhaal. Als dat het verhaal is dat het bestuur wil vertellen, laat het bestuur dan dat verhaal - dat of je het nu goed vindt of niet tenminste een visie weergeeft - vertellen. Zes jaar (2015-2016-2017-2018-2019-2020) van negatieve cijfers, interen op het eigen vermogen en inactiviteit zal ongetwijfeld heel veel nieuwe energie vrij spelen in 2021...

Een goed verhaal. Heb ik niks op af te dingen. Maar ik zie nog een ander effect van deze (passieve) strategie.
In 2021 zullen er vrijwel geen jeugdleden meer zijn ->
Er zijn geen talenten meer ->
Talentencoach is niet meer nodig (kan niet meer gejustificeerd worden) ->
Aan een essentiele voorwaarde voor de topsportsubsidie van NOCNSF (het hebben van een talentencoach) wordt niet meer voldaan, dus die krijgen we niet meer ->
Topsport stort in elkaar ->
KNDB hoeft zich alleen nog maar met breedtesport bezig te houden.

[Piet Bouma]

(...)dan zal de rek eruit zijn.(...)

Op het moment dat de KNDB in drie opeen volgende jaren negatief draait is de rek er al enige tijd uit. Wel geef jij hier tenminste een visie: we accepteren de verliezen. En de volledige vleugellamheid om ook maar iets te ondernemen, want alle KNDB-contributie die de leden betalen gaat op aan geoormerkte kosten en het door de leden opgebouwde eigen vermogen wordt eveneens voor een belangrijk deel gebruikt om die kosten verder af te dekken. En in 2021 (de huidige beleidsperiode loopt van januari 2017 tot en met december 2020) kijken we wie dan nog leeft, contributie betaalt en goesting heeft om iets voor de KNDB te ondernemen. Het is in ieder geval een eerlijk verhaal. Als dat het verhaal is dat het bestuur wil vertellen, laat het bestuur dan dat verhaal - dat of je het nu goed vindt of niet tenminste een visie weergeeft - vertellen. Zes jaar (2015-2016-2017-2018-2019-2020) van negatieve cijfers, interen op het eigen vermogen en inactiviteit zal ongetwijfeld heel veel nieuwe energie vrij spelen in 2021...

Een goed verhaal. Heb ik niks op af te dingen. Maar ik zie nog een ander effect van deze (passieve) strategie.
In 2021 zullen er vrijwel geen jeugdleden meer zijn ->
Er zijn geen talenten meer ->
Talentencoach is niet meer nodig (kan niet meer gejustificeerd worden) ->
Aan een essentiele voorwaarde voor de topsportsubsidie van NOCNSF (het hebben van een talentencoach) wordt niet meer voldaan, dus die krijgen we niet meer ->
Topsport stort in elkaar ->
KNDB hoeft zich alleen nog maar met breedtesport bezig te houden.

Ton. Wie zorgen ervoor dat er momenteel jeugdleden zijn....?
Dat zijn een aantal enthousiaste clubs/jeugdleiders, die nog flink aan de weg timmeren. Dat is allemaal vrijwilligerswerk. Schooldamtoernooien, plaatselijk, regionaal en landelijk. Allemaal vrijwilligerswerk.
De talenten, die worden er door de talentcoach uitgepikt en krijgen een vervolgopleiding van een professional.
Geeft die professional les op de damclub in Hoogeveen, Drachten, Groningen etc.... Neen.

[Marcel Kosters]

Het is in ieder geval een veel realistischer visie dan het meerjarenbeleidsplan 2016-2020 uit het rapport van Berenschot (hoeveel geld heeft dat gekost??) waar als doel staat dat in 2020 de KNDB 7500 leden moet hebben.

Klopt. Met dit bestuur en zonder actie van de bondsraad is dit exact zoals het zal gaan.

Wat Berenschot betreft, dat zal ongetwijfeld via 'Sport en Zaken' van NOC*NSF zijn gegaan. Daarbij sponsoren bekende bedrijven de Nederlandse sport in natura met adviezen etc. Meestal zijn het behoorlijk tijdsintensieve trajecten, zowel voor de sponsoren als voor de bonden. Zelf heb ik met enkele bestuurscollega's ook eens mogen meedoen aan dit soort goed bedoelde bezigheidstherapie voor sport bestuurders bij VODW Marketing. Zowel de plannen van Berenschot als VODW hadden nuttig kunnen zijn als er een link zou zijn geweest met NOC-fondsen. Schrijf een mooi plan en gebruik dat plan vervolgens om een NOC-fonds leeg te trekken en het plan uit te voeren. Bijvoorbeeld om niet alleen fulltime topsport coaches maar ook fulltime schooldam organisatoren aan te stellen. Maar helaas blijft het bij: schrijf een mooi plan. De facto trekt Sport en Zaken voor een kleine bond als de KNDB kostbare vrijwilligers en bestuurstijd en focus weg zonder dat het iets oplevert. Zonde van de tijd en energie. Maar verder 'gratis'.

[Fred van Amersfoort]

Goed mannen, kom er nu maar eens in met een lichte vorm van beschaving. Ik zie jullie hier posten alsof jullie nu precies weten wat er allemaal mis is. Toen ik deze dingen al vele jaren beweerde werd ik voor idioot versleten. Heb dan nu ook de moed en de klasse om iets ruimhartiger te zeggen: Ok Fred, jouw toon was irritant maar inhoudelijk had je het goed gezien.

[Casper van der Tak]

Concrete aanbevelingen:

1. Werkgroep die de kosten en opbrengsten van topsport en breedtesport uitzoekt, uitwerkt hoe die zich in verschillende scenario's op korte en lange termijn ontwikkelen, en doelmatigheid van uitgaven doorlicht. Werkgroep in te stellen door de BR, rapporterend aan de BR.

2. Indien gewenst: Onderzoek mogelijkheden aantrekken breedtesport-sponsoren zoals RABO. Kan gedaan worden door bestaande betaalde krachten.

3. Wijziging opnemen in de statuten (en waar nodig, elders) zodat het mogelijk wordt dat de BR-voorzitter/leden de BR vergardering uitroepen en dat de BR-voorzitter de BR vergadering voor zit.

4. Licht de relatie en synergie tussen BR en bestuur door. Op dit moment begrijp ik zowel BR als bestuur niet: BR laat zich monddood maken, en het bestuur doet dat en maakt daardoor geen gebruik van de bijdragen die de BR zou kunnen leveren. Kijk naar andere sportbonden en trek lering hoe beide elkaar aan kunnen vullen en versterken.

[krammertje]

Ok Fred, jouw toon was irritant maar inhoudelijk had je het goed gezien.

[Casper van der Tak]

Wieger, wat voor conclusies trek jij uit de posts van BR-lid Thijs hier?

Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat hij het ook een vreemde constructie vind!

Precies! Als het bestuur dit aangrijpt om de voor hen onaangename kwesties snel van tafel te krijgen, dan is er iets goed mis.

Dat ben ik met je eens: aan de kant van het bestuur, maar ook aan de kant van de BR die zich dit laat aanleunen.