Ik denk niet dat Ben daarvoor gekomen is, Ekstertje.Leri wrote:Volgens mij is provoost ook gekomen om een week vrij te nemen, 11 remises aan te schuiven en weer aan het werk te gaan ofniet?
Alleen tegen Jan van Dijk was een leuke partij om te volgen.
Ik als amateur die het leuk vind om een (live) partij te volgen vind ik er weinig aan als er zo rap remise wordt gegeven.Kosmos wrote:Ik denk niet dat Ben daarvoor gekomen is, Ekstertje.Leri wrote:Volgens mij is provoost ook gekomen om een week vrij te nemen, 11 remises aan te schuiven en weer aan het werk te gaan ofniet?
Alleen tegen Jan van Dijk was een leuke partij om te volgen.
Ben begon met een enorme domper. Volgens Kingsrow stond hij 7 schijven voor tegen Kamikaze Jan, maar toch nog remise...
Geen fijn begin van een toernooi.
Tuurlijk heb je gelijk met wat je over Pim zegt.Bert Aalberts wrote:Waarom zou je die standen doorspelen? Stel dat Ben tien gelijkwaardige 8-om-8 standen heeft na 40 zetten en ze allemaal doorspeelt tegen gemiddeld gelijkwaardige tegenstanders zoals op dit NK het geval is. Ik zou dan verwachten dat acht van die standen in een gewone remise eindigen, een in een plusje en een in een minnetje. Netto is dat dus nul en als je in die tien partijen tot het gaatje gaat ben je toch wel zo'n tien uur extra kwijt in een toernooi. Een grote investering voor hooguit nul rendement, want die extra belasting gaat je later in het toernooi mogelijk volle punten kosten.
Daarnaast is die vergelijking met Pim niet terecht want hij stond na 40 zetten ook duidelijk op voordeel. (in een dammeneindspel, een totaal ander type stand)
. 
Hier heeft wit ook duidelijk voordeel. Zwart kan met twee schijven spelen, de rest hangt. Maar hier zal ook wel meespelen dat de zwartspeler bij veel spelers dit toernooi op het lijstje zal staan.Leri wrote:
Tuurlijk heb je gelijk met wat je over Pim zegt.
Maar neem nou is deze: http://toernooibase.kndb.nl/opvraag/app ... wed=742554
Wie ziet er op zet 41 een + uitkomen? Is dit allemaal berekent?
Dat kan, maar nogmaals, dat effect zal op de lange termijn wel nul zijn aangezien beide spelers ongeveer even vaak plusjes of zelfs winst zullen boeken.Leri wrote: http://toernooibase.kndb.nl/opvraag/app ... wed=742570
Neem deze eindstand. Hier kan toch echt nog wel wat gebeuren?
Het verschil met overwerken is dat het hier niet zeker is of je wel extra ''betaald'' krijgt. Sterker nog, ik denk dat 10 uur extra achter het bord zitten (twee volle partijen! je speelt in principe 13 rondes in plaats van 11, wat al heel veel is) je een slechtere toernooiprestatie oplevert. Het 'uiterste uit je zelf halen' kan dan paradoxaal genoeg ook wel eens het niet doorspelen van zulke standen zijn.Leri wrote: Ik wil jullie graag geloven hoor. Maar dit is een NK waar je best wel het uiterste van je mag halen en als het je 10 uur kost over 10 dagen, ja dan is dat zo. een normale werkdag is ook 8 uur en moet je ook wel is een uurtje overwerken. En op een NK moet je presteren. Daarnaast is dit het toernooi waar de dam liefhebbers van Nederland naar kijken. Dan mag je best wel een showtje weggeven
ik doel echt niet alles op Provoost hoor, maar doel meer op het algemeen wanneer het remise is. En het viel mij gewoon op dat Provoost dit snel doet.
Ik vind het dan wel leuk om te horen hoe jullie er over denken. Ik heb deze discussie wel is eerder gehad en Pim had mij toen uitgelegd dat je zo'n stand niet doormoddert tegen GMI's. Maar in dat toernooi waren geen +jes en -etjes. Je kunt toch best is proberen gewoon door te modderen voor een +je? je bent daarna weer 18 uur vrij (als er geen 2 speel rondes zijn op 1 dag).
Leuk dat je antwoord, jij hebt ook ervaring met het NK en hebt er dus ook een andere kijk op.Bert Aalberts wrote: Het verschil met overwerken is dat het hier niet zeker is of je wel extra ''betaald'' krijgt. Sterker nog, ik denk dat 10 uur extra achter het bord zitten (twee volle partijen! je speelt in principe 13 rondes in plaats van 11, wat al heel veel is) je een slechtere toernooiprestatie oplevert. Het 'uiterste uit je zelf halen' kan dan paradoxaal genoeg ook wel eens het niet doorspelen van zulke standen zijn.
Een beetje een merkwaardige discussie vindt hier plaats.Leri wrote:Defintie van taktiek: doordachte manier om ervoor te zorgen dat je je doel bereikt.
Misschien neem ik je te letterlijk, maar een finale plaats komt je niet aanwaaien. Ik praat ook niets af van zijn spel. Vind het trouwens niet prettig om elke keer zijn naam te gebruiken hiervoor. (Heb ik zelf wel aangehaald, maar dat was niet mijn doel).
Ik doel meer op remises van 40 zetten of 9 om 9's in het algemeen tijdens grote toernooien,
Waaronder dit NK, waaronder Heusdens - Provoost.
Waarom haal je de nieuwe speeltijd erbij? Er wordt nog altijd gespeeld met het verschrikkelijke twee uur voor vijftig zetten + één uur voor vijfentwintig zetten. Pas hierna verandert er iets. Er was in ieder geval één partij, ik geloof die tussen Scholma en Baljakin, waarin te zien was dat we echt niet moeten verlangen naar het oude. Scholma dacht op de 52e zet (de 51e zet was een verplichte slag) iets meer dan vijftig minuten na. Echt afschuwelijk voor het publiek en de hele wedstrijdspanning is kapot. Dit neem ik Scholma niet kwalijk; hij zou gek zijn als 'ie niet naar eigen inzicht de beschikbare bedenktijd indeelt.Luteijn wrote:Een beetje een merkwaardige discussie vindt hier plaats.Leri wrote:Defintie van taktiek: doordachte manier om ervoor te zorgen dat je je doel bereikt.
Misschien neem ik je te letterlijk, maar een finale plaats komt je niet aanwaaien. Ik praat ook niets af van zijn spel. Vind het trouwens niet prettig om elke keer zijn naam te gebruiken hiervoor. (Heb ik zelf wel aangehaald, maar dat was niet mijn doel).
Ik doel meer op remises van 40 zetten of 9 om 9's in het algemeen tijdens grote toernooien,
Waaronder dit NK, waaronder Heusdens - Provoost.
Evert Bronstring zegt over strategie altijd, dat het moeilijk is, ondoorgrondelijk en dat strategen heel erg zeldzaam zijn. Dit soort dure woorden gebruik je niet voor spelers, waarvan er in deze ELO-categorie een dozijn of meer rondlopen. Wanneer je de naam weglaat, dan is het vrijwel onmogelijk om hun partijen uit elkaar te houden. Het lijkt soms net alsof ze in de opening maar wat doen. Typisch de categorie spelers, die hevig getroffen is door het nieuwe speeltempo.
).!15:08.28 was het ongeveer, de tijd dat de klok niet meer liep. Ik keur jouw schatting goed!Fred van Amersfoort wrote:Nog een kwartiertje en het is remise. Ik zet mijn geld op 15 uur, 4 minuten en 28 seconden. Kan natuurlijk altijd een minuutjes tussen zitten. Baljakin kampioen dus.
