Leuke standjes

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Mon Jan 17, 2005 17:24

Kosmos wrote:
m wrote:Of het iets uitmaakt dat de stand toch al verloren is maak ik liever zelf uit, Kosmos. (voor mij maakt het blijkbaar wel iets uit... [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img] )
Ahaa, jij maakt in je eentje even nieuwe regels waar composities aan moeten voldoen. Prima hoor!
Zwart mag niet verloren staan, denken jullie er voortaan om, heren componisten?

[img]images/smilies/icon_eek.gif[/img]

Vraagje · Post by **Vraagje** » Mon Jan 17, 2005 18:50

Is er ooit een compositie gemaakt waarbij wit moet winnen en waarbij zwart niet verloren stond op het moment dat je moet beginnen te denken? Lijkt me hoogst origineel, rariteiten als standen waarin je schijven bij moet plaatsen of zo daargelaten.

De stand komt uit een boek, ik weet niet welk boek.

steenslag · Post by **steenslag** » Mon Jan 17, 2005 22:15

Er zijn ook mensen die het lelijk vinden als zwart laatste zet een duidelijke blunder is. Zo heeft iedereen wel wat.
Zo'n stelling waarin zwart verloren staat vÃƒÂ³ÃƒÂ³r zijn laatste zet is soms met een forcing uit te breiden. Dit zou bijvoorbeeld kunnen werken:

<center>

</center>

20-14 (9x20) 30-25 (8-13) 25x14 (12-18) en nu weer 47-42 etc. Maar die slordige slotstand blijft hinderen. Dat heb ik dan weer.

composite · Post by **composite** » Mon Jan 17, 2005 22:16

Vraagje wrote:Is er ooit een compositie gemaakt waarbij wit moet winnen en waarbij zwart niet verloren stond op het moment dat je moet beginnen te denken? Lijkt me hoogst origineel, rariteiten als standen waarin je schijven bij moet plaatsen of zo daargelaten.

Dit is nogal cryptisch. Begrijp ik het goed dat wit moet winnen in een stand die voor zwart niet verloren is? Met andere woorden: wit wint in een stand die niet winnend is?

Vraagje · Post by **Vraagje** » Mon Jan 17, 2005 22:44

composite wrote:
Vraagje wrote:Is er ooit een compositie gemaakt waarbij wit moet winnen en waarbij zwart niet verloren stond op het moment dat je moet beginnen te denken? Lijkt me hoogst origineel, rariteiten als standen waarin je schijven bij moet plaatsen of zo daargelaten.
Dit is nogal cryptisch. Begrijp ik het goed dat wit moet winnen in een stand die voor zwart niet verloren is? Met andere woorden: wit wint in een stand die niet winnend is?

Precies, dat bedoel ik dus, het was voor alle duidelijkheid niet als vraag bedoeld.

composite · Post by **composite** » Mon Jan 17, 2005 23:00

Vraagje wrote:
composite wrote:
Vraagje wrote:Is er ooit een compositie gemaakt waarbij wit moet winnen en waarbij zwart niet verloren stond op het moment dat je moet beginnen te denken? Lijkt me hoogst origineel, rariteiten als standen waarin je schijven bij moet plaatsen of zo daargelaten.
Dit is nogal cryptisch. Begrijp ik het goed dat wit moet winnen in een stand die voor zwart niet verloren is? Met andere woorden: wit wint in een stand die niet winnend is?
Precies, dat bedoel ik dus, het was voor alle duidelijkheid niet als vraag bedoeld.

Daar kan ik me weinig bij voorstellen. Bij het sterkst mogelijke spel over en weer kan wit alleen winnen als de stand ook een winst bevat, lijkt me.

Andere vraag: bestaan er composities waarin wit, aan zet zijnde, scherp kan winnen EN waarin tegelijkertijd zwart, als die aan zet zou zijn, ÃƒÂ³ÃƒÂ³k scherp kan winnen?

Casper van der Tak · Post by **Casper van der Tak** » Mon Jan 17, 2005 23:03

Vraagje wrote:
composite wrote:
Vraagje wrote:Is er ooit een compositie gemaakt waarbij wit moet winnen en waarbij zwart niet verloren stond op het moment dat je moet beginnen te denken? Lijkt me hoogst origineel, rariteiten als standen waarin je schijven bij moet plaatsen of zo daargelaten.
Dit is nogal cryptisch. Begrijp ik het goed dat wit moet winnen in een stand die voor zwart niet verloren is? Met andere woorden: wit wint in een stand die niet winnend is?
Precies, dat bedoel ik dus, het was voor alle duidelijkheid niet als vraag bedoeld.

Ik geloof dat ik het met Vraagje eens ben!
De oorspronkelijke positie vind ik heel erg leuk en verrassend, en ik hoop dat iemand me uit kan leggen waarom na 12-18 22-17 niet gewoon wint.

steenslag · Post by **steenslag** » Mon Jan 17, 2005 23:14

Dam 2.2 speelt het remise zonder iets bijzonders te doen.

17-11 (22x33) 29x38 (37-42) 11-7 (42x33) 7-2 (33-39) en hier wil Dam 2.2 helemaal niet meer nadenken - het staat volkomen remise (stellingstaxatie: 0).

Koops · Post by **Koops** » Tue Jan 18, 2005 00:10

composite wrote: Andere vraag: bestaan er composities waarin wit, aan zet zijnde, scherp kan winnen EN waarin tegelijkertijd zwart, als die aan zet zou zijn, ÃƒÂ³ÃƒÂ³k scherp kan winnen?

Ja. Verschillende zelfs, met name eindspelcomposities. Van der Stoep heeft daar wel eens over geschreven in Het Damspel. Ik heb geen zin om het op te zoeken: check je archief.

Casper van der Tak · Post by **Casper van der Tak** » Tue Jan 18, 2005 09:27

steenslag wrote:Dam 2.2 speelt het remise zonder iets bijzonders te doen.

17-11 (22x33) 29x38 (37-42) 11-7 (42x33) 7-2 (33-39) en hier wil Dam 2.2 helemaal niet meer nadenken - het staat volkomen remise (stellingstaxatie: 0).

Bedankt en oops, in mijn gedachten was de tussenloop 37-42 niet mogelijk omdat ik 29x33 sloeg... Nou, wat mij betreft eel hele leuke miniatuur dan!

Kosmos · Post by **Kosmos** » Tue Jan 18, 2005 17:07

G. Kooi - S. Dijkstra
Drachten - De Oldehove 17-01-2005

Deze partijstand was onderwerp van gezamenlijke analyse.
Er werden enkele fraaie varianten gevonden:

1... 14-20? 2.25x14 19x10 en nu niet 3.22-17? wegens 13-19 18-22x2 met gewonnen stand voor zwart, maar 3.30-24!! 29x20 4.22-17 en zwart kan zich alleen nog verdedigen met het door Marten martens aangegeven 23-28 5.17x19 20-24!! 6.32x12 21x43 7.19x30 42-47 =.
Zwart kan echter zelf een offer plaatsen 1... 12-17!! zoals Lemstra aangaf 2.22x11 16x7 3.27x16 18-22 4.46-41 22-28 5.41-36 13-18 6.36-31 28-33 en zwart wint.

mikkeltje · Post by **mikkeltje** » Thu Jan 20, 2005 19:03

Vraagje wrote:Is er ooit een compositie gemaakt waarbij wit moet winnen en waarbij zwart niet verloren stond op het moment dat je moet beginnen te denken? Lijkt me hoogst origineel, rariteiten als standen waarin je schijven bij moet plaatsen of zo daargelaten.

De stand komt uit een boek, ik weet niet welk boek.

Compositie van G. Djoeboeja uit Tiepitsjni shashetsni priomi (Zdoroviak & Zwirbulis dia. 195)

Slotstand is inderdaad niet mooi (nutteloze schijven).

mikkeltje · Post by **mikkeltje** » Thu Jan 20, 2005 19:22

<img src="http://fmjd.org/dias2/save/11062451666.png">

Dit idee bedacht ik zo'n vijftien jaar geleden. Heb het nooit scherp kunnen krijgen.

Kosmos · Post by **Kosmos** » Thu Jan 20, 2005 21:21

Goedemoed - Van heun
Killer Draughts op Mindsportds Arena

Zwarts laatste zet 40... 10-14 lijkt een normale opbouwzet, maar wit is er als de kippen bij om alle zwarte zetten te verhinderen! Noodzakelijk was 40... 18-22.

41.37-32!!

Op 18-22 volgt 24-19 32-27, ook als zwart eerst oploopt met 14-19.

Zwart gaf het op.

De hele partij is te vinden op:
http://damwereld.com/phpBB/viewtopic.php?t=148

mikkeltje · Post by **mikkeltje** » Thu Jan 20, 2005 22:47

Kosmos wrote:

Goedemoed - Van heun
Killer Draughts op Mindsportds Arena

Zwarts laatste zet 40... 10-14 lijkt een normale opbouwzet, maar wit is er als de kippen bij om alle zwarte zetten te verhinderen! Noodzakelijk was 40... 18-22.

41.37-32!!

Op 18-22 volgt 24-19 32-27, ook als zwart eerst oploopt met 14-19.

Zwart gaf het op.

De hele partij is te vinden op:
http://damwereld.com/phpBB/viewtopic.php?t=148

Krijg er geen warm gevoel van