KNDB Ledenaantallen

[playforstacks]

Terug naar de ledenaantallen!

Veel intern gemaild. De FiCo onderstreepte nog maar eens dat ik met mijn ledenaantallen (zoals in document) helemaal goed zit en het bestuur met de ledendaling in het voorstel totaal fout. De methode van de contributie begroting werd mij uitgelegd. De Fico vond het ook onlogisch om in de zomer 2016 te gaan begroting met een ledenaantal 31-12-2015 terwijl je zo een recent ledenaantal bij het bondsbureau kan vragen.
De FiCo legde ook uit dat als je dan het ledental van 31-12-2015 gebruikt dat je dan Tweemaal de trendmatige daling eraf moet halen. En dit is dus niet gebeurt! er is maar 1 keer een trendmatige daling afgehaald en dit verklaard dus ook het gat 17500 euro.
De Fico steunt nog niet heel mijn conclusie omdat ze nog steeds om 1 of andere manier de penningmeester geloven dat er een ledendaling was die harder dan de trend ging.

Ik heb daarop enkele extra onderbouwingen gestuurd waarin ik bewijs dat de methode verkeerd is toegepast (dit had de FiCo nog niet door geloof ik ondanks dat ze wel goed uitlegde hoe de methode zou moeten zijn) .

Tevens heb ik de financieel experts ook even uitgelegd dat het niet bepaald logisch is dat je in 2017 150000 aan contributie inkomsten begroot. Als je in het 2016 nog 146000 contributie inkomsten begroot terwijl er elk jaar meer dan 200 betalende leden minder zijn. (Hallo hoe duidelijk wil je het hebben dat er totaal word misbegroot?)
Toen de contributie begroting van de inkomsten in 2016 werd aangenomen zat ik overigens nog niet in de bondsraad. Maar ook dit bedrag is volgens mij eigen berekeningen behoorlijk (te hoog) fout begroot.


Ik zal wel geen reactie krijgen voor de vergadering van morgen van de FiCo maar goed als morgen niet de conclusies die ik duidelijk onderbouwt heb aangeleverd word onderstreept. Zal dit alles gewoon weer op de agenda van volgende vergadering komen.

[Jan Pieter]

Ik heb ook echt het idee dat als al die breedtesport BR leden die nu naar die muur kijken een beetje mee zouden duwen dat die muur zo om zou gaan. Als dat eenmaal gebeurt is, is de weg vrij voor een koersverandering binnen de dambond.

Over breedtesport gesproken: volgens de damkalender wordt er dit jaar geen nationale competitie gespeeld op de logische datum 14 oktober, maar is er een extra ronde gepland op 19 december, dit vanwege het wk dat in oktober in Estland wordt gehouden. Omdat enige tientallen toppers aan een wk meedoen, moeten 1000 breedtedammers maar uitwijken naar december.
De damkalender staat niet op de agenda van de bondsraadvergadering, maar hopelijk kan iemand dit aankaarten. Ik vind het een bizar besluit.

Wat is precies het probleem met spelen op 19 december?

Probleem is een groot woord, maar 14 oktober is veel handiger dan 16 (geen 19, typfoutje) december. In oktober is het meestal prima weer en heeft iedereen tijd. In december kan het al sneeuwen/ijzelen, en zitten mensen met de drukte van Sinterklaas en Kerst. Nogal onhandig om daartussen twee damrondes te plannen.

Wat me vooral stoort, is dat het bestuur wel erkent dat er meer nadruk op de breedtesport mag liggen, maar dat men, zodra breedtesport en topsport elkaar een beetje overlappen, rücksichtlos voor de topsport kiest. Er is geen enkele noodzaak voor dit besluit. Men zou er ook voor kunnen kiezen om alleen de ereklasse naar 16 december te verplaatsen, maar nee, 1000 dammers moeten zich schikken naar de agenda van enkele topspelers.

Het vaststellen van de damkalender is natuurlijk een taak van het bestuur, niet van de bondsraad, maar de bondsraad heeft wel de mogelijkheid om het bestuur via een motie op te roepen de zaken anders te regelen.

[Ton van Namen]

Het vaststellen van de damkalender is natuurlijk een taak van het bestuur, niet van de bondsraad, maar de bondsraad heeft wel de mogelijkheid om het bestuur via een motie op te roepen de zaken anders te regelen.

Volgens de site van de KNDB ben jij lid van de wedstrijdcommissie. Zoals ik al eerder heb aangegeven ging ik ervan uit dat de kalender bepaald wordt door het bestuur op advies van de wedstrijdcommissie.

Ik krijg nu het vermoeden dat de wedstrijdcommissie niet geraadpleegd is door het bestuur. Is dat correct ?
En als het bestuur niet geadviseerd is door de wedstrijdcommissie, wie heeft dan de concept-kalender gemaakt (en daardoor het bestuur geadviseerd) ?

[Marcel Kosters]

De scepsis over Thijs’ selectie van informatie eerder in deze draad neem ik terug.

Thijs heeft het bestuur verzocht al zijn berichten met de bondsraad te delen. Uit deze berichten blijkt dat Thijs’ communicatie naar het bestuur scherp van toon was.

Het vanuit de bondsraad aangetekende protest tegen Thijs’ toon is te begrijpen. En ook Thijs’ gefrustreerde reactie daarop is weer scherp. Maar inhoudelijk slaat Thijs - voor zover de door bestuur en Thijs geleverde stukken laten zien - de spijker op de kop.

Hieronder een interpretatie van de bevindingen van Thijs:

In november 2016 neemt de bondsraad de begroting 2017 aan. Deze is abusievelijk gebaseerd op de ledencijfers per 31 december 2015. De begroting had gebaseerd moeten zijn op de ledencijfers per 1 januari 2016. Of had, als bewust met de cijfers van 2015 was gewerkt, een trendmatige correctie extra moeten krijgen die rekening houdt met ledendalingen na zowel 31 december 2015 als 31 december 2016. Thijs heeft dat cijfermatig laten zien met twee in deze draad gepubliceerde documenten.

De KNDB hanteerde tot voor kort een systeem waarbij leden zich op ieder moment konden aanmelden, maar alleen per 31 december konden afmelden. Dit betekent zoals Thijs heeft uitgelegd, dat het ledental per 1 januari 2016 beduidend lager lag dan het ledental per 31 december 2015. Omdat alle afmeldingen over 2015 in de nacht van 31 december op 1 januari werden verwerkt.

Op Thijs’ vraag waarom de ledencijfers per 31 december 2015 in plaats van de ledencijfers per 1 januari 2016 zijn gebruikt, antwoordt het bestuur dat met de beschikbare ledencijfers is gewerkt.

Thijs kon in februari 2017 beschikken over de ledencijfers per 1 januari 2017. Daarom veronderstelt hij dat dit ook in november 2016 mogelijk moet zijn geweest voor de ledencijfers per 1 januari 2016.

Het zou onduidelijkheid wegnemen als het bestuur toelicht waarom de ledencijfers per 1 januari 2016 niet beschikbaar waren in november 2016 en waarom vervolgens als reparatiemiddel geen dubbele trend correctie is toegepast. Vergissen is menselijk.

Thijs heeft geen onderkenning of verklaring gezien van wat een administratieve vergissing lijkt te zijn. Ook lijkt de motivatie voor het voorstel contributieverhoging bedoeld om deze simpele maar meldenswaardige vergissing te verbloemen.

Voor een voorspoedig verloop van de vergadering zou het helpen als wordt uitgelegd hoe het nu zit, want in de tot nu aan Thijs gegeven antwoorden komt dit onvoldoende uit de verf.

Vervolgens kan de vergadering zich richten op wat nu van de hoogste urgentie is voor de KNDB:

- Met negatief FiCo advies kan het voorstel tot contributie verhoging worden ingetrokken;
- De bondsraad kan verzoek aan bestuur / FiCo / werkgroep richten om de financieringsbronnen en financieringsvoorwaarden van KNDB-kosten zo snel mogelijk inzichtelijk aan de bondsraad te presenteren. Om hiermee gefundeerde besluiten te nemen.

Hopelijk onderkennen bestuur, bondsraad en medewerkers de urgentie van doorpakken. Met het intrekken van het voorstel tot contributieverhoging wordt geen extra druk gezet op de uitstroom van KNDB-leden en KNDB-clubs en dat staat zoals eerder betoogd voorop. Maar het ledental en daarmee de contributie inkomsten blijven dalen en dus moeten binnen het kader van een gelijk blijvende contributie ingrijpende maatregelen worden genomen. En daarvoor moeten allereerst de financieringsbronnen en financieringsvoorwaarden van KNDB-kosten inzichtelijk worden.

[Ton van Namen]

- Met negatief FiCo advies kan het voorstel tot contributie verhoging worden ingetrokken;
- De bondsraad kan verzoek aan bestuur / FiCo / werkgroep richten om de financieringsbronnen en financieringsvoorwaarden van KNDB-kosten zo snel mogelijk inzichtelijk aan de bondsraad te presenteren. Om hiermee gefundeerde besluiten te nemen.

Hopelijk onderkennen bestuur, bondsraad en medewerkers de urgentie van doorpakken. Met het intrekken van het voorstel tot contributieverhoging wordt geen extra druk gezet op de uitstroom van KNDB-leden en KNDB-clubs en dat staat zoals eerder betoogd voorop. Maar het ledental en daarmee de contributie inkomsten blijven dalen en dus moeten binnen het kader van een gelijk blijvende contributie ingrijpende maatregelen worden genomen. En daarvoor moeten allereerst de financieringsbronnen en financieringsvoorwaarden van KNDB-kosten inzichtelijk worden.

Je hebt het door Marcel
Dit is in mijn ogen inderdaad de essentie van de discussie.

[playforstacks]

Contributie voorstel ingetrokken door bestuur. Verder was het weer helemaal slap van de bondsraad. En de bondsraad had niet de ballen om de conclusie te trekken die ik en iedereen al had gemaakt over de ledentellingen en de daaruit ontstaande begrotingsgat van 17500. Ik kreeg gellukig wel de mogelijkheden om met een stif op een groot vel te presenteren hoe de ledentellingen werken aan de bondsraad maar denk dat de helft het nog niet echt snap.

Als klapper op de vuurpijl zei de penningmeester nog dat ze gewoon voor de volgende keer weer op dezelfde manier gaat begroting. Bondsraad wilde niet ingrijpen. Misschien moet ik er maar mee kappen?

[playforstacks]

Verder wil ook niet te kritisch zijn op de penningmeester haar intensies zijn wel goed denk ik. En ze was soms ook verrasend eerlijk zo zei ze dat ze met dit voorstel een signaal wilde afgeven " omdat er geen fu ck word gedaan aan de breedtesport bij de KNDB"

Amen

[Frans de Jonge]

Contributie voorstel ingetrokken door bestuur. Verder was het weer helemaal slap van de bondsraad. En de bondsraad had niet de ballen om de conclusie te trekken die ik en iedereen al had gemaakt over de ledentellingen en de daaruit ontstaande begrotingsgat van 17500. Ik kreeg gellukig wel de mogelijkheden om met een stif op een groot vel te presenteren hoe de ledentellingen werken aan de bondsraad maar denk dat de helft het nog niet echt snap.

Als klapper op de vuurpijl zei de penningmeester nog dat ze gewoon voor de volgende keer weer op dezelfde manier gaat begroting. Bondsraad wilde niet ingrijpen. Misschien moet ik er maar mee kappen?

Ha Thijs, danks zij jouw monnikenwerk en met jouw doorzettingsvermogen heb je toch maar bereikt dat de eenmalige contributieverhoging van € 5 per lid van de baan is. Alle leden mogen je daarvoor wel dankbaar zijn! Een compliment daarvoor is wel op zijn plaats. Helaas heeft het Bestuur geen gebaar gemaakt dat een andere peildatum zoals jij hebt voorgesteld, beter zou zijn geweest. Thijs, toegeven aan de wijsheid van een "broekje" in de Bondsraad, mag je helaas nog niet verwachten. Maar dat komt wel. Goed weekend. Groet, Frans

[Marcel Kosters]

Goed dat het bestuur het voorstel tot contributieverhoging inderdaad heeft ingetrokken, Thijs.

Heeft de bondsraad duidelijk gesteld dat een begroting 2018, 2019 en 2020 evenmin gebaseerd mag zijn op wat voor contributie verhoging ook? Anders moet de bondsraad dit essentiële kader alsnog in de juni-vergadering vaststellen.

Want in 2018, 2019 en 2020 zijn er nog meer KNDB-leden en clubs die hetzij met de vinger aan de lichtknop wachten op een contributie verhoging om het (KNDB) licht uit te doen. Hetzij in de startblokken staan om een eigen landelijke bond op te richten. Daarnaast heeft de KNDB haar zaken niet op orde. Het ledental blijft dalen en de kosten van een ineffectief professioneel waterhoofd drukken de KNDB naar beneden. Daarom moet de KNDB eerst binnen het gestelde financieel kader orde op zaken brengen. En wat presteren met de beschikbaar gestelde contributie euro's.

Je schrijft dat volgens de penningmeester 'geen fuck' gebeurt op gebied van breedtesport. Daar heeft ze gelijk in als dat over de KNDB en als dat over de meeste KNDB clubs gaat. In het ene geval echter wordt de contributie afdracht verbrand aan een organisatie (KNDB) die 'geen fuck' oplevert op gebied van breedtesport en in het andere geval gaat de contributie naar het draaiend houden van onze clubs. We weten allemaal waarom we lid zijn van onze damclub. Maar bij de KNDB ligt dat anders.

Dat maakt zoals gisteravond hier op dit forum nog maar eens gememoreerd van het grootste belang dat de KNDB zo snel als mogelijk inzichtelijk maakt hoe de financiering van de verschillende KNDB-kosten is opgebouwd en welke voorwaarden aan de verschillende financieringsbronnen verbonden zijn. Zodat de KNDB kan herstructureren. Heeft de bondsraad hier vandaag met het bestuur over gewisseld of heeft het bestuur hier vandaag iets over gezegd, Thijs? Hebben bestuur of (leden van de) bondsraad blijk gegeven zich bewust te zijn van de urgentie van deze situatie? Of heeft de bondsraad zich blind gestaard op jouw ledencijfer verhaal en heeft het KNDB-bestuur daar slim van geprofiteerd? (Uit mijn vraagstelling blijkt wel een beetje wat ik vermoed, mijn pappenheimers een beetje kennende).

Jammer overigens te lezen Thijs dat jou gevraagd is om de ledencijfers nogmaals uit te leggen. Dat had jij in schriftelijke vorm ruimschoots en helder gedaan. Het bestuur was nu aan de beurt om aan de bondsraad uit te leggen. Maar het bestuur heeft als ik jou zo lees met succes geprobeerd zich achter jouw scherpe tong te verstoppen. Heeft geen bondsraadslid gewezen op deze te makkelijke opstelling?

Hierboven heb ik jouw verhaal trouwens op leesbare wijze samengevat. Het zou eenvoudig zijn geweest om - als de bondsraad niets beters bij de hand had - desnoods bovenstaande samenvatting aan het bestuur voor te leggen. Binnen vijf minuten had daar ter vergadering een heldere conclusie op kunnen liggen.

Ik proef dat de vorm (jouw scherpe toon) van een bijzaak (actuele ledencijfers) ook leidend is geweest in deze bondsraadsvergadering. Jammer en wellicht een spectaculair dure les voor de KNDB. In dit tempo stevent de KNDB af op wederom een jaar (2018) waarin alle contributie euro's worden verbrand aan een organisatie die als ik goed begrijp ook volgens de KNDB-penningmeester 'geen fuck' oplevert.

Ik zie het door bestuur opgestelde verslag van deze vergadering met belangstelling tegemoet. Maar benieuwder ben ik naar de verdere indrukken en meningen van jou en de andere bondsraadsleden, Thijs.

Het is maart en in de juni vergadering kan de bondsraad zich nog van een mak lammetje tot een kaderstellend beslis orgaan transformeren. Alvorens de bondsraad in november met een nieuw begrotingsvoorstel weer voor een voldongen feit wordt gesteld. Want na het heilloze voorstel tot contributieverhoging is wel duidelijk dat het bestuur niet de leiding neemt maar achter de ontwikkelingen aanhobbelt. En de bondsraad laat het eveneens gebeuren. Althans, vorig jaar bij het aannemen van de begroting en het meerjarenplan. "Ja maar, we hadden niets te kiezen, er was geen alternatieve begroting beschikbaar, dus we hebben maar ja gezegd tegen het voorliggende voorstel."

Bondsraad, grow a pair!

Het in juni duidelijk stellen van het contributie plafond ook voor 2018, 2019 en 2020 betekent dat met de hoogste urgentie gekeken moet worden naar de herinrichting van de KNDB. En dat het door een slapend bestuur en een slapende bondsraad aangenomen meerjarenbeleidsplan dat zwaar leunt op een onbetaalbare en voor de breedtesport ineffectieve professionele organisatie in de prullenbak kan.

All bets must be off.

[playforstacks]

Marcel ik ga nog op al je punten afzonderlijk in. Maar ik vond zoveel dingen echt totaal fout gaan in de vergadering dat ik echt denk waar moet ik gaan beginnen om iets te veranderen en ergens heb ik het idee dat totaal geen zin heeft. Misschien had ik er ook teveel van verwacht en verbaas ik mij opeens over de positieve input die ik alsnog krijg over het contributie voorstel nu. voor mij was al week eerder overduidelijk dat die nooit aangenomen zou worden (zeker toen de FiCo ook nog eens aangaf dat mijn documenten inhoudelijk correct waren+ advies van geen verhoging). Ik had mij er heel wat anders van voorgesteld, iets in de trend van:
Ok we hebben een begrotingsfout gemaakt Thijs heeft dat in zijn document uitgelegd hoe dat gekomen is, het is ook complex (blabla). Thijs heb je misschien een idee welke methode beter zou kunnen zijn voor maken van een begroting op ledenaantallen voor komende jaren? (en ja die heb ik wel een aantal en zeker als je 2 manieren toepast tegelijk (of eentje als controle) kun je tot een heel nauwkeurig te schatte ledenaantal komen in het volgende jaar, ik had daar een hoop ideeën over allemaal voor niks geweest)

Hierboven heb ik jouw verhaal trouwens op leesbare wijze samengevat. Het zou eenvoudig zijn geweest om - als de bondsraad niets beters bij de hand had - desnoods bovenstaande samenvatting aan het bestuur voor te leggen. Binnen vijf minuten had daar ter vergadering een heldere conclusie op kunnen liggen.

Heel toevallig had ik die post van jou naar alle BR leden gestuurd met een voorstel. het voorstel ledenaantallen werd zelf op de agenda geplaatst. Gek genoeg mocht er van het bestuur niet over gestemd worden aangezien ik dit had gestuurd om half 2 snachts en dan slapen "normale" mensen werd mij nogal denigrerend verteld. Om een of andere manier is snacht een schriftelijk voorstel indienen niet mogelijk bij dit bestuur maar kan dat alleen als de zon schijnt. Dus had ik dit niet schriftelijk voor de vergadering ingediend en kon er ook niet over gestemd worden. (moet ik het nog vertellen? ondanks bezwaar van mij vond de bondsraad de uitleg van het bestuur allemaal prima)

Het ging overigens over het voorstel om voortaan de ledenaantallen ook te publiceren op de 1ste dag van het contributie jaar uitgesplitst naar bijzondere bonden, persoonlijke leden en vermelding van dubbelleden. Ook in dit topic had ik dit aangekaart dat van plan te zijn.... (en waarom dit van belang is)

Nog bedankt voor de post Marcel en de steun er was tenminste nog 1 ouder bondsraadslid (die mij eerst maar half serieus nam) die het nog op zijn mail had gelezen die nadat jij het zo duidelijk opsomde opeens ook dacht dat ik helemaal gelijk had. (blijkbaar maakt een ex-bestuurder toch indruk). Het bestuur zou niet willen ingaan op jouw punten, ze gingen nu al nergens op in.

[Marcel Kosters]

Thijs, ik denk dat we nog zo kort na de vergadering allebei een beetje teleurgesteld zijn over het beperkte resultaat. Maar we kunnen ook de zegeningen voor de KNDB tellen! Want voor nu heeft de bondsraad het belangrijkste bewerkstelligd. Namelijk dat het voorstel tot contributieverhoging geen kans heeft gekregen. Bestuur en bondsraad hebben de rede op dit punt laten zegevieren.

Verder moeten we misschien niet vergeten dat veel bondsraadsleden - en wellicht bestuursleden - zich overvallen voelen. Met name door het inmiddels ingetrokken ad hoc voorstel tot contributieverhoging.

Zelf sliep ik ook. Als lui KNDB-lid dacht ik dat bestuur en bondsraad de zaken voor elkaar hadden. En zo dacht de bondsraad in november 2016 dat het bestuur wist wat het voorstelde met de begroting. En zal het bestuur op haar beurt gedacht hebben dat het professionele apparaat wist wat het voorgekookt had.

Totdat clubs en leden werden lastig gevallen met een ad hoc voorstel tot contributie verhoging, amper een maand na de start van een vierjarige beleidsperiode. Direct voortgekomen uit naar wat jij met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid schriftelijk(!) duidelijk hebt gemaakt, namelijk een administratieve vergissing met peildata en ledencijfers.

Tegelijkertijd mag duidelijk zijn dat de KNDB ook zonder deze administratieve vergissing met de begroting 2018 klem zou zijn gelopen. Daarom vraag ik mij af hoe het cluster - dat de KNDB in organisatorisch en beleidsmatig opzicht zou moeten versterken - het bestuur met dit plan en deze begroting (en deze ledencijfers?) op pad heeft kunnen sturen.

Nog een ding is belangrijk om je te realiseren Thijs. Jij bent op basis van de ledencijfers meteen in de materie gedoken, hebt vele uren geïnvesteerd en hebt daarmee op dit onderwerp een enorme voorsprong in informatie en inzicht op je collega bondsraadsleden. Zij moesten en moeten zich eerst nog in de inhoud verdiepen. En een aantal van je collega's zal - wellicht tot op de dag van vandaag - hier niet toe zijn gekomen door de scherpe vorm waarin je een en ander hebt gepresenteerd. Veel mensen lusten dat niet en terecht. Die toon moet je echt matigen, zeker als je serieus genomen wilt worden. Het is zonde als je goede werk op vorm en niet op inhoud wordt afgerekend.

Als je een beetje aan die vorm sleutelt kun je meer dan uitstekend je collega's op basis van de inhoud overtuigen. Zonder dat zij worden afgeleid of zelfs afgestoten door de vorm. C’est le ton qui fait la musique.

Verder vond ik de ledencijfer discussie zelf tot voor kort volstrekt oninteressant. Ook denk ik niet dat je je al te veel moet bemoeien met administratieve processen die bij bestuur of bureau liggen. Wat dat betreft denk ik terecht dat daar ter vergadering niet al te diep op in werd gegaan. Maar ik vond wel jammer dat zo weinigen door je scherpe toon heen leken te prikken. Daarom plaatste ik gisteravond toch nog maar een berichtje hier en als ik jou goed begrijp heeft in ieder geval een bondsraadslid daar iets aan gehad, mooi!

In reactie op jouw bevindingen had een toelichting of weerlegging bij monde van voorzitter, secretaris of penningmeester in vijf minuten aan de bondsraad gegeven kunnen zijn. Maar dat is niet gebeurd.

Op basis van jouw verslag van de vergadering en andere berichten ga ik er vooralsnog vanuit dat jouw bevindingen betreffende ledencijfers (en mijn samenvatting daarvan) onverkort staan. En dat het bestuur daar krampachtig over doet.

En dat blijft onnodig afleiden. Want de ledencijfer discussie is slechts een bijproduct van de discussie die eigenlijk vandaag al centraal had moeten staan. En die in ieder geval in de juni vergadering centraal moet staan.

Namelijk de onhoudbaarheid van het KNDB financieringsmodel. En daarmee de onuitvoerbaarheid van het eerder voorgestelde en aangenomen meerjarenplan. Belangrijk nu is het scherp krijgen van de financieringsbronnen en financiering voorwaarden van KNDB-kosten. In welke kosten gaan de KNDB-contributie inkomsten zitten? Waar worden eigen bijdragen gevraagd van deelnemers? Welke subsidie inkomsten vragen co-financiering vanuit KNDB-contributie? Welke activiteiten (en uit contributie gefinancierde kosten) moeten worden gedraaid om in aanmerking te komen voor subsidie?

Iets eerder in deze draad bracht Henk de Witt terecht het profijtbeginsel ter sprake. Dat principe wordt al ruimschoots toegepast door de KNDB. Want naast contributie betalen de deelnemers aan KNDB competities, NK's en trainingen een substantiële eigen bijdrage. Natuurlijk, daar kan altijd nog meer gehaald worden, maar dat zou inmiddels rommelen in de marge zijn en geen oplossing. En ook daar zal in een aantal gevallen gelden dat de KNDB zich in de voet schiet als zij meer voor haar producten en diensten vraagt.

In het geval van de KNDB Competitie is de bijdrage vanuit de clubs (en daarmee de leden) al meer dan dekkend en worden inkomsten gegenereerd die ook weer worden gebruikt voor financiering van het professionele apparaat. Een trucje dat destijds overigens met mijn volle medeweten en steun als bestuurslid is geïntroduceerd. Het was een manier om extra inkomsten te genereren zonder dat de leden dit al te direct voelden zoals met een contributie verhoging het geval is. Maar ondertussen betalen de leden natuurlijk wel!

Oftewel: alle trucs en alle (profijt)beginsels zijn uitgeput. De KNDB-begroting heeft geen vlees meer op de botten en zakt - in het huidige financieringsmodel met een buiten proportioneel groot professioneel apparaat - definitief door de hoeven. Daarom was het mooi geweest als hier vandaag al over gesproken was in de bondsraad. Maar is het noodzakelijk om dit in ieder geval in de juni-vergadering te doen.

[playforstacks]

Ha Thijs, danks zij jouw monnikenwerk en met jouw doorzettingsvermogen heb je toch maar bereikt dat de eenmalige contributieverhoging van € 5 per lid van de baan is. Alle leden mogen je daarvoor wel dankbaar zijn! Een compliment daarvoor is wel op zijn plaats. Helaas heeft het Bestuur geen gebaar gemaakt dat een andere peildatum zoals jij hebt voorgesteld, beter zou zijn geweest. Thijs, toegeven aan de wijsheid van een "broekje" in de Bondsraad, mag je helaas nog niet verwachten. Maar dat komt wel. Goed weekend. Groet, Frans

De mensen die echt de doorslag hebben gegeven waren de mensen die meer "aanzien" genoten bij de andere BR leden dan ik (misschien hadden veel van die mensen zich niet uitgesproken hiertegen als ik niet aan de bel trok, ook inhoudelijk).

Verder weten we allebei wat er in de vorige begroting zat voor 2017 waar maar 1 persoon (guess who) tegen stemde. Namelijk een contributie verhoging (voor senioren leden die zich in het jaar inschrijven geld geen gereduceerd tarief meer zins 2017. Dus in de laatste maand lid worden alsnog 37.5 aftikken voor een maandje)
En hoe makkelijk ging dat door de bondsraad frans ? je hoeft mij echt niet meer wijs te maken dat dit bestuur niet met ALLES weg kan komen. Die contributie verhoging komt er wel, deze bestuurders zijn inhoudelijk vaak enorm zwak ook cijfermatig, Maar omdat ze zo enorm veel credits hebben op een of andere manier en je niet eens mag twijfelen aan hun geloofwaardigheid (dat heb ik vandaag wel gemerkt) kunnen ze de bondsraad zo bespelen. En als er dan 1 bondsraadslid dat een halt wilt toeroepen zegt de voorzitter doodleuk nou dien maar een motie van wantrouwen in.

Ik ga hier geen vrienden mee maken wat ik nu ga zeggen. Maar ik vind vrijwel iedereen in heel die vergadering totaal ongeloofwaardig (op een enkeling na). veel hebben een grote mond op het internet en hier op forum of Facebook maar dan een doorpakken in de bondsraad of eens echt zeggen waar het op staat zoals op internet doet helemaal niemand behalve ik.

[Klaas van der Laan]

Je was gewaarschuwd.

[Fred van Amersfoort]

Thijs en Marcel: de kern is niet de contributie alleen maar de weigering om radicaal voor breedtesport te kiezen. Je kunt me uitnodigen voor een sessie en ik vertel die slappe Bondsraad in heldere bewoordingen dat het nu echt tijd is voor ACTIE

[Marcel Kosters]

Ik deel je aanvankelijke teleurstelling Thijs. Maar jij hebt iedereen - inclusief ondergetekende - wel wakker geschud. Bondsraadsleden en ook bestuursleden zullen tijd nodig hebben om de situatie te laten bezinken. De bondsraadsvergadering gisteren kwam daar misschien te snel voor.
Ik zei wakker geschud: want we zaten allemaal te slapen. Geef ons dus wat tijd.

Vergeet niet de informatie voorsprong die jij dankzij jouw inspanningen had en hebt. Vergeet ook niet dat de (te) scherpe vorm mensen van de inhoud heeft afgeleid. En het wellicht eveneens overvallen bestuur heeft dankbaar van die vorm gebruik gemaakt om het nog even niet over de inhoud te hoeven hebben. Bepaald geen sterke beurt, maar wellicht een te begrijpen reflex.

Het is mooi weer vandaag: geniet ervan en laat deze vergadering bezinken. Dat zullen de andere deelnemers aan de vergadering ook van plan zijn.
Even wilde ik nog enkele nieuwe observaties plaatsen. Maar het is genoeg. Ik ga ook wat zonnestralen pakken. Laat duidelijk zijn dat ik het op hoofdlijnen zowel met jou als met Fred eens ben en dat ik denk dat dit onderwerp snel een vervolg moet krijgen.

Gegeven het accuut klem gelopen KNDB-financierings- en professioneel model blijft - voor nu! - hoofdzaak:

- in juni stellen en handhaven van contributie plafond en daarmee een financieel kader waarbinnen de KNDB 'het' moet doen.
- financieringsbronnen en financieringsvoorwaarden van KNDB-kosten inzichtelijk krijgen zodat bondsraad hiermee gefundeerde keuzes kan maken.

Die keuzes kunnen een radicale keuze voor breedtesport betekenen, of wat ook.

Eerst moet duidelijk zijn dat de KNDB binnen het huidige contributie kader moet blijven. Dat niet via bijvoorbeeld een begroting 2018 op slinkse wijze alsnog een contributieverhoging wordt doorgedouwd.

Niet nog meer geld naar een apparaat dat onvoldoende (voor breedtesport) oplevert. Duidelijk moet zijn hoe het financieringsmodel van de KNDB-kosten in elkaar steekt. Zodat de gevolgen van (radicale) keuzes te overzien zijn, een afweging gemaakt kan worden en een besluit genomen dat vervolgens ook kan worden uitgevoerd.

Momenteel zitten we met een onuitvoerbaar meerjarenplan omdat de KNDB-organisatie (of dat nu cluster, bestuur, bondsraad of wie ook betreft moeten we voor nu maar even in het midden laten) niet overzag dat het financieringsmodel tegen zijn grenzen is opgelopen. Met het inzichtelijk maken van financiering van KNDB-kosten voorkom je bij het uitzetten van een nieuwe koers dat dezelfde fout wordt gemaakt.