World Mind Games Lille 2012

[Kosmos]

Wit: A. Tsjizjow - Zwart: G. Valneris
WMSG, reguliere partij

Wit speelde hier 33-29. Niet slecht, maar er was een veel betere winstkans mogelijk.
Hoe? Zie mijn rubriek!

44-40! 19-23! 40-35 24-29 33x24 30x19 35-30! (39-33 25-30 34x25 19-24 =) 12-18 (11-17x7 verliest) 39-33 8-12 33-28 12-17 30-24 lijkthoudbaar voor zwart ...
Maar 44-40 was sowieso wel de beste (meest kansrijke) zet.

[Kosmos]

Tsjizjow - Filimonov

Deze 6 om 6 is natuurlijk potremise. Na 25-20 14x25 23-19 miste zwart het simpele 25-30=.

Ik vraag me trouwens af waarom afgesproken wordt dat iedereen maar mee mag doen aan toernooien als de Mind Games en het EK. Zelf ga ik niet meedoen aan het EK, want wat heb ik te zoeken tussen al die toppers? Ik vind het logischer dat de toppers een apart toernooi spelen en de toeristen kunnen dan wel onderling een toernooi spelen. Vooral met de nieuwe telling waarin 12 punten verdeeld worden is een grootmeestertoernooi aantrekkelijk genoeg. Bij de World Cup in China moesten deelnemers zich ook kwalificeren.

[Piet Bouma]

Ik vraag me trouwens af waarom afgesproken wordt dat iedereen maar mee mag doen aan toernooien als de Mind Games en het EK. Zelf ga ik niet meedoen aan het EK, want wat heb ik te zoeken tussen al die toppers? Ik vind het logischer dat de toppers een apart toernooi spelen en de toeristen kunnen dan wel onderling een toernooi spelen. Vooral met de nieuwe telling waarin 12 punten verdeeld worden is een grootmeestertoernooi aantrekkelijk genoeg. Bij de World Cup in China moesten deelnemers zich ook kwalificeren.

Luteyn heeft het hier eerder al een beetje uitgelegd Kosmos.
De WMSG World Cup is een kwalificatietoernooi voor de WorldCup Finale: de SAWMG (SportAccord World Mind Games) Je kunt dat hier een beetje nalezen: http://wmsgfmjd.org/?p=721.
Zestien mannen en twaalf vrouwen strijden dan in december 2012 in Bejing om de prijzen.

Grappig is dat voor de plaatsing ook nog steeds het WK 2011 en het WorldCup toernooi in Bashkoristan (of zoiets meetellen). Dit terwijl die vorige SAWMG (finale World Cup) in Bejing 2011 al geweest is. Tja, zoiets doe je normaal volgens mij niet.

Jean-Marc Ndjofang was volgens mij al zeker van plaatsing voor Bejing. En deed daarom maar mee in Hoogeveen om daar de hoofdprijs op te halen. Die was gelijk aan plaats zes van het WorldCup toernooi. Om in Lille de zesde plaats te halen, was natuurlijk minder kansrijk. Nee, Jean-Marc is een slimme jongen . Wel sneu voor die andere Afrikanen (landgenoten), die wel aan die WorldCup deelnamen.

Neemt, niet weg dat bij zo'n toptoernooi (net als het EK) eigenlijk geen damtoeristen mee moeten doen. Je kunt het simpel oplossen. Hou voor spelers onder de 2250 rating een rapidkwalificatietoernooi voor 1 dag. Zit je bij de eerste zes, dan mag je meedoen en anders ben je toeschouwer of ga je gewoon naar huis.
Vervolgens, speel je het toptoernooi. Dan zien we in ieder geval geen Haarlemmers meer verschijnen.

[Fred van Amersfoort]

Jammer dat nu ik enkele serieuze argumenten heb aangedragen deze genegeerd worden. Zo zou je van Piet Bouma verwachten dat hij als grondlegger van back to basics minder snel geneigd zou zijn de "damtoeristen" te weren. Die toeristen zijn namelijk zijn doelgroep. Verder zou het zinnig zijn als Luteyn zijn tekst nog eens zou heroverwegen waarin hij stelt dat de topspelers akoord waren met het systeem en dat het dus goed was. De vraag blijft gerechtvaardigd of topspelers voor eigen gewin gaan of voor algemeen belang. DE FMJD en KNDB functionarissen zouden er voor het algemeen belang dienen te zitten. De vraag blijft genegeerd worden. Verder is de opmerking dat alleen de deelnemers een mening mogen ventileren, en de anderen niet omdat zij het systeem niet getest hebben, een rare invalshoek. Zo ben ik zelf tegen het verschralen van de gezondheidszorg maar heb ik geen medische klachten. Zou je dan geen mening mogen hebben? Absurd lijkt mij. Dan voor al die lieden, zoals Wiersma, die de nieuwe puntentelling vreemd vinden. Dat vind ik op zich ook. De vraag, wederom genegeerd, is de vraag of topspelers uberhaupt niet te makkelijk genoegen nemen met remise. Wat dan inderdaad kan leiden tot een kermispuntentelling. Maar wat is de oorzaak? Met uiteraard de vervolgvraag of het dan niet erg rigoreus is om al te veel te veranderen. En de vraag blijft of de aanname van Luteyn "brood geeft spektakel" wel een juiste is. Geld en belangen kunnen namelijk ook extra voorzichtigheid oproepen. Verder is er nog zelfs geen begin van ook maar de minste of geringste onderbouwing van de teksten die Hanco hier de duisternis in heeft geworpen. Namelijk een onderbouwing of Wiersma verstandig of juist onverstandig was met zijn uitspraken in De Telegraaf.

[Piet Bouma]

Jammer dat nu ik enkele serieuze argumenten heb aangedragen deze genegeerd worden. Zo zou je van Piet Bouma verwachten dat hij als grondlegger van back to basics minder snel geneigd zou zijn de "damtoeristen" te weren. Die toeristen zijn namelijk zijn doelgroep.

Fred,

De FMJD afficheert de WorldCup als topsport, met de daarbij behorende publiciteit en standing.
Daar horen dit soort partijen niet bij: http://toernooibase.kndb.nl/opvraag/app ... wed=619878
In Back to Basics heb ik aangegeven dat topsport (en geld daarvoor) voor maar een heel klein aantal Nederlandse spelers weggelegd zou moeten zijn.
Dus in de WorldCup hadden m.i. maar maximaal iets van zes Nederlanders aan mee moeten doen (en misschien liever zelfs drie). Dan kunnen we aan imagovorming van onze toppers Boomstra, Baliakin en Meurs doen. En dat als je meedoet aan zo'n toernooi je wel iets gepresteerd hebt.

Breedtesport, zijn de laagdrempeligere zomertoernooien (dat Harm Wiersma, de WorldCup vergelijkt met zomertoernooien, zegt al genoeg), de provinciale kampioenschappen, jeugdtoernooien bij clubs, jaarlijkse eendagstoernooien bij clubs etc. Dus veel meer lokaal en regionaal bij de clubs, om aan die breedte te werken en mensen weer naar die clubs te krijgen.
En wat mij betreft organiseer je voor de jeugd ook leuke vakantietoernooien in Berlijn, Limburg etc.

Maar als je Lille ook gewoon als een zomertoernooi beschouwd, dan heb je natuurlijk gelijk. Dan moet je geen limieten, kwalificatiegrenzen etc. zetten. Maar als je dat wel doet voor de Olympische Spelen , moet je dat eigenlijk toch ook voor de World Sport Mind Games doen......

[Fred van Amersfoort]

Piet, ik ben net als jij voorstander van het stimuleren van topsport. Maar dan aleen voor de echte top. Van mij mag er veel geld naar Boomstra. Maar volgens mij moeten we eerst in kaart brengen hoe veel profdammers je kunt blijven financieren vanuit een steeds verder krimpende achterban. Want de redenering dat een eventuele nieuw vaderlandse wereldkampioen automatisch leidt tot aanwas voor de breedte is een aanname die te voorbarig is. Een geweldig "product" als Boomstra in een wereld van slechte dammarketing (Wiersma heeft eigenlijk gewoon gelijk) bevat het risico dat we uiteindelijk niet kunnen oogsten.
Verder moeten we eens gaan snijden in de overheadkosten en de bestuurslagen. Was Marcel Koster nu ook weer in Frankrijk? Op eigen kosten? Laten we eerst hier Het Damspel weer eens op tijd uitbrengen, de finale van het NK live uitzenden (convenant topsplers) etc. Als we toptalent willen stimuleren moeten daar de middelen heen, niet naar bobos en pseudotoppers. Er waren in Lille overigens "recreatiedammers"die boven toppers eindigden.

[playforstacks]

Een Nederlandse wereldkampioen gaat echt niks veranderen in de ledenaantallen hoor, misschien was dat in de tijd van Sijbrands zo maar tegenwoordig interreseert het gewone volk zich helemaal niks meer voor dammen. (terwijl vroeger nog hele bedrijven aan het dammen waren).

Sta er best wel versteld van dat er weer een discussie is over die remises. Het enigste wat er gebeurt is een beetje zeuren op het forum maar echt iets ondernemen ho maar.
Het is natuurlijk diep triest dat je als topsporter in het dammen helemaal niet meer competatief ingesteld hoeft te zijn en/of een echt winnaar te zijn.

Kun je de spelers iets verwijten?

wat mij betreft wel en ze zouden zich ook diep moeten schamen.

Maar hoe los je het probleem op dat spelers gewoon hun best niet doen om te winnen? (en hierdoor het remise probleem vergroten en hun eigen sport kapot maken)

Wat de nederlandse spelers betreft zou dat heel simpel moeten zijn, zij worden gefinancierd door KNDB (NOC*NSF) Deze zouden dus eens hun poot uit moeten steken en actie ondernemen tegen dit soort wanprestaties van spelers. Waarom wordt niet gedaan? omdat het bestuur te zwak is waarschijnlijk, zij gaan liever problemen uit de weg dan ze aan te pakken want voor je het weet worden ze niet meer gesteund door de topspelers en kunnen ze zelf vertrekken.
Hier op het forum word er met afschuw gereageerd (zelfs door piet bouma die zelfs in een KNDB bestuur zit) maar helpt het iets? NEE helemaal niks.
Lijkt mij heel simpel wat te doen. Alle dammers die gefinancierd worden door KNDB (NOC*NSF) worden goed in de gaten gehouden als er blijkt dat een van deze spelers zonder inzet remise schuift tegen een ander GMI vriendje dient er een waarschuwing af gegeven te worden na de KNDB en de desbetreffende spelers als dit daarna door diezelfde spelers of een andere speler die gefinancierd word weer zonder inzet remise word geschoven dient er een laatste waarschuwing naar KNDB en de desbetreffende speler gestuurd te worden hierbij word vermeld dat als er nu weer zoiets voordoet met een gefinancierde spelers er een brief gaat naar NOC*NSF met een verzoek om voor de desbetreffende spelers alle financiën stop te zetten. (ik ben er van overtuigd dat zo'n brief inpakt gaat hebben als deze door de juiste mensen word geschreven zoals Piet bouma voor het zakelijke deel Kosmos voor het inhoudelijk en Fred voor de kers op de taart ) En deze natuurlijk ondertekend door de breedtesport hier op het forum.


Tsja voor elke systeem om de remise die te vaak voorkomt bij het dammen te verbergen zijn voor en tegenstanders. Wat mij nou eens een goed idee lijkt (of iig om eens uit te proberen) is een georgiev-barrage bij het begin! Bijvoorbeeld dat spelers beginnen met 2 uur+ 5sec en doorspelen tot er een winnaar is die dan gewoon met 2-0 wint.
Dit systeem lijkt me vanuit verschillende perspectieve acceptabel want je hebt nog steeds veel tijd en er kan geen remise meer als uitslag komen en spelers zijn gedwongen tot spelen voor de winst want er moet uiteindelijk toch iemand winnen en zoals Frits aandraagt waar ik het wel mee eens ben zorgt dit ook altijd voor spectakel (zeker als je 2 redelijk gelijkwaardige spelers hebt)!

Zijn dit 2 goede ideeën?

[Jan Pieter]

Wat mij nou eens een goed idee lijkt (of iig om eens uit te proberen) is een georgiev-barrage bij het begin! Bijvoorbeeld dat spelers beginnen met 2 uur+ 5sec en doorspelen tot er een winnaar is die dan gewoon met 2-0 wint.

Dat zou ik ook graag eens zien. Spanning gegarandeerd vanaf de eerste zet, want ook als er niets op het bord gebeurt, dan zijn in elk geval de ontwikkelingen op de klok interessant.
Het kan zo een leuk tactisch spelletje worden. Probeer je een voordelige stand te winnen, of gebruik je hem om je tegenstander zo veel mogelijk tijd afhandig te maken?

[Wieger Wesselink]

Maar hoe los je het probleem op dat spelers gewoon hun best niet doen om te winnen? (en hierdoor het remise probleem vergroten en hun eigen sport kapot maken)

Veel relevanter is de vraag hoe je het remiseprobleem wilt oplossen tussen spelers die wel hun best doen om te winnen.

[Bert Aalberts]

Wat mij nou eens een goed idee lijkt (of iig om eens uit te proberen) is een georgiev-barrage bij het begin! Bijvoorbeeld dat spelers beginnen met 2 uur+ 5sec en doorspelen tot er een winnaar is die dan gewoon met 2-0 wint.

Dat zou ik ook graag eens zien. Spanning gegarandeerd vanaf de eerste zet, want ook als er niets op het bord gebeurt, dan zijn in elk geval de ontwikkelingen op de klok interessant.
Het kan zo een leuk tactisch spelletje worden. Probeer je een voordelige stand te winnen, of gebruik je hem om je tegenstander zo veel mogelijk tijd afhandig te maken?

Op zich een goed idee, maar wordt het hiervan leuk om naar te kijken? Misschien een partij tussen een GMI en iemand met tweehonderd ratingpunten minder ofzo (mocht deze namelijk de partij remise houden, dan verliest hij wel door het tijdsgebrek in de volgende partij), maar zouden GMI's nu wel voluit tegen elkaar gaan spelen? Ik denk dat ze net zolang (vlakke) remises spelen tot de bedenktijd grotendeels verdampt is (en dat duurt héél lang) en het sneldammen wordt. Kun je net zo goed meteen gaan sneldammen.

Misschien moet er toch maar een toernooi met alternatieve spelregels worden gehouden. (enkel GMI's)

[playforstacks]

Maar hoe los je het probleem op dat spelers gewoon hun best niet doen om te winnen? (en hierdoor het remise probleem vergroten en hun eigen sport kapot maken)

Veel relevanter is de vraag hoe je het remiseprobleem wilt oplossen tussen spelers die wel hun best doen om te winnen.

Wieger het gaat er niet om welke relevanter is het zijn 2 problemen die opgelost moeten worden en gebrek aan inzet hoort niet in topsport en dat moet hard aangepakt worden is mijn mening.
En natuurlijk ben ik het vooral met jou eens dat je veel meer naar rapidpartijen/sneldammen moet gaan om het remise probleem op te lossen maar helaas bestaat de damwereld uit een hoop grijze conservatieve figuren die dit tegen houden.

Wat mij nou eens een goed idee lijkt (of iig om eens uit te proberen) is een georgiev-barrage bij het begin! Bijvoorbeeld dat spelers beginnen met 2 uur+ 5sec en doorspelen tot er een winnaar is die dan gewoon met 2-0 wint.

Dat zou ik ook graag eens zien. Spanning gegarandeerd vanaf de eerste zet, want ook als er niets op het bord gebeurt, dan zijn in elk geval de ontwikkelingen op de klok interessant.
Het kan zo een leuk tactisch spelletje worden. Probeer je een voordelige stand te winnen, of gebruik je hem om je tegenstander zo veel mogelijk tijd afhandig te maken?

Op zich een goed idee, maar wordt het hiervan leuk om naar te kijken? Misschien een partij tussen een GMI en iemand met tweehonderd ratingpunten minder ofzo (mocht deze namelijk de partij remise houden, dan verliest hij wel door het tijdsgebrek in de volgende partij), maar zouden GMI's nu wel voluit tegen elkaar gaan spelen? Ik denk dat ze net zolang (vlakke) remises spelen tot de bedenktijd grotendeels verdampt is (en dat duurt héél lang) en het sneldammen wordt. Kun je net zo goed meteen gaan sneldammen.

Misschien moet er toch maar een toernooi met alternatieve spelregels worden gehouden. (enkel GMI's)

Ik denk dat het over gaan op alternatieve spelregels echt de allerlaatste oplossing moet zijn. Het evenwicht van een georgiev barrage met veel tijd ligt naar mijn mening niet in vlakke remise spelen dat is voor beiden spelers nutteloos. Ik denk ook dat de partijen zelf veel spannender worden want ook al lukt het miss net niet de eerste partij te winnen van een andere GMI doordat je hem heel erg onderdruk hebt gezet (door zelf je best te doen om te winnen) zal deze waarschijnlijk wel veel minder tijd hebben waardoor je een voordeel behoud. Maar stel dat er gebeurt wat jij zegt dan lijkt het er op dat de GMI er ook wel over eens zijn dat de bedenktijd opgeschoeft moet worden om beslissingen te krijgen.

[Wieger Wesselink]

Wieger het gaat er niet om welke relevanter is het zijn 2 problemen die opgelost moeten worden en gebrek aan inzet hoort niet in topsport en dat moet hard aangepakt worden is mijn mening.
En natuurlijk ben ik het vooral met jou eens dat je veel meer naar rapidpartijen/sneldammen moet gaan om het remise probleem op te lossen maar helaas bestaat de damwereld uit een hoop grijze conservatieve figuren die dit tegen houden.

Ik zie "gebrek aan inzet" niet als een nijpend probleem dat opgelost moet worden. Ten eerste komt het volgens mij helemaal niet op grote schaal voor dat spelers geen inzet tonen. Ik ken slechts enkele spelers die structureel uit zijn op een salonremise tegen collega grootmeesters. Ten tweede wordt dit probleem grotendeels veroorzaakt door de grote remisemarge. Als de remisemarge kleiner zou zijn, dan zou het in de meeste gevallen voor minstens een van de spelers helemaal niet lonend zijn om zonder strijd remise overeen te komen. In de Mind Sport Game formule is dat echter wel het geval, omdat het toernooi toch voor 90% wordt beslist in de rapid en blitz partijen.

[Bert Aalberts]

Ik denk dat het over gaan op alternatieve spelregels echt de allerlaatste oplossing moet zijn. Het evenwicht van een georgiev barrage met veel tijd ligt naar mijn mening niet in vlakke remise spelen dat is voor beiden spelers nutteloos. Ik denk ook dat de partijen zelf veel spannender worden want ook al lukt het miss net niet de eerste partij te winnen van een andere GMI doordat je hem heel erg onderdruk hebt gezet (door zelf je best te doen om te winnen) zal deze waarschijnlijk wel veel minder tijd hebben waardoor je een voordeel behoud. Maar stel dat er gebeurt wat jij zegt dan lijkt het er op dat de GMI er ook wel over eens zijn dat de bedenktijd opgeschoeft moet worden om beslissingen te krijgen.

De ene GMI is ongetwijfeld beter in sneldammen dan de andere (leeftijd/ervaring?). De GMI die beter is in sneldammen zal het ongetwijfeld op sneldammen willen laten aankomen. En aangezien een GMI niet kan verliezen als hij op remise speelt (toch?) zal de op remise spelende GMI het altijd op sneldammen kunnen laten aankomen!

Overigens is er volgens mij nog nooit serieus geëxperimenteerd met bijvoorbeeld killer.

[Fred van Amersfoort]

Wesselink ziet het gebrek aan inzet niet als een nijpend probleem dat prioriteit heeft. Het betreft slechts een aantal grootmeesters, zo is zijn stelling. Na de damtoeristen zou je hier kunnen spreken van damterroristen. Wesselink "neemt aan" dat het op een klein groepje gaat. Ik denk dat hij het probleem zwaar onderschat.

[Kosmos]

Wesselink ziet het gebrek aan inzet niet als een nijpend probleem dat prioriteit heeft. Het betreft slechts een aantal grootmeesters, zo is zijn stelling. Na de damtoeristen zou je hier kunnen spreken van damterroristen. Wesselink "neemt aan" dat het op een klein groepje gaat. Ik denk dat hij het probleem zwaar onderschat.

Nee, Fred, het probleem is niet de instelling van de spelers. Ze zetten zich meer in dan de Oranje-voetballers die miljoenen verdienen. Elke match is het weer raak, het regent remises ondanks volop strijdlust.
Wieger heeft volkomen gelijk dat de remisemarge zorgt voor de taltijke remises in weerwil van enorme strijdlust.