World Mind Games Lille 2012

[Wieger Wesselink]

Dat Wiersma spreekt over een "zomerdamtoernooi met idiote regels" vind ik niet vreemd. Het toernooi heeft namelijk in de verste verte niet de allure die je van zo'n olympiade zou mogen verwachten. Als toeschouwer vind ik de regels overigens wel vermakelijk, want het staat garant voor veel spektakel. Mijns inziens is Wiersma een van de weinigen die in staat is om het geheel meer allure te geven. Jammergenoeg zal de FMJD daar geen gebruik van maken.

[Fred van Amersfoort]

De invloed van bijvoorbeeld Wiersma moet niet onderschat worden. In positieve zin is het een vent met durf en heeft hij het dammen op professioneel nivo mede op de kaart gezet. Hij mag dus enorm veel krediet hebben. Inhoudelijk signaleert hij bepaalde zaken die mogelijk inderdaad niet zo lekker gaan. Dat mag hij zeggen, zelfs als hij zelf niet met oplossingen komt. Tegelijk moeten topdammers ook denken aan hun voorbeeldfunctie. Topspelers hebben een bepaalde informele status. Als je succesvol bent heb je vrienden.Sommigen gaan zich zelfs gedragen als een soort groupies. Toch Hanco? Het gaat er dan niet meer om wat iemand inhoudelijk zegt of doet maar om wie. Dus als Sijbrands en Clerc diverse keren na 6 zetten remise geven is dat kennelijk stoer. Als andere grootmeesters 40 zetjes afwerken omdat "toch alles remise is" gaan anderen dat gedrag overnemen. Zonder het hardop te zeggen acteren die dammers ook zelf over grootmeesterlijke machten te beschikken. In een laatste ronde van een toernooi probeert de nr 3 vaak niet meer te winnen, nee hij wil de fop enveloppe. Daar zit dan misschien 100 euro in maar geeft de groupie het gevoel ook een soort prof te zijn. De vele remises die nu een probleem vormen zijn mede veroorzaakt door onze helden van vroeger. Wiersma kan het dus wel een belachelijke puntentelling vinden, hij staat wel mede aan de basis van de oorzaak. Mede omdat Wiersma uit principiele (in zijn geval financiele) standpunten vasthield, heeft Wiersma zelf nagelaten de sport met extra resultaten nog populairder te maken. Nee, Wiersma wilde vooral direct oogsten , niet wachten op groei van de damsport, dus groei van de mogelijkheden. Dan moet je natuurlijk later niet klagen als de oogst door roofbouw minder wordt.

[Ganesha]

Ondertussen heeft het Nederlandse Blitz team bij de vrouwen de gouden plak gewonnen.
Dat deden zij door tegen het favoriete Russische team 1x te winnen en de andere keer gelijk te spelen. NED 5-8,RUsland 5-7.
Opvallend was dat in beide ontmoetingen Vitalia Doumesh tegen Tamara Tanzykuzina moest spelen en beide male wist te winnen.
Dus nu een 3 gouden plak voor het Nederlandse team.

[Ganesha]

Correctie: Het Nederlandse vrouwen team wist beide keren van het Russische vrouwenteam
te winnen!! Dus Nederland 5-9 en Rusland 5-6

[mikkeltje]

Ondertussen heeft het Nederlandse Blitz team bij de vrouwen de gouden plak gewonnen.
Dat deden zij door tegen het favoriete Russische team 1x te winnen en de andere keer gelijk te spelen. NED 5-8,RUsland 5-7.
Opvallend was dat in beide ontmoetingen Vitalia Doumesh tegen Tamara Tanzykuzina moest spelen en beide male wist te winnen.
Dus nu een 3 gouden plak voor het Nederlandse team.

Een zoete wraak op mijn eerder gedane uitspraak! Heel sterk gedamd vandaag, Vitalia!

[Ganesha]

Mikkeltje wrote: Een zoete wraak op mijn eerder gedane uitspraak! Heel sterk gedamd vandaag, Vitalia!


Het zij je vergeven Vitalia speelt meestal zeer goed in teamverband. Eerder met Shestakova Confederation cup gewonnen en met Nina EK landenteams.

[Kosmos]

Dat Wiersma spreekt over een "zomerdamtoernooi met idiote regels" vind ik niet vreemd. Het toernooi heeft namelijk in de verste verte niet de allure die je van zo'n olympiade zou mogen verwachten. Als toeschouwer vind ik de regels overigens wel vermakelijk, want het staat garant voor veel spektakel. Mijns inziens is Wiersma een van de weinigen die in staat is om het geheel meer allure te geven. Jammergenoeg zal de FMJD daar geen gebruik van maken.

Het is natuurlijk wel vreemd om met zulke termen te smijten in een beschaafde damrubriek, ook al is het maar de Telegraaf.
Daar komt nog bij dat er gezochte bezwaren worden opgesomd over foto's op de website en toegankelijkheid van de website.
En dan jezelf aanbieden om de zaak op te lossen tegen vergoeding, wat een gebrek aan zelfkennis.
Je kunt wel zeggen dat het toernooi 'in de verste verte niet de allure heeft die je van een olympiade mag verwachten', maar wat zijn je argumenten?
Wat was er mis met het toernooi?
En hoe geef je het toernooi dan meer allure?

[mikkeltje]

Ik dacht dat deze al geplaatst was. Kon 'm niet meer vinden.

Op het shashki forum zijn ze zeer onder de indruk van dit fragment:

Quote van Edvard Buzjinski


Супер!!!.... неожиданная комбинация! (super!!!... onverwachte combinatie)

2nd World Mind Sport Games"[Round "6"]
Tansykkuzhina Tamara-Wu Mei-jhi 0-2
1. 32-28 17-22
2. 28x17 12x21
3. 34-29 7-12
4. 40-34 11-17
5. 45-40 6-11
6. 50-45 1-6
7. 31-26 20-24
8. 29x20 15x24
9. 37-31 10-15
10. 41-37 2-7
11. 34-30 18-22
12. 38-32 12-18
13. 43-38? 22-28 !!
14. 32x1 8-12
15. 1x20 14x41
16. 46x37 21-27
17. 31x22 17x50 Х


Er moest nog wel uitgelegd worden aan een reageerder, dat Mei Jhi echt geen Chinees is die voor Nederland speelt

De forum deelnemers in Rusland zijn zeer geinteresseerd in de meningen van Wiersma. Zonder inhoudelijk te worden, Nederlanders gaan zo slecht om met hun helden. Van Rusland, via Afrika tot Suriname, zou men nooit zo over Wiersma durven schrijven. In plaats van zo openlijk en hier, in onbedekte termen, deze held van het Nederlandse dammen zo aan te vallen zou je eens kunnen proberen hem aan te schrijven. Dat is vast nog niet geprobeerd.

[Wishmaster]

Dan kun je misschien ook Johan Krajenbrink op je zwarte lijst plaatsen, Pascal. In het door Harm Wiersma opgerichte blad Hoofdlijn, nummer 161 van januari dit jaar, plaatst Johan grote vraagtekens bij het gratis weggeven van trainingsmateriaal, want "funest voor ander trainingsmateriaal en voor de verkoop van andere damboeken".

Er zijn maar weinig topdammers die iets voor niets doen, Pascal.

De zin "Harm is al jaren niet meer geïnteresseerd in het belang van het dammen, maar enkel in het vullen van z'n eigen bankrekening, en alleen als dat lukt dan is het dammen interessant" heeft me er waarschijnlijk wel van overtuigd dat er beter geen columns van Harm meer gratis moeten worden weggeven.

Ik weet niet of Krajenbrink daarom met Wiersma is te vergelijken. Mijn oordeel over Wiersma is voor een belangrijk deel gebaseerd op de reactie die ik van Wiersma kreeg toen ik nadat de KNDB ermee moest stoppen een paar keer Dammen op de Dam in het klein organiseerde. Ik had diverse grootmeesters aangeschreven om mee te doen, en kreeg vooral positieve reacties. Ron Heusdens heeft ook daadwerkelijk meegedaan, maar ook enkele andere grootmeesters waren positief over het resultaat maar gaven aan verhinderd te zijn.
Wiersma reageerde met "je zult mijn deelname niet kunnen veroorloven". Daarmee geeft hij aan dat de promotie voor de damsport die een dergelijk evenement biedt voor hem minder belangrijk is dan het zakkenvullen. Als hij het anders geformuleerd had, hetzelfde gevoel krijg ik bij hoe hij in z'n column aangeeft dat hij tegen vergoeding wel wil helpen.
Dat je voor je inzet betaald wil worden is prima, maar leg het er niet zo dik bovenop, en geef de mensen die op hun manier iets willen doen voor de damsport ook een beetje steun in plaats van alleen maar hun inzet af te kraken.

[Wieger Wesselink]

Je kunt wel zeggen dat het toernooi 'in de verste verte niet de allure heeft die je van een olympiade mag verwachten', maar wat zijn je argumenten?
Wat was er mis met het toernooi?
En hoe geef je het toernooi dan meer allure?

Het verbaast me enigszins dat je moeiteloos een serie kritiekpunten op Wiersma kunt produceren, maar kennelijk niet kunt bedenken hoe een toernooi als dit meer allure zou kunnen krijgen. Ik zal een paar aspecten noemen die voor mij zwaar tellen:

* Dat zo'n beetje iedereen in dit toernooi mag aanschuiven doet voor mij ernstig afbreuk aan de allure van het toernooi. Bij een olympiade hoort wat mij betreft een strenge voorselectie, en een zeer beperkt aantal deelnemers per land.

* Op een olympiade hoort wat mij betreft niet met een experimenteel systeem te worden gespeeld. Wat ook een merkwaardige indruk maakt is dat de verschillende damvarianten met compleet verschillende systemen spelen, en kennelijk zodanig met elkaar in de clinch liggen dat de 64 velden berichtgeving via compleet andere kanalen verloopt.

* De berichtgeving en promotie die ik in de pers en op het internet ben tegengekomen doet mij op geen enkele manier vermoeden dat het hier om een belangrijk toernooi gaat.

Ik wil als toeschouwer graag het idee krijgen dat het een exclusief toernooi betreft, en dat het op allerlei manieren duidelijk is dat er wereldtoppers achter de borden plaatsnemen. In de damwereld lijkt men haast het tegenovergestelde na te streven. Het is volkomen geaccepteerd dat wereldtoppers zich in een lawaaierige ruimte tussen de huisdammers begeven.

[Fred van Amersfoort]

Tot nu toe zijn de uitspraken over Wiersma redelijk genuanceerd. Mijn indruk is dat hij er al jaren geen zin meer in heeft en de schuld geeft aan de omstandigheden. Maar ik onderbouw de meeste van mijn uitspraken. Als ik kijk naar het Doorwerth Invitatietoernooi , De Balt Cup, een flink aantal KNDB wedstrijden terug tot 2001, dan concludeer ik voorzichtig dat het niet een overvloed aan vechtlust is geweest. Zeer veel partijen eindigden rond zet 40, en met zeer weinig bedenktijd. Dus als je in een rubriek iedereen in zijn blote kont zet loop je de kans dat er reactie komt. Als Mikkeltje het aanschrijven van helden beter vindt dan denk ik dat Gantwarg dat wel met hem eens is. Lijkt een beetje op de huiskamervraag van Mart Smeets

[Hanco Elenbaas]

Dan kun je misschien ook Johan Krajenbrink op je zwarte lijst plaatsen, Pascal. In het door Harm Wiersma opgerichte blad Hoofdlijn, nummer 161 van januari dit jaar, plaatst Johan grote vraagtekens bij het gratis weggeven van trainingsmateriaal, want "funest voor ander trainingsmateriaal en voor de verkoop van andere damboeken".

Er zijn maar weinig topdammers die iets voor niets doen, Pascal.

De zin "Harm is al jaren niet meer geïnteresseerd in het belang van het dammen, maar enkel in het vullen van z'n eigen bankrekening, en alleen als dat lukt dan is het dammen interessant" heeft me er waarschijnlijk wel van overtuigd dat er beter geen columns van Harm meer gratis moeten worden weggeven.

Ik weet niet of Krajenbrink daarom met Wiersma is te vergelijken. Mijn oordeel over Wiersma is voor een belangrijk deel gebaseerd op de reactie die ik van Wiersma kreeg toen ik nadat de KNDB ermee moest stoppen een paar keer Dammen op de Dam in het klein organiseerde. Ik had diverse grootmeesters aangeschreven om mee te doen, en kreeg vooral positieve reacties. Ron Heusdens heeft ook daadwerkelijk meegedaan, maar ook enkele andere grootmeesters waren positief over het resultaat maar gaven aan verhinderd te zijn.
Wiersma reageerde met "je zult mijn deelname niet kunnen veroorloven". Daarmee geeft hij aan dat de promotie voor de damsport die een dergelijk evenement biedt voor hem minder belangrijk is dan het zakkenvullen. Als hij het anders geformuleerd had, hetzelfde gevoel krijg ik bij hoe hij in z'n column aangeeft dat hij tegen vergoeding wel wil helpen.
Dat je voor je inzet betaald wil worden is prima, maar leg het er niet zo dik bovenop, en geef de mensen die op hun manier iets willen doen voor de damsport ook een beetje steun in plaats van alleen maar hun inzet af te kraken.

Waarom zou Harm gratis adviezen moeten geven aan dikbetaalde medewerkers van IMSA, SportAccord en NOC & NSF ? Als je een gezin met opgroeiende kinderen hebt te verzorgen kun je niet alles gratis weggeven, Pascal. Zeker niet als je je brood moet zien te verdienen in de dammerij, waarvoor nauwelijks meer sponsors te vinden zijn.

Dammen is een sport voor mensen die ervan houden elk dubbeltje vijf keer om te draaien alvorens het uit te geven, Pascal. Luister op een jaarvergadering hoe ze gillen als er 50 cent contributieverhoging wordt voorgesteld. Of zie hoe weinig ze overhebben voor damboeken. Zelfs wanneer een grootmeester een damboek uitgeeft duurt het járen voordat hij van een druk van 200 exemplaren verlost is.

Als Harm Wiersma steeds maar van alles gratis gedaan had voor die schrapers, verbleef hij nu ook in een HVO, net als een paar Amsterdamse dammers die enorm veel vrijwilligerswerk voor de damsport hebben verricht.

[Kosmos]

Je kunt wel zeggen dat het toernooi 'in de verste verte niet de allure heeft die je van een olympiade mag verwachten', maar wat zijn je argumenten?
Wat was er mis met het toernooi?
En hoe geef je het toernooi dan meer allure?

Het verbaast me enigszins dat je moeiteloos een serie kritiekpunten op Wiersma kunt produceren, maar kennelijk niet kunt bedenken hoe een toernooi als dit meer allure zou kunnen krijgen. Ik zal een paar aspecten noemen die voor mij zwaar tellen:

* Dat zo'n beetje iedereen in dit toernooi mag aanschuiven doet voor mij ernstig afbreuk aan de allure van het toernooi. Bij een olympiade hoort wat mij betreft een strenge voorselectie, en een zeer beperkt aantal deelnemers per land.

* Op een olympiade hoort wat mij betreft niet met een experimenteel systeem te worden gespeeld. Wat ook een merkwaardige indruk maakt is dat de verschillende damvarianten met compleet verschillende systemen spelen, en kennelijk zodanig met elkaar in de clinch liggen dat de 64 velden berichtgeving via compleet andere kanalen verloopt.

* De berichtgeving en promotie die ik in de pers en op het internet ben tegengekomen doet mij op geen enkele manier vermoeden dat het hier om een belangrijk toernooi gaat.

Ik wil als toeschouwer graag het idee krijgen dat het een exclusief toernooi betreft, en dat het op allerlei manieren duidelijk is dat er wereldtoppers achter de borden plaatsnemen. In de damwereld lijkt men haast het tegenovergestelde na te streven. Het is volkomen geaccepteerd dat wereldtoppers zich in een lawaaierige ruimte tussen de huisdammers begeven.

Het hoeft je niks te verbazen dat ik vraag wat je argumenten zijn. Als dat je verbaast, snap je dan wel hoe een zuivere discussie gaat? Ik geef aan waarom ik het artikel van Wiersma slecht vind, maar jij geeft alleen aan dat de organisatie slecht is. Logisch dat ik dan naar argumenten vraag.
Nu kan ik dus ingaan op je argumenten:
Ik ben met je eens dat er veel te veel mensen zomaar mee konden doen. Beter is een invitatietoernooi.
Ik ben volstrekt met je oneens dat men het al eerder bij de World Cup toegepaste systeem niet toegepast zou mogen worden. Dit nieuwe systeem verdient juist applaus,. Heel moedig van de FMJD om dit te doen, ondanks de te verwachten kritiek vanuit de voorzichtige damwereld.
Harm sprak in zijn vorige rubriek van teveel bombarie op de website...
Goed, er zijn verbeterpunten, maar werkelijk niets rechtvaardigt de portie wrok die organisaties keer op keer (want zo gaathet nu al jaren) van Harm Wiersma mogen ontvangenin zijn bedroevend zwakke columns. Persoonlijk voel ik steeds plaatsvervangende schaamte bij de rotzooi die Wiersma keer op keer uitstort over de lezers van zijn damrubriek. Enorme anti-propaganda voor de damsport levert Bromsnor hier af. Gelukkig zijn we niet zo'n stel dwepers als in sommige buitenlanden, Mikeltje, waar zulke mensen kritiekloos op handen worden gedragen, wat ze verdr ook uitvreten. In Nederland geldt gelijkberechtiging en wordt men geacht verantwoording te dragen voor zijn daden. Ik neem het Bromsnor zeer kwalijk dat hij de damsport zo negatief beschrijft in plaats van zijn voorbeeldfunctie constructief te gebruiken.

[Kosmos]

Tot nu toe zijn de uitspraken over Wiersma redelijk genuanceerd. Mijn indruk is dat hij er al jaren geen zin meer in heeft en de schuld geeft aan de omstandigheden. Maar ik onderbouw de meeste van mijn uitspraken. Als ik kijk naar het Doorwerth Invitatietoernooi , De Balt Cup, een flink aantal KNDB wedstrijden terug tot 2001, dan concludeer ik voorzichtig dat het niet een overvloed aan vechtlust is geweest. Zeer veel partijen eindigden rond zet 40, en met zeer weinig bedenktijd. Dus als je in een rubriek iedereen in zijn blote kont zet loop je de kans dat er reactie komt. Als Mikkeltje het aanschrijven van helden beter vindt dan denk ik dat Gantwarg dat wel met hem eens is. Lijkt een beetje op de huiskamervraag van Mart Smeets

Precies, als jezelf zulke toernooitjes organiseert waarbij partijuitslagen (openlijk ook nog eens) worden afgesproken, puur om normen te scoren, dan moet je wel lef hebben om andere toernooien zo af te kraken.

[MenO]

Dat Wiersma spreekt over een "zomerdamtoernooi met idiote regels" vind ik niet vreemd. Het toernooi heeft namelijk in de verste verte niet de allure die je van zo'n olympiade zou mogen verwachten. Als toeschouwer vind ik de regels overigens wel vermakelijk, want het staat garant voor veel spektakel. Mijns inziens is Wiersma een van de weinigen die in staat is om het geheel meer allure te geven. Jammergenoeg zal de FMJD daar geen gebruik van maken.

Leuk dat je in de discussie stapt Wieger. Ik ben wel benieuwd hoe jij, als topspeler, een dergelijk toernooi structuur zou willen geven.
Daarbij heb ik het niet over dingen als de website en communicatie (die inderdaad bedroevend zijn), maar echt over de kern van het toernooi.
Hoe zorg je ervoor dat het toernooi tegelijkertijd de allure van een olympiade heeft, maar óók vermakelijk is voor toeschouwers?
Uit een eerder antwoord lees ik een paar ideeën, zoals restrictie van deelnemers. Hoe denk jij over de puntentelling, speelsnelheid, toernooivorm (Zwitsers, poules, matches, etc)? Je schrijft dat er op een dergelijk toernooi niet geëxperimenteerd dient te worden, maar hoe zorgen we er dan wél voor dat het voor het publiek vermakelijk(er) wordt?