NK Dammen Algemeen 2010

[Luteijn]

Frits, kan na 18-23 niet gewoon 33-29?

Inderdaad een zet, waar ik ook even aan dacht, nadat ik de boel gepost had. De onvolprezen computer heeft het dan over laten slaan met 12-17x31 gevolgd door 8-13 (en 13-18 als het toegestaan wordt). Wanneer wit bv. 38-33 speelt, dan volgt de ruil 17-22. Zwart heeft een enorme ontwikkelingsvoorsprong (als je schijf 15 niet meerekent), dan kun je je wel wat randschijven permitteren. In diverse varianten blijft zwart dreigen met het kenmerkende offer 19-23 gevolgd door het winnen van schijf 27. Wanneer het steunpunt 27 weg is, dan zijn de zwarte problemen meestal over. De meer voor de hand liggende slag 28...18-23 29.33-29 12-17 30.29x18 13x33 31.38x29 (dreigt schijfwinst) 19-23 32.29x18 17-22 33.18-12 is inderdaad wat minder.

Zetten als 18-23 zijn nooit bedoeld als serieuze winstpoging. Een correspondentiedammer ziet ze direct. Gewone dammers kijken er niet eens naar. Ook bij de partij Baljakin - v.d. Akker van vorig jaar keek men of men het in Keulen hoorde donderen toen ik 18-23 aangaf. Het voordeel van dergelijke zetten is, dat je een brok in de keel stopt van de witspeler. Als hij het brok niet weg krijgt, dan wint hij niet meer. Heel vervelend als je weinig tijd hebt. Hetzelfde effect zie je wel met de opstelling 29,33,34 (wit) of 17,18,22 (zwart). Het blijkt ontzettend moeilijk om iets te verzinnen tegen een dergelijk schijnbaar zwakke opstelling van de verdediger (zonder de bescherming van een naast gelegen stuk). Vooral voor klassiek georiënteerde spelers is het neerzetten van een klassieke formatie met schijf 23 zonder bescherming vaneen stuk op 24 vloeken in de kerk.

[Luteijn]

Frits, kan na 18-23 niet gewoon 33-29?

Inderdaad een zet, waar ik ook even aan dacht, nadat ik de boel gepost had. De onvolprezen computer heeft het dan over laten slaan met 12-17x31 gevolgd door 8-13 (en 13-18 als het toegestaan wordt). Wanneer wit bv. 38-33 speelt, dan volgt de ruil 17-22. Zwart heeft een enorme ontwikkelingsvoorsprong (als je schijf 15 niet meerekent), dan kun je je wel wat randschijven permitteren. In diverse varianten blijft zwart dreigen met het kenmerkende offer 19-23 gevolgd door het winnen van schijf 27. Wanneer het steunpunt 27 weg is, dan zijn de zwarte problemen meestal over. De meer voor de hand liggende slag 28...18-23 29.33-29 12-17 30.29x18 13x33 31.38x29 (dreigt schijfwinst) 19-23 32.29x18 17-22 33.18-12 is inderdaad wat minder.

Zetten als 18-23 zijn nooit bedoeld als serieuze winstpoging. Een correspondentiedammer ziet ze direct. Gewone dammers kijken er niet eens naar. Ook bij de partij Baljakin - v.d. Akker van vorig jaar keek men of men het in Keulen hoorde donderen toen ik 18-23 aangaf. Het voordeel van dergelijke zetten is, dat je een brok in de keel stopt van de witspeler. Als hij het brok niet weg krijgt, dan wint hij niet meer. Heel vervelend als je weinig tijd hebt. Hetzelfde effect zie je wel met de opstelling 29,33,34 (wit) of 17,18,22 (zwart). Het blijkt ontzettend moeilijk om iets te verzinnen tegen een dergelijk schijnbaar zwakke opstelling van de verdediger (zonder de bescherming van een naast gelegen stuk). Vooral voor klassiek georiënteerde spelers is het neerzetten van een klassieke formatie met schijf 23 zonder bescherming vaneen stuk op 24 vloeken in de kerk.

Belangrijk is om je te realiseren, dat wit meerdere dammen heeft na 28...18-23 29.33-29 12-18. Naast 29-24 is ook de afwikkeling 30.27-22 18x27 31.29x18 13x33 32.38x29 27x47 33.29-24 47x20 15x2 wel grappig.

[Casper van der Tak]

x31 is inderdaad stukken sterker dan x33, 38x29! (had ik ook gesignaleerd, met de dubbele dreiging) maar wit houdt beter spel. De direkte dam na 12-18 had ik gemist als mogelijkheid, alleen naar 29-24 gekeken. Overigens vind ik 18-23 wel een zet om naar te kijken als wit op 15 staat, en zwart controle of 24 mist maar een schijven op 25 en 30 (of 35) heeft. Indirekt geeft dat ook de nodige controle (soms).

[Piet Bouma]

Weet iemand al de uitslag van de barrage Dolfing - Meurs in Zwolle?

edit: inmiddels info van Jan Groeneveld:

Eerste twee partijen 5+2: allebei voordeelremise.
Tweede partij Georgiev-barrage: Dolfing verliest na spanningsfout, terwijl Meurs nog 2 seconden op klok heeft.

Mooi woord: spanningsfout.

[MenO]

Weet iemand al de uitslag van de barrage Dolfing - Meurs in Zwolle?

edit: inmiddels info van Jan Groeneveld:

Eerste twee partijen 5+2: allebei voordeelremise.
Tweede partij Georgiev-barrage: Dolfing verliest na spanningsfout, terwijl Meurs nog 2 seconden op klok heeft.

Mooi woord: spanningsfout.

Dus, Pim geplaatst voor Finale 2011, Martin niet?
Wel opmerkelijk trouwens dat beide eerste partijen in een plusremise eindigden
Zeker als je ziet hoe weinig plusremises er in het reguliere toernooi vielen.

[Eric van Dusseldorp]

Mooi woord: spanningsfout.

Inderdaad een mooi woord. Maar wat betekent het?

[ildjarn]

Vanmiddag veroverde Pim Meurs de derde plaats in het kampioenschap van Nederland 2010 door Martin Dolfing te verslaan.

Meurs plaatste zich daarmee direct voor het NK 2011. Na een verwarrende strijd bleek Meurs de gelukkigste. Een plusremise is alleen een plusremise als er plusremise op staat, zo leek het. Dolfing tekent protest aan tegen de uitslag.

[Kosmos]

Het Kosmisch Handwoordenboek zegt:

Spanningsfout zn (mv: ~en);
1 Meetfout van een spanningstransformator
2 Fout gemaakt onder druk van de spanning bij een sportwedstrijd
3 Het niet correct spannen van een boog

Vb1. Een spanningstransformator kan – in ideale toestand – worden beschouwd als een onbelaste transformator. In werkelijkheid zal deze nooit geheel onbelast zijn, omdat er altijd ijzer- en koperverliezen optreden. Tevens moet er vermogen geleverd worden aan het meetinstrument die op de secundaire wikkeling van de meettransformator is aangesloten. Hierdoor treden er meetfouten op, welke de spanningsfout Fu wordt genoemd. Er kan gesteld worden dat hoe groter de (secundaire) belasting, hoe hoger de spanningsfout.
Vb2. Martin Dolfing verloor de barrage door een spanningsfout.
Vb3. Door een spanningsfout belandde de pijl niet in de middelste regionen van de schietschijf

.

[ildjarn]

Blijkbaar kent de organisatie haar eigen regels niet:

Plus-/min-remise
Een partij die in remise eindigt, telt als een plusremise wanneer een speler een duurzame voorsprong heeft opgebouwd van ten minste drie schijven, waarbij een dam voor twee schijven telt. De tegenstander boekt een minremise. Een plus-/minremise kan ook tot stand komen wanneer de spelers dit – nadat er door beiden minimaal 40 zetten gespeeld zijn – overeenkomen.

[Wieger Wesselink]

Tijdens een wedstrijd iets veranderen aan de tussenstand in een match kan echt niet lijkt me. Dus ik zou het merkwaardig vinden als het resultaat van de tweede partij blijft staan. Voor mij hoeven dit soort barrages met plusremises niet zo. In het gewone toernooi hebben plusjes slechts een marginaal effect, terwijl ze in een barrage opeens allesbepalend zijn. Een barrage-systeem zoals in de match Georgiev-Schwarzman lijkt me meer op zijn plaats.

[Eric van Dusseldorp]

Voor mij hoeven dit soort barrages met plusremises niet zo. In het gewone toernooi hebben plusjes slechts een marginaal effect, terwijl ze in een barrage opeens allesbepalend zijn. Een barrage-systeem zoals in de match Georgiev-Schwarzman lijkt me meer op zijn plaats.

Helemaal mee eens!

[groenteboer]

Voor mij hoeven dit soort barrages met plusremises niet zo. In het gewone toernooi hebben plusjes slechts een marginaal effect, terwijl ze in een barrage opeens allesbepalend zijn. Een barrage-systeem zoals in de match Georgiev-Schwarzman lijkt me meer op zijn plaats.

Helemaal mee eens!

Waarom niet een 1e partij met normaal speeltempo? Er is tenslotte toch een geheel nieuwe speeldag..

[Casper van der Tak]

Waarom niet een 1e partij met normaal speeltempo? Er is tenslotte toch een geheel nieuwe speeldag..

Daar ben ik het mee eens. Een herkamp moet zo veel mogelijk gelijk zijn aan de oorspronkelijke wedstrijd. Leidt dat niet tot een beslissing, dan kom je met de alternatieven.

[Eric van Dusseldorp]

Waarom niet een 1e partij met normaal speeltempo? Er is tenslotte toch een geheel nieuwe speeldag..

Daar ben ik het mee eens. Een herkamp moet zo veel mogelijk gelijk zijn aan de oorspronkelijke wedstrijd. Leidt dat niet tot een beslissing, dan kom je met de alternatieven.

Lijkt me goed. Maar in die situatie s.v.p. geen plusjes. Na een remise de Georgiew-herkamp.

[Casper van der Tak]

Waarom niet een 1e partij met normaal speeltempo? Er is tenslotte toch een geheel nieuwe speeldag..

Daar ben ik het mee eens. Een herkamp moet zo veel mogelijk gelijk zijn aan de oorspronkelijke wedstrijd. Leidt dat niet tot een beslissing, dan kom je met de alternatieven.

Lijkt me goed. Maar in die situatie s.v.p. geen plusjes. Na een remise de Georgiew-herkamp.

Ja hoor, prima wat mij betreft. Die plusjes vind ik sowieso maar niks (ik vind plusjes en minnetjes uitermate truttig, werk of met voordeelremises die in punten uitgedrukt worden, of niet maar altjeblieft geen plusjes en minnetjes, maar dit terzijde), en in een match werken die op een heel andere manier door dan in een toernooi.