Curiosa

steenslag · Post by **steenslag** » Mon Nov 19, 2007 00:26

Ajax-fan wrote:
Eddie van de Acker wrote:Regelmatig kijk ik op damsites met interessante inhoud, zoals de site van Eric van Dusseldorp. Hij heeft een reeks wereldrecords verzameld. De volgende stelling kan daar ook wel bij:

Gemaakt door I. Porrey in 1965, gepubliceerd in Elseviers Weekblad 8-1-1966. Wit wint in 102 zetten. Een probleem met een langere oplossing is mij niet bekend. Ik zocht deze stand trouwens op, omdat ik een mail over dit onderwerp kreeg. Dan maar meteen ook hier geplaatst, want lang niet iedereen kent blijkbaar dit komische vraagstuk.
Dit is niet echt een probleem maar het duurt wel meer dan 102 zetten voordat wit gewonnen heeft: :lol:

De stelling van Ajax-fan staat schijf voor schijf in De Problemist december 1994 blz 160.
De oplossing vergt 165 zetten. G.L.de Bruijn schrijft:

Dit bedenksel schijnt uit een oud damboek te komen. Wie kan vertellen wie de bedenker is en waar deze stand werd gepubliceerd?

De Bruijn stoeit wat met het thema en komt tot deze:

G.L. de Bruijn, Mat in 255 zetten?

Hij besluit met:

Mocht wit niet kunnen winnen via 21-16 of 30-25 (vroeg of laat gespeeld), dan kan hij weer winnen op de bekende manier in 255 zetten. Dit lijkt me het absolute maximum. Of ziet iemand nog andere mogelijkheden?

Om de twijfel over 21-16 en 30-25 weg te nemen lijkt het me in dit geval gerechtvaardigd om een paardenmiddel toe te passen:

G.L. de Bruijn(A), Mat in 255 zetten.

steenslag · Post by **steenslag** » Tue Nov 27, 2007 01:17

S. Korteling, after G. de Bruijn.

Wit wint in hoeveel zetten?

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Tue Nov 27, 2007 12:57

steenslag wrote:
S. Korteling, after G. de Bruijn.

Wit wint in hoeveel zetten?

257 ?

De zetten 1. 15-10, 2. 42-37 en 257. 37x46 komen erbij, maar de zet 50-44 is al gespeeld, dus 255 + 3 - 1, toch?

steenslag · Post by **steenslag** » Wed Nov 28, 2007 00:04

Dat is een stuk helderder geformuleerd dan wat ik gisternacht bedacht. Zo bezien kan in de beginstelling 42 beter gewoon op 37 staan en 44 op 50. Dat blijft dichter bij het origineel.

steenslag · Post by **steenslag** » Wed Nov 28, 2007 00:11

Eerder in dit draadje kwamen problemen aan de orde waarbij wit door twee of drie rijen zwarte stukken naar dam beukte. Hier is er nog een.
<center>

F. Hermelink, wit haalt dam</center>

(uit een krantenrubriek van Rob Clerc; gevonden in DP aug 2007 blz 85)

ildjarn · Post by **ildjarn** » Wed Nov 28, 2007 13:07

steenslag wrote:Dat is een stuk helderder geformuleerd dan wat ik gisternacht bedacht. Zo bezien kan in de beginstelling 42 beter gewoon op 37 staan en 44 op 50. Dat blijft dichter bij het origineel.

Heb je in deze versies niet het probleem dat je 46-41-37 speelt op het moment dat de zwarte dam op 45 en de witte op 50 staat, zodat de oplossing met een fors aantal zetten verminderd wordt?

Ik heb geen bord bij de hand dus ik kan 't niet even snel controleren.

Bert Zwart · Post by **Bert Zwart** » Wed Nov 28, 2007 14:34

ildjarn wrote:
steenslag wrote:Dat is een stuk helderder geformuleerd dan wat ik gisternacht bedacht. Zo bezien kan in de beginstelling 42 beter gewoon op 37 staan en 44 op 50. Dat blijft dichter bij het origineel.
Heb je in deze versies niet het probleem dat je 46-41-37 speelt op het moment dat de zwarte dam op 45 en de witte op 50 staat, zodat de oplossing met een fors aantal zetten verminderd wordt?

Ik heb geen bord bij de hand dus ik kan 't niet even snel controleren.

Kan je die 300 zetten niet vanaf het blad doorrekenen?

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Wed Nov 28, 2007 15:42

ildjarn wrote:
steenslag wrote:Dat is een stuk helderder geformuleerd dan wat ik gisternacht bedacht. Zo bezien kan in de beginstelling 42 beter gewoon op 37 staan en 44 op 50. Dat blijft dichter bij het origineel.
Heb je in deze versies niet het probleem dat je 46-41-37 speelt op het moment dat de zwarte dam op 45 en de witte op 50 staat, zodat de oplossing met een fors aantal zetten verminderd wordt?

Ik heb geen bord bij de hand dus ik kan 't niet even snel controleren.

Een bord heb je ook niet nodig. Waar het om gaat is dat 46-41 de allerlaatste zet van zwart is (en 37x46 dus de laatste van wit).

ildjarn · Post by **ildjarn** » Wed Nov 28, 2007 20:35

Jan Pieter wrote:Een bord heb je ook niet nodig. Waar het om gaat is dat 46-41 de allerlaatste zet van zwart is (en 37x46 dus de laatste van wit).

Oeps, zetnummertje over het hoofd gezien...

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Thu Nov 29, 2007 01:55

Het wordt er niet scherper op, maar dit lijkt me nog een zet dieper. T.o.v. het origineel komen de zetten 1/2. 42-37, 1/2. 15-10 en 258. 37x46 erbij.

ildjarn · Post by **ildjarn** » Thu Nov 29, 2007 13:30

Jan Pieter wrote:Het wordt er niet scherper op, maar dit lijkt me nog een zet dieper. T.o.v. het origineel komen de zetten 1/2. 42-37, 1/2. 15-10 en 258. 37x46 erbij.

Als ik 't goed zie, kan er dan nog een zet verder teruggewerkt worden door 7 op 16 te zetten, een witte dam op 2 erbij te zetten, 42 naar 48 te zetten en 50 naar 44.

Rein Halbersma · Post by **Rein Halbersma** » Thu Nov 29, 2007 15:04

steenslag wrote:Eerder in dit draadje kwamen problemen aan de orde waarbij wit door twee of drie rijen zwarte stukken naar dam beukte. Hier is er nog een.
<center>

F. Hermelink, wit haalt dam</center>

(uit een krantenrubriek van Rob Clerc; gevonden in DP aug 2007 blz 85)

hoe gaat de oplossing?

henk stoop · Post by **henk stoop** » Thu Nov 29, 2007 15:18

ildjarn wrote:
Jan Pieter wrote:Het wordt er niet scherper op, maar dit lijkt me nog een zet dieper. T.o.v. het origineel komen de zetten 1/2. 42-37, 1/2. 15-10 en 258. 37x46 erbij.

Als ik 't goed zie, kan er dan nog een zet verder teruggewerkt worden door 7 op 16 te zetten, een witte dam op 2 erbij te zetten, 42 naar 48 te zetten en 50 naar 44.

Krijgt zwart dan niet de kans om 46-37 te spelen? 1-7 lijkt me niet verplicht.

Jan Pieter · Post by **Jan Pieter** » Thu Nov 29, 2007 15:46

henk stoop wrote:
ildjarn wrote:
Jan Pieter wrote:Het wordt er niet scherper op, maar dit lijkt me nog een zet dieper. T.o.v. het origineel komen de zetten 1/2. 42-37, 1/2. 15-10 en 258. 37x46 erbij.

Als ik 't goed zie, kan er dan nog een zet verder teruggewerkt worden door 7 op 16 te zetten, een witte dam op 2 erbij te zetten, 42 naar 48 te zetten en 50 naar 44.
Krijgt zwart dan niet de kans om 46-37 te spelen? 1-7 lijkt me niet verplicht.

1-7 wordt ook niet gespeeld. Ildjarn wil (neem ik aan) met 2-11 beginnen en vervolgens 48-42-37 spelen (en 15-10 wordt er ergens tussendoor gefrommeld). Doordat hij schijf 42 heeft verplaatst naar 48 en 50 naar 44 zit er geen bij-oplossing in via 2-7. Het lijkt me correct.

Zo te zien kan er zelfs nog een zet (16-21) bij:

steenslag · Post by **steenslag** » Thu Nov 29, 2007 16:30

Rein Halbersma wrote:
steenslag wrote:Eerder in dit draadje kwamen problemen aan de orde waarbij wit door twee of drie rijen zwarte stukken naar dam beukte. Hier is er nog een.
<center>

F. Hermelink, wit haalt dam</center>

(uit een krantenrubriek van Rob Clerc; gevonden in DP aug 2007 blz 85)
hoe gaat de oplossing?

1. 27-22 18x27 2. 31x18 12x32 3. 43x12 7x18 (de andere kant op gaat sneller) 4. 45x12 8x17 5. 26x8 3x12 6.49-21 16x27 7. 36-31 27x36 8. 47-41 36x47 9. 30-25 47x24 10. 48-42 24x47 11.46-23 19x28 12. 50x19 14x23 13. 25x3