WK 2005 te Amsterdam

Gerard de Groot · Post by **Gerard de Groot** » Sun Jul 24, 2005 21:45

Hanco Elenbaas wrote:
Nee Hanco. Jij krijgt een trap na. Omdat je niet normaal kunt communiceren. Hoe durf jij jezelf te identificeren met Pieter Hildering. De hoogmoedswaanzin ten top.
Ga nog maar eens goed lezen wat Eric heeft geschreven.
De ene dombo is nog niet uitgeschreeuwd of de andere begint weer te pruilen.
Ter meerdere eer en glorie van de duistere zaakjes mag blijkbaar van alles beweerd worden over Hildering.
Wel Gerardje, dat kan misschien ongestraft in Den Haag en omstreken, maar niet hier.

Ha Hanco, vertel me, wat voor straf had je in gedachten? En wat had Eric beweerd over Hildering eigenlijk. Is me iets ontgaan? Kom Hanco, vertel het me!

Klareveld · Post by **Klareveld** » Sun Jul 24, 2005 21:55

Eric Sanders wrote: Jij weet in de kwade bui, waar je blijkbaar weer in zit, iemands woorden net zo lang te buigen en te draaien totdat je ze zo slechtbedoeld mogelijk leest.

Verbuigen en verdraaien zijn specialiteiten van Hanco.

De manier waarop hij een klap in zijn eigen gezicht interpreteert als een klap in het gezicht van Hildering is werkelijk lachwekkend.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Sun Jul 24, 2005 21:55

Gerard de Groot wrote:
Hanco Elenbaas wrote:
Nee Hanco. Jij krijgt een trap na. Omdat je niet normaal kunt communiceren. Hoe durf jij jezelf te identificeren met Pieter Hildering. De hoogmoedswaanzin ten top.
Ga nog maar eens goed lezen wat Eric heeft geschreven.
De ene dombo is nog niet uitgeschreeuwd of de andere begint weer te pruilen.
Ter meerdere eer en glorie van de duistere zaakjes mag blijkbaar van alles beweerd worden over Hildering.
Wel Gerardje, dat kan misschien ongestraft in Den Haag en omstreken, maar niet hier.
Ha Hanco, vertel me, wat voor straf had je in gedachten? En wat had Eric beweerd over Hildering eigenlijk. Is me iets ontgaan? Kom Hanco, vertel het me!

Je mag voortaan zelf proberen te lezen, maar ik zal je één citaatje geven, wat me in het verkeerde keelgat is geschoten, zeker na alle nonsense die Gerard de Groot hier zelf al verkondigd had over Rotterdam en WK.
Pieter Hildering heeft volgens Sanders een dubbele pet op sinds hij ook sponsor is van het WK. En daarom is het heel goed dat Gerard de Groot zoveel licht brengend speurwerk heeft gedaan naar wie de boel heeft belazerd. Daarom was het ook zeer terecht dat Gerard de Groot, bondsraadlid, hier allerlei lelijke dingen heeft geschreven en blijkbaar pas na het opschrijven van al die onzin aan Hildering zelf heeft gevraagd hoe dat nou zat met het aanbod van Riotterdam aan KNDB/FMJD.
Stelletje dombo's!!

Eric Sanders wrote: Pieter Hildering moet natuurlijk heel erg geprezen worden om alles wat hij voor de damwereld doet, maar juist jij moet weten hoe gevaarlijk het dragen van dubbele petten is.
Iemand die aan de ene kant een WK wil organiseren en sponsoren en aan de andere kant beslist wie het WK mag organiseren heeft gauw de schijn tegen. Zeker als (het lijkt dat) hij een andere kandidaat heeft afgewezen. Zo'n situatie lijkt me nooit wenselijk, hoe integer de desbetreffende persoon ook mag zijn.

Als fortuijnist ben jij natuurlijk heel erg voor openheid en transparantie, Hanco. Daarom zou je Gerard juist dankbaar moeten zijn dat hij dit heeft uitgezocht in plaats van op hem te foeteren.

Piet Bouma · Post by **Piet Bouma** » Sun Jul 24, 2005 21:58

Gerard de Groot wrote:
Hanco Elenbaas wrote:
Nee Hanco. Jij krijgt een trap na. Omdat je niet normaal kunt communiceren. Hoe durf jij jezelf te identificeren met Pieter Hildering. De hoogmoedswaanzin ten top.
Ga nog maar eens goed lezen wat Eric heeft geschreven.
De ene dombo is nog niet uitgeschreeuwd of de andere begint weer te pruilen.
Ter meerdere eer en glorie van de duistere zaakjes mag blijkbaar van alles beweerd worden over Hildering.
Wel Gerardje, dat kan misschien ongestraft in Den Haag en omstreken, maar niet hier.
Ha Hanco, vertel me, wat voor straf had je in gedachten? En wat had Eric beweerd over Hildering eigenlijk. Is me iets ontgaan? Kom Hanco, vertel het me!

Als ik sponsor was en las dit gekrakeel op het forum......

Nou, ik zou me als de raphazen terugtrekken.

Jongens, laten we blij zijn dat er mensen als Hildering, Wildkamp en al die anderen zijn.
Laten we blij zijn dat er nog een WK 2005, Axioma 2005, Duwo 2005 en Nijmegen 2005 is. Als dat wegvalt, tja dan hebben we niet zoveel meer.
Ruzie maken over hoe iets beter had kunnen gaan of wie de grootste dombo is, kunnen we beter gewoon eens in een echte kroeg doen.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Sun Jul 24, 2005 21:59

Klareveld wrote: Verbuigen en verdraaien zijn specialiteiten van Hanco.

De manier waarop hij een klap in zijn eigen gezicht interpreteert als een klap in het gezicht van Hildering is werkelijk lachwekkend.

Als we daar onze eigen boomlange profetische penningmeester niet hebben! Hallo, alles weer OK, sponsors gevonden?

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Sun Jul 24, 2005 23:10

Klareveld wrote:
Eric Sanders wrote: Jij weet in de kwade bui, waar je blijkbaar weer in zit, iemands woorden net zo lang te buigen en te draaien totdat je ze zo slechtbedoeld mogelijk leest.
Verbuigen en verdraaien zijn specialiteiten van Hanco.

De manier waarop hij een klap in zijn eigen gezicht interpreteert als een klap in het gezicht van Hildering is werkelijk lachwekkend.

Nee Klareveld, dat was niet de afspraak. Je een paar dagen stilhouden in de hoop dat iedereen het is vergeten.

Dus graag jouw reactie op het onderstaande. Dus ben je een jokkebrok of heb je een supertrainer die jou in een jaar tijd naar een heel behoorlijk niveau heeft getild. Effe reageren s.v.p., anders maak ik er een nieuwe draad van, dan valt het wat meer op voor de kijkers thuis:

Klareveld, volgens mij is er nog steeds een los eindje dat vraagtekens oproept. Kun je er een verklaring voor geven?

Quote van een paar dagen geleden:

In het begin

Klareveld schreef:

Oeps. Ik ben niet-dammer maar wel enthousiast forumlezer. Ik vind het hier zo lekker knus dat ik ook af en toe ook maar wat schrijf.

Later

Klareveld schreef:

Leijenaar-Meurs. Na het snel naspelen dacht ik dat er zeker winst was gemist ergens maar ik heb het niet kunnen bewijzen. Wel een paar leuke dingetjes gezien.

Gezien het plan van Meurs vanaf zet 40 (25-20, 27-31) was Meurs op niet meer dan remise uit na de grote afwikkeling van Leijenaar naar dam (vanaf zet 32). Een makkelijkere en veiligere methode om remise te maken was voorhanden een paar zetten eerder:

In plaats van 38. 6-11 had Meurs met 38. 4-10! en 39. 19-23 een uitstekende en snelle voordeelremise voorhanden.

Er is wel een praktisch winstkansje voor Meurs geweest op het eind: in plaats van 39. 18-22 lijkt onmiddelijk 39. 25-30 in ieder geval praktische kansen te bieden! Een paar varianten na 39. 25-30! in plaats van 18-22:

1. 29-24 (ziet er toch wel erg logisch uit) (27-32!) 24x22 (32x43) en nu moet wit de lastige keuze maken tussen teruggooien en doorlopen.

1.1 Teruggooien met 44-39 lijkt logisch maar is levensgevaarlijk:

(43x34) 22-18 (34-40) 18-13 (40-44) 50x39 (44-50) en dit lijkt fraai te winnen voor Meurs echter 13-9!!! (4x13) 37-31! (26x37) 47-42 (37x48) 15-10 (48x34) 10-4 (x) xx en zeer nipt remise. Maar je moet het wel even zien...

1.2 Gelijk doorlopen met 22-18. Zwart kan nu nog 30-34 spelen om paniek te zaaien. Remise is echter gewoon 18-13 en nu (43-49) 13-9! (49x35) 15-10!! (alleen zo!!) en damhalen op 4 lijkt remise.

2. 33-28. Optisch gezien heeft zwart een prachtige zet met 30-34 maar na 28-22 (27-32) moet het gewoon remise zijn. 27-31 is nog wel een leuke zet: 37-32 verliest na 30-34 (nu wel). Maar de plakker 28-23 (31x24) 23x14 (30-35) 14-10 (18-23) 10-05 (35-40) en ook dit voor Meurs ietsje gunstige eindspel zal wel snel remise lopen.

Zit ik ver naast de waarheid als ik stel dat je behalve anoniem ook nog een jokkebrok bent?
Of heb je een andere verklaring?

Ratingrunner · Post by **Ratingrunner** » Mon Jul 25, 2005 09:01

Klareveld wrote:
Eric Sanders wrote: Jij weet in de kwade bui, waar je blijkbaar weer in zit, iemands woorden net zo lang te buigen en te draaien totdat je ze zo slechtbedoeld mogelijk leest.
Verbuigen en verdraaien zijn specialiteiten van Hanco.

Opnieuw een leugen van Mister Kutdammer # 1!
Op Elenbaas valt een boel aan te merken, maar als je goed leest zul je zien dat degenen die hier aan het verdraaien zijn, Erik Sanders en Gerard de Groot heten. Sanders uit dommigheid, De Groot omdat hij een geboren draaikont en leugenaar is, zie bijvoorbeeld wat er een paar jaar geleden met Jelle Groeneveld is gebeurd. Volgend jaar zal ik niet vergeten Gerard de Groot op een verkiesbare plaats te zetten op de Mister Kutdammerlijst. Bah, wat een griezelige gluiperd! [img]images/smilies/icon_mad.gif[/img]

Nota bene bondsraadleden, die De Groot en Sanders. Wie verwondert zich er nog over dat alle sponsors wegrennen van het dammen?

Mark Hees · Post by **Mark Hees** » Mon Jul 25, 2005 09:04

Ratingrunner wrote:
Klareveld wrote:
Eric Sanders wrote: Jij weet in de kwade bui, waar je blijkbaar weer in zit, iemands woorden net zo lang te buigen en te draaien totdat je ze zo slechtbedoeld mogelijk leest.
Verbuigen en verdraaien zijn specialiteiten van Hanco.

Opnieuw een leugen van Mister Kutdammer # 1!
Op Elenbaas valt een boel aan te merken, maar als je goed leest zul je zien dat degenen die hier aan het verdraaien zijn, Erik Sanders en Gerard de Groot heten. Sanders uit dommigheid, De Groot omdat hij een geboren draaikont en leugenaar is, zie bijvoorbeeld wat er een paar jaar geleden met Jelle Groeneveld is gebeurd. Volgend jaar zal ik niet vergeten Gerard de Groot op een verkiesbare plaats te zetten op de Mister Kutdammerlijst. Bah, wat een griezelige gluiperd! [img]images/smilies/icon_mad.gif[/img]

Nota bene bondsraadleden, die De Groot en Sanders. Wie verwondert zich er nog over dat alle sponsors wegrennen van het dammen?

Laat dit topic nou aub gaan over het WK2005. Klareveld kan uitleg geven op het flame gedeelte over zijn enorm toegenomen kennis van het dammen. En bovenstaande hoort ook meer op flame thuis dan hier in een onderwerp over het WK2005 in Amsterdam.

Klareveld · Post by **Klareveld** » Mon Jul 25, 2005 09:19

Eric van Dusseldorp wrote: Nee Klareveld, dat was niet de afspraak. Je een paar dagen stilhouden in de hoop dat iedereen het is vergeten.

Dus graag jouw reactie op het onderstaande.

[...]

Zit ik ver naast de waarheid als ik stel dat je behalve anoniem ook nog een jokkebrok bent?
Of heb je een andere verklaring?

Tijd gaat snel, Eric. En zo moeilijk is het allemaal niet. Jokkebrok is dan ook een titel waar ik me niet door aangesproken voel.

Dammertje · Post by **Dammertje** » Mon Jul 25, 2005 10:03

Ratingrunner wrote:
Klareveld wrote:
Eric Sanders wrote: Jij weet in de kwade bui, waar je blijkbaar weer in zit, iemands woorden net zo lang te buigen en te draaien totdat je ze zo slechtbedoeld mogelijk leest.
Verbuigen en verdraaien zijn specialiteiten van Hanco.

Opnieuw een leugen van Mister Kutdammer # 1!
Op Elenbaas valt een boel aan te merken, maar als je goed leest zul je zien dat degenen die hier aan het verdraaien zijn, Erik Sanders en Gerard de Groot heten. Sanders uit dommigheid, De Groot omdat hij een geboren draaikont en leugenaar is, zie bijvoorbeeld wat er een paar jaar geleden met Jelle Groeneveld is gebeurd. Volgend jaar zal ik niet vergeten Gerard de Groot op een verkiesbare plaats te zetten op de Mister Kutdammerlijst. Bah, wat een griezelige gluiperd! [img]images/smilies/icon_mad.gif[/img]

Nota bene bondsraadleden, die De Groot en Sanders. Wie verwondert zich er nog over dat alle sponsors wegrennen van het dammen?

Nog meer jokkebrokken. Vertel het maar allemaal dan.

pieter · Post by **pieter** » Mon Jul 25, 2005 10:35

Klareveld, volgens mij is er nog steeds een los eindje dat vraagtekens oproept. Kun je er een verklaring voor geven?

Quote van een paar dagen geleden:

In het begin

Klareveld schreef:

Oeps. Ik ben niet-dammer maar wel enthousiast forumlezer. Ik vind het hier zo lekker knus dat ik ook af en toe ook maar wat schrijf.

Later

Klareveld schreef:

Leijenaar-Meurs. Na het snel naspelen dacht ik dat er zeker winst was gemist ergens maar ik heb het niet kunnen bewijzen. Wel een paar leuke dingetjes gezien.

Gezien het plan van Meurs vanaf zet 40 (25-20, 27-31) was Meurs op niet meer dan remise uit na de grote afwikkeling van Leijenaar naar dam (vanaf zet 32). Een makkelijkere en veiligere methode om remise te maken was voorhanden een paar zetten eerder:

In plaats van 38. 6-11 had Meurs met 38. 4-10! en 39. 19-23 een uitstekende en snelle voordeelremise voorhanden.

Er is wel een praktisch winstkansje voor Meurs geweest op het eind: in plaats van 39. 18-22 lijkt onmiddelijk 39. 25-30 in ieder geval praktische kansen te bieden! Een paar varianten na 39. 25-30! in plaats van 18-22:

1. 29-24 (ziet er toch wel erg logisch uit) (27-32!) 24x22 (32x43) en nu moet wit de lastige keuze maken tussen teruggooien en doorlopen.

1.1 Teruggooien met 44-39 lijkt logisch maar is levensgevaarlijk:

(43x34) 22-18 (34-40) 18-13 (40-44) 50x39 (44-50) en dit lijkt fraai te winnen voor Meurs echter 13-9!!! (4x13) 37-31! (26x37) 47-42 (37x48) 15-10 (48x34) 10-4 (x) xx en zeer nipt remise. Maar je moet het wel even zien...

1.2 Gelijk doorlopen met 22-18. Zwart kan nu nog 30-34 spelen om paniek te zaaien. Remise is echter gewoon 18-13 en nu (43-49) 13-9! (49x35) 15-10!! (alleen zo!!) en damhalen op 4 lijkt remise.

2. 33-28. Optisch gezien heeft zwart een prachtige zet met 30-34 maar na 28-22 (27-32) moet het gewoon remise zijn. 27-31 is nog wel een leuke zet: 37-32 verliest na 30-34 (nu wel). Maar de plakker 28-23 (31x24) 23x14 (30-35) 14-10 (18-23) 10-05 (35-40) en ook dit voor Meurs ietsje gunstige eindspel zal wel snel remise lopen.

Zit ik ver naast de waarheid als ik stel dat je behalve anoniem ook nog een jokkebrok bent?
Of heb je een andere verklaring?

Ik had het voordeel zetje wel gezien naar 41, we hadden echter allebei tijdnood, en ik dacht dat er misshien meer te halen was. ik had de zet 38-32 waardoor het eindspel nadelig voor mij worct overzien.

Ratingrunner · Post by **Ratingrunner** » Mon Jul 25, 2005 18:10

Klareveld wrote:
Eric van Dusseldorp wrote: Nee Klareveld, dat was niet de afspraak. Je een paar dagen stilhouden in de hoop dat iedereen het is vergeten.

Dus graag jouw reactie op het onderstaande.

[...]

Zit ik ver naast de waarheid als ik stel dat je behalve anoniem ook nog een jokkebrok bent?
Of heb je een andere verklaring?
Tijd gaat snel, Eric. En zo moeilijk is het allemaal niet. Jokkebrok is dan ook een titel waar ik me niet door aangesproken voel.

Nee, jokkebrok is veel te eufemistisch in jouw geval. Liegbeest is een woord dat beter bij jou past.

Hanco Elenbaas · Post by **Hanco Elenbaas** » Mon Jul 25, 2005 18:30

Peter van Heun wrote:Kan het weer over het onderwerp gaan?

Peter, wanneer gaat jouw WK-website de lucht in?
Topsport Amsterdam http://www.topsportamsterdam.nl/showdoc ... &menuid=32 vermeldt nu slechts:

WK Dammen Data: 6 oktober 2005 t/m 23 oktober 2005
Sport: Dammen

Locatie:
Telefoon: .

Peter van Heun · Post by **Peter van Heun** » Mon Jul 25, 2005 19:27

Hanco Elenbaas wrote:
Peter van Heun wrote:Kan het weer over het onderwerp gaan?
Peter, wanneer gaat jouw WK-website de lucht in?
Topsport Amsterdam http://www.topsportamsterdam.nl/showdoc ... &menuid=32 vermeldt nu slechts:

WK Dammen Data: 6 oktober 2005 t/m 23 oktober 2005
Sport: Dammen

Locatie:
Telefoon: .

De website is niet "van mij", wel voor het WK. [img]images/smilies/icon_wink.gif[/img] De site gaat circa twee maanden voor het begin van het toernooi, 6 oktober, de lucht in. Maar dan zal alle informatie er nog niet op staan die bij het begin van het toernooi bekend zal zijn.

Eric Sanders · Post by **Eric Sanders** » Mon Jul 25, 2005 23:07

Ratingrunner wrote:Op Elenbaas valt een boel aan te merken, maar als je goed leest zul je zien dat degenen die hier aan het verdraaien zijn, Erik Sanders en Gerard de Groot heten. Sanders uit dommigheid, De Groot omdat hij een geboren draaikont en leugenaar is...

Nota bene bondsraadleden, die De Groot en Sanders. Wie verwondert zich er nog over dat alle sponsors wegrennen van het dammen?

Waardevol, zo'n inhoudelijke reactie.
Misschien kun je het een en ander zo toelichten dat zelfs ik het in al mijn dommigheid kan begrijpen?