Bondsraad

[Jan Pieter]

Dan is het antwoord dat zonder de topsport de verplichtingen aan het cluster, huur kantoor en service aan de leden niet bekostigd kan worden. Bijvoorbeeld omdat slechts 19% van de inkomsten uit contributies afkomstig is. (oude cijfers). De KNDB zou omvallen wegens gebrek aan kader is het volgende argument/aanname.

Mooi, dan is de volgende vraag: waarom zou de KNDB omvallen zonder cluster, kantoor en personeel, terwijl een voetbalclub van dezelfde omvang zonder die zaken kan? Het correcte antwoord is natuurlijk dat cluster, kantoor en personeel alleen maar essentieel zijn voor de topsport, maar dat antwoord kan het bestuur niet geven.

[Fred van Amersfoort]

Wij snappen uw zorgen meneer Drost. Wij zijn die verplichtingen aangegaan met de kennis van destijds. De contracten liggen vast en kunnen niet tussentijds gestopt worden op straffe van hoge afkoopsommen. Vergeet u ook niet hoe topsport wordt ingezet bij de promotie van het schooldammen. Denk alleen maar eens aan de goede werk van Boomstra. Dammen is helemaal hot mede door het WK. Geef ons ook de tijd om te oogsten meneer Drost. Wij delen uw zorgen over gebrek aan kader en daarom investeren wij in de Damacademie. En in d elandenuitdaging want zoals de statuten ons voorschrijven promoten wij het spel binnen de grenzen en daarbuiten. Op korte termijn een overgang naar een vrijwilligersorganisatie vraagt om fasering en het goed afwegen van de gevolgen. Een werkgroep zou kunnen onderzoeken wat daarin na 2020 mogelijk en gewenst is. Zoals u weet benoemden wij deze mogelijkheid al in ons MJP. Omwille van de tijd gaan we nu naar punt....op de agenda.

[playforstacks]

Wij snappen uw zorgen meneer Drost. Wij zijn die verplichtingen aangegaan met de kennis van destijds. De contracten liggen vast en kunnen niet tussentijds gestopt worden op straffe van hoge afkoopsommen. Vergeet u ook niet hoe topsport wordt ingezet bij de promotie van het schooldammen. Denk alleen maar eens aan de goede werk van Boomstra. Dammen is helemaal hot mede door het WK. Geef ons ook de tijd om te oogsten meneer Drost. Wij delen uw zorgen over gebrek aan kader en daarom investeren wij in de Damacademie. En in d elandenuitdaging want zoals de statuten ons voorschrijven promoten wij het spel binnen de grenzen en daarbuiten. Op korte termijn een overgang naar een vrijwilligersorganisatie vraagt om fasering en het goed afwegen van de gevolgen. Een werkgroep zou kunnen onderzoeken wat daarin na 2020 mogelijk en gewenst is. Zoals u weet benoemden wij deze mogelijkheid al in ons MJP. Omwille van de tijd gaan we nu naar punt....op de agenda.

Ik als bondsraadlid kan bevestigen dat het er zo aan toe gaat. Ook de veel te korte vergader tijd grijpt het bestuur wanneer ze willen aan om het vooral maar niet over zulke onderwerpen te hebben. Het liefst zouden ze heel de vergadering vullen met een powerpoint vergadering heb ik soms het idee. Vorige vergadering stonden ze er op dat we al zouden stoppen om 3 uur smiddags. Ik maakte daartegen bezwaar maar doordat ik hier ook enigszins door verrast was niet op de juiste manier. De volgende vergadering zal ik op dit punt een ordemotie (en waar nodig een 2de orde motie) indienen mocht er niet ruimschoot tijd worden genomen voor deze vergadering zeker met het aantal onderwerpen op de agenda zou dit tot in de late avond uren moeten duren.

[playforstacks]

Het bestuur beweert dat topsport dekkend is. Het bestuur belast echter niet de kosten die verplicht gemaakt moeten worden door NOC NSF om topsportsubsidie te innen door. Hierdoor onstaat er een vertekend beeld en mijn idee is dat dit bewust word gedaan door het bestuur. De kosten van "niet topsport gerelateerd" personeel op Veenendaal zijn 137k voor deze kosten word wel 36k subsidie ontvangen. Netto maakte de KNDB dus een verlies van meer dan 100k alleen nog maar op de personeelskosten van Veenendaal.
Het gekke is dat het lijkt alsof 60k hiervan elke jaar in een zwart gat verdwijnt. van deze 100k netto kosten worden namelijk Paul Visser (32 uur week) en Alex Matthijsen (16 uur week) betaald daarnaast de kosten salarissen directievoering van 24k.
Tevens blijkt er een financieel mederwerkster in deeltijd maar deze werkt ook in deeltijd voor een andere bond in het cluster.

Deze personeelskosten inclusief directievoering kom ik niet veel verder dan 80k terwijl de totale personeelskosten van het cluster 137k blijken te zijn. Waar die 60k naar toe gaat wil het bestuur mij niet vertellen tot op heden.
Verder is het mij uberhaupt heel onduidelijk in hoeverre personeeel op Veenendaal echt aan de breedtesport aan het werken zijn.

Nog wat heel anders vanmiddag ook nog wijzing op het voorstel matchfiing gedaan . Voor de geinterreseerde forumbezoeker hier bijgevoegd.

[Wieger Wesselink]

(...)Daarnaast vind ik het niet vanzelfsprekend dat het bestuur wel informatie wil delen met CEO's en juristen, maar niet met de bondsraad.

Het bestuur heeft vergader technieken, bestuurlijke structuren en bestuurlijke procedures in de vingers, zoals dat hoort. De bondsraad heeft dat niet. Daarnaast heeft het KNDB-bestuur enig collectief geheugen. Ook dat heeft de bondsraad niet. Het enige dat het bestuur getuige de huidige situatie mist, is een werkbare visie op de toekomst van de KNDB.

In een goed functionerende bond is er al per definitie een informatiekloof tussen een bestuur en een bondsraad. Daar waar een bestuur niet zo open mogelijk naar de raad toe communiceert en de raad niet alleen belangrijke kennis maar ook kwaliteiten mist, is die kloof alleen maar groter en groeiende.

Het heeft tot gevolg dat de raad ongeïnformeerd ja of nee zegt tegen belangrijke voorstellen. Zoals de begroting 2017. Tegelijkertijd breekt het de raad op dat zij onvoldoende ingevoerd is in hoe 'zaken werken'. Zo kan het dat de belangrijkste vraag van de maart vergadering - het inzichtelijk maken van KNDB-kosten en de financieringsvoorwaarden van KNDB-kosten - op een punt van orde door het bestuur wordt weg gewuifd.

Het dagelijks bestuur van de KNDB kan geen bestuurlijke onervarenheid worden verweten. Er zit meer dan een halve eeuw aan ervaring en know-how in het DB. De bondsraad is dan ook geen gesprekspartner die een koppig bestuur aan de tand kan voelen. Wel zou de bondsraad het bestuur naar huis kunnen sturen. Maar daartoe mist de bondsraad de benodigde cohesie. De directeur van de KNDB op zijn beurt heeft weer een operationele kennis voorsprong op het bestuur van de KNDB, heeft het gewicht van een CEO en heeft op zijn beurt het vermogen het bestuur te sturen. Daarom is een zware werkgroep met breed mandaat nodig. Mensen met kennis van zaken die op niveau met dagelijks bestuur en directie kunnen wisselen en die niet gehinderd worden door relaties met bestuur of medewerkers in heden of verleden. Of zich met een kluitje het riet in laten sturen. Dat laatste is precies waar het bestuur de bondsraad keer op keer naartoe stuurt.

Kort samengevat: de bondsraad bestaat uit een stel prutsers die hun taak niet aankunnen. Ik had geloof ik al aangegeven dat ik dat te kort door de bocht vind. Ik zie vooralsnog geen reden waarom de bondsraad de benodigde informatie niet zou kunnen lospeuteren van het bestuur. Het gaat namelijk niet om een gecompliceerde kwestie waar specialisten voor nodig zijn.

[Marcel Kosters]

Ik zie vooralsnog geen reden waarom de bondsraad de benodigde informatie niet zou kunnen lospeuteren van het bestuur. Het gaat namelijk niet om een gecompliceerde kwestie waar specialisten voor nodig zijn.

Het gaat inmiddels om meer dan normale financiële informatie krijgen. Daar had de bondsraad ook al jaren geleden om kunnen vragen. De KNDB is klem gelopen en dat betekent dat - zonder plotse nieuwe geldbomen - drastisch bezuinigd moet worden. Dat hangt onvermijdelijk samen met arbeids- en andere contracten. En gesprekken over het terugbrengen of stop zetten van deze overeenkomsten. Dat is in een situatie waar alle partijen meewerken al geen materie waar je leken op moet loslaten en in de huidige situatie al helemaal niet. Ik wil niet lui zijn, maar toch, laat ik de vraag eens omdraaien. Waarom zou de bondsraad niet deze zware werkgroep instellen en op pad sturen? Of misschien meer to the point: kijkend naar de afgelopen jaren en met name het afgelopen jaar, wat precies sterkt jouw overtuiging dat de bondsraad in staat is om dit complexe probleem zonder de ondersteuning van een zware werkgroep aan te pakken?

[Wieger Wesselink]

Ik zie vooralsnog geen reden waarom de bondsraad de benodigde informatie niet zou kunnen lospeuteren van het bestuur. Het gaat namelijk niet om een gecompliceerde kwestie waar specialisten voor nodig zijn.

Het gaat inmiddels om meer dan normale financiële informatie krijgen. Daar had de bondsraad ook al jaren geleden om kunnen vragen. De KNDB is klem gelopen en dat betekent dat - zonder plotse nieuwe geldbomen - drastisch bezuinigd moet worden. Dat hangt onvermijdelijk samen met arbeids- en andere contracten. En gesprekken over het terugbrengen of stop zetten van deze overeenkomsten. Dat is in een situatie waar alle partijen meewerken al geen materie waar je leken op moet loslaten en in de huidige situatie al helemaal niet. Ik wil niet lui zijn, maar toch, laat ik de vraag eens omdraaien. Waarom zou de bondsraad niet deze zware werkgroep instellen en op pad sturen?

Ik heb het tot nu toe alleen maar gehad over het inzicht krijgen in de gedetailleerde financiele gegevens, en in de door de KNDB aangegane verplichtingen. Dat is wat er primair moet gebeuren, en daarvoor is een werkgroep helemaal niet nodig. Het is gewoon een kerntaak van het bestuur om deze informatie desgevraagd beschikbaar te stellen.

Jij kunt dit schijnbaar niet los zien van bezuinigingsmaatregelen en het stopzetten van overeenkomsten en dergelijke. Dat je daar specialisten op wilt zetten lijkt me een prima idee, maar dat is wat mij betreft nog helemaal niet aan de orde.

[Fred van Amersfoort]

Marcel, even to the point. Ben jij van mening dat het boegbeeld van het beleid, dat is in mijn visie kapitein Vermeulen, zou moeten aftreden?

[playforstacks]

Ik heb het tot nu toe alleen maar gehad over het inzicht krijgen in de gedetailleerde financiele gegevens, en in de door de KNDB aangegane verplichtingen. Dat is wat er primair moet gebeuren, en daarvoor is een werkgroep helemaal niet nodig. Het is gewoon een kerntaak van het bestuur om deze informatie desgevraagd beschikbaar te stellen.

Jij kunt dit schijnbaar niet los zien van bezuinigingsmaatregelen en het stopzetten van overeenkomsten en dergelijke. Dat je daar specialisten op wilt zetten lijkt me een prima idee, maar dat is wat mij betreft nog helemaal niet aan de orde.

Hier heeft Wieger natuurlijk volkomen gelijk in.
Bij het lezen van Marcel laatste paar post hier krijg ik het idee dat die het normaal vind dat er onjuiste informatie word verstrekt. Dat er informatie bewust word achtergehouden en vragen hierover niet of ontwijkend worden beantwoord. Een bestuur die zo handelt naar de bondsraad en bondsraadsleden toe zou niet het vertrouwen van de bondsraad moeten krijgen.
Het is voor het krijgen van gevraagde informatie totaal niet relevant of de desbetreffende Bondsraad(lid) wel of niet kundig gevonden word.

Verder is het heel makkelijk om te zeggen dat een goed functionerende bondsraad (of bondsraadslid) wel informatie los zou kunnen krijgen Marcel. Ik zou zeggen vertel het eens hoe jij dat zou doen dan want gewoon vragen lijkt niet te werken.
Daarnaast zitten er een hoop nieuwe bondsraadsleden in de bondsraad en voor mij duurde het ook wel een tijdje voordat ik door had dat het bestuur bewust de bondsraad tegen werkt. Dit betekend echter niet dat ik niet de nodige stappen zal gaan zetten om de informatie waar ik recht op heb te krijgen. En dat zal helaas op een gegeven moment bijvoorbeeld moeten door het inschakelen van een advocaat en een mogelijk gerechtelijke procedure.
Maar veel beter is als deze bestuurder gewoon opstappen als zij weigeren transparant te zijn en de bondsraad van de gevraagde informatie te voorzien.

[Fred van Amersfoort]

Het wordt een welles-nietes discussie. Alles in de juiste volgorde. Heeft bondsraad de juiste vragen gesteld? Zijn die voldoende beantwoord? Bestaat er het gevoel dat bestuur vertraagt/belemmert?
Als alleen al op die laatste vraag het antwoord "ja" is, dan ben je als bondsraad medeverantwoordelijk. Ook mede aansprakelijk bij schulden?

[Marcel Kosters]

Marcel, even to the point. Ben jij van mening dat het boegbeeld van het beleid, dat is in mijn visie kapitein Vermeulen, zou moeten aftreden?

In deze impasse zou ik het goed vinden als het voltallige bestuur besluit terug te treden. Een nieuwe voorzitter (m/v) moet de vrije hand krijgen een nieuw team om zich heen te formeren. Oud-bestuurders moeten daarbij oud-bestuurders blijven. Dat geeft zicht op een slagvaardig team met open blik.

Verder hoeft in geval van terugtreden van het bestuur niet worden afgerekend met wie ook en is een bedankje op zijn plaats. Het gaat om mensen die zich het vuur uit de sloffen rennen voor de KNDB. Het is zuur genoeg dat dit niet het gewenste effect heeft. Dat is in de historie van de KNDB ook niets nieuws. Alleen valt deze mensen de ondankbare eer te beurt het licht uit te doen (omdat zij niet tijdig de koers hebben gewijzigd die ik mede heb helpen inzetten dan wel handhaven).

In plaats van afrekening gaat het naar mijn mening daarom om erkenning dat de KNDB klem zit en dat een volledige vernieuwing van het bestuur - gecombineerd met een in de historie van de KNDB wel unieke reorganisatie - voor iedereen maar vooral voor de KNDB het beste kan halen uit een moeilijke situatie.

[Fred van Amersfoort]

Marcel, ik ben het volledig met je eens. Natrappen is niet nodig, er is ook best veel goeds bereikt. Dus eervol bedanken is prima. Sterker, later delen van het bestuur op andere plekken weer inzetten lijkt me ook prima. Tijdelijk terugtreden , lopende zaken afhandelen, gedurende het opzetten van een reorganisatie,is een optie. Maar dan wel nu krachtig erkennen dat er nu wel degelijk, ook mede door hun keuzes, een probleem is ontstaan.

[Ton van Namen]

Nog wat heel anders vanmiddag ook nog wijzing op het voorstel matchfiing gedaan . Voor de geinterreseerde forumbezoeker hier bijgevoegd.

Ik ben het eens met het door Thijs voorgestelde amendement.
Het betreffende artikel is absoluut overkill voor de damsport.
Er wordt niet gewed op damwedstrijden en de criminele wereld heeft hier (gelukkig) nog niet geinfiltreerd.
Gaat dat ooit gebeuren ? Nee, daarvoor zijn we te klein, dus dat geloof ik niet.

Misschien ben ik naief, maar dit soort door het NOCNSF opgedrongen regels, maken het werken voor een kleine bond vrijwel onmogelijk.
Dus misschien is het zelfs beter om dit reglement even op een zijspoor te zetten. Te behandelen op het moment dat meer significante problemen (financien, topsport/breedtesport) opgelost zijn.

Just my 2 cents.

[Ganesha]

Hoe een schuimend (bonds)raadslid Daan van Os hier vertelt hoe hij zich door een trucje van het bestuur laat dollen.

Marcel volgens mij is het schuimbekkend.

Voor de rest zie ik je veel quasi wijsheid vertonen. wanneer ben je daar achter gekomen. Toen jezelf niet meer in het bestuur van de KNDB zat? Toen je andere broodheren had als ZZP-er. Of was je al ZZP-er bij de KNDB.

Heel opmerkelijk, hoe je alles lijkt te begrijpen als jij ergens niet meer (voor)werkt. Persoonlijk houd ik niet van mensen die naar hun vorige werkgever natrappen, maar ik ben dan ook nooit verder gekomen dan simpel (bonds)raadslid. Terwijl jij nu al een zeer imposante carriere achter de rug hebt. Daarvoor mijn oprechte complimenten.

[Ton van Namen]

Hoe een schuimend (bonds)raadslid Daan van Os hier vertelt hoe hij zich door een trucje van het bestuur laat dollen.

Marcel volgens mij is het schuimbekkend.

Voor de rest zie ik je veel quasi wijsheid vertonen. wanneer ben je daar achter gekomen. Toen jezelf niet meer in het bestuur van de KNDB zat? Toen je andere broodheren had als ZZP-er. Of was je al ZZP-er bij de KNDB.

Heel opmerkelijk, hoe je alles lijkt te begrijpen als jij ergens niet meer (voor)werkt. Persoonlijk houd ik niet van mensen die naar hun vorige werkgever natrappen, maar ik ben dan ook nooit verder gekomen dan simpel (bonds)raadslid. Terwijl jij nu al een zeer imposante carriere achter de rug hebt. Daarvoor mijn oprechte complimenten.

Dit soort discussies hoor je naar mijn mening prive uit te voeren.
En voor jouw informatie, ik denk dat Marcel inziet (en ook aangeeft) dat hij in het verleden fouten heeft gemaakt, of in ieder geval zaken verkeerd heeft ingeschat.
Mensen die dat kunnen hebben mijn respect.
Niemand is perfect ...