Innovatie: vervanging notatiebiljet door tablet/I-Pad?

[Woodcutter]

Ik wil echt iets heel duidelijk stellen, het idee e-notation is super, de tijd die je erin steekt helemaal geweldig, het enige waar ik door ervaring over struikel is de eigen tablet.

Okay Woodcutter.
We denken in mogelijkheden

Deze vind ik ook wel leuk:

http://www.stone-ware.com/lanschool/video

Een stukje software, waarbij je kunt zien wat er bij anderen op een pc, tablet op het beeldscherm staat.
Een gecontroleerd LAN, waarbij je volgens mij zelfs URL's kunt toewijzen....
Dan kun je die "eigen" tablet monitoren.
Weer een stukje verder in denken in mogelijkheden?

Het probleem van de eigen tablet zit heel laag, je hebt een enorme hoeveelheid hardware tot je beschikking die vrij makkelijk aan te spreken is, een android tablet kun je helemaal helemaal overnemen, de mijne doet het ook prima als gekaapt hotspot bij dat gebouw met grote vijder in den haag, die denken ook niet altijd hard genoeg na over wat ze nou werkelijk meesleuren in die aktentasjes.

Zet drie programmerende dammers bij elkaar met een emmer koffie, en je krijgt de meest waanzinnige mogelijkheden. Je hebt geen controle over de tablet, en zelfs met monitoring heb je die niet, denk aan het virus dat het doodleuk niet toestaat dat je een scanner installeerd.

Ik noemde nu samsung als sponsor, maar wie weet is er dichter bij huis wel iemand met een kruiwagen geld teveel. Er zijn veel wegen die er eventueel te overdenken zijn. Je moet voor de grap eens rondneuzen op http://www.alibaba.com/ het is verbazend wat er kant en klaar al te verkrijgen is.

[Jan Pieter]

Als je mensen toegang geeft tot hun eigen computer tijdens de partij vind ik het zeer reëel dat daar misbruik van gemaakt gaat worden. Ik ben er van overtuigd dat het mogelijk is om dat zodanig te doen dat jij dat als toeschouwer onmogelijk kunt waarnemen. Met wat extra moeite kan het zelfs zo dat je bij inspectie niets zult vinden. Dit lijkt me gemakkelijker te realiseren dan het hacken van een computer, dus er zullen heus wel mensen zijn die de moeite nemen om zoiets te maken. Let wel dat je met een notatie-programma de huidige stand in de partij al hapklaar doorgeeft aan de computer, dus je hoeft niet eens meer gekke fratsen uit te halen om die ergens vandaan te toveren. Mijn standpunt is dat je met het gebruik van de eigen tablet de mogelijkheid tot frauderen een orde gemakkelijker maakt dan het nu al is.

Valsspelen via de tablet zonder dat het toeschouwers opvalt, lijkt me al een hele klus. Immers, hoe onopvallender je de hints in beeld brengt, des te intensiever zal de valsspeler naar de tablet moeten turen. De tablet zodanig aanpassen dat ook bij een onaangekondigde inspectie van het apparaat niets te vinden valt, lijkt me nagenoeg onmogelijk. In ieder geval is het een kwestie van hogeschool-programmeren. En waarom zal iemand zich die moeite getroosten wanneer hij ook kan frauderen via een apparaat dat zich aan elke waarneming onttrekt?

De lat voor fraude wordt niet lager gelegd via tablet-invoer. Je kunt hooguit stellen dat er een lat bijkomt, die aanzienlijk hoger ligt dan de bestaande lat. En waarom zou iemand proberen over die hoge lat te springen, als het ook over de lage lat kan?

Stel ik speel mee in een pokertoernooi waar veel geld op het spel staat. En stel dat een van mijn tegenstanders voorstelt dat er met zijn of haar eigen kaarten gespeeld gaat worden. Dan kunnen er nog zoveel controles worden uitgevoerd op die kaarten door de scheidsrechter om vast te stellen dat ze niet gemerkt zijn, ik zou er nog steeds niet mee willen spelen.

Bij grote pokertoernooien is zoveel controle dat fraude nagenoeg onmogelijk is. Dan zou ik ook geen enkel risico nemen. Bij dammen kun je al op honderd manieren frauderen. Dan maakt het weinig uit wanneer je nog een (louter theoretische) mogelijkheid toevoegt.

[Wieger Wesselink]

De lat voor fraude wordt niet lager gelegd via tablet-invoer. Je kunt hooguit stellen dat er een lat bijkomt, die aanzienlijk hoger ligt dan de bestaande lat. En waarom zou iemand proberen over die hoge lat te springen, als het ook over de lage lat kan?

Ik ben zoals gezegd van mening dat je met de eigen tablet de lat wel erg laag legt, aanzienlijk lager dan de bestaande lat. Dat zeg ik op basis van mijn programmeerkennis. Ik vraag me af waar jij jouw mening op baseert?

[Michel Stempher]

De lat voor fraude wordt niet lager gelegd via tablet-invoer. Je kunt hooguit stellen dat er een lat bijkomt, die aanzienlijk hoger ligt dan de bestaande lat. En waarom zou iemand proberen over die hoge lat te springen, als het ook over de lage lat kan?

Ik ben zoals gezegd van mening dat je met de eigen tablet de lat wel erg laag legt, aanzienlijk lager dan de bestaande lat. Dat zeg ik op basis van mijn programmeerkennis. Ik vraag me af waar jij jouw mening op baseert?

Ik vind dat de lat op een iPhone toch echt vele malen lager ligt. Je installeert teamviewer op de computer met een damengine en op de iPhone. Je laat deze toestellen met elkaar verbinden en gaat een keer naar het toilet. Iemand met een goed geheugen komt zo een heel eind en 4 à 5 keer naar het toilet gaan in een partij wekt nog geen argwaan.

[Jan Pieter]

De lat voor fraude wordt niet lager gelegd via tablet-invoer. Je kunt hooguit stellen dat er een lat bijkomt, die aanzienlijk hoger ligt dan de bestaande lat. En waarom zou iemand proberen over die hoge lat te springen, als het ook over de lage lat kan?

Ik ben zoals gezegd van mening dat je met de eigen tablet de lat wel erg laag legt, aanzienlijk lager dan de bestaande lat. Dat zeg ik op basis van mijn programmeerkennis. Ik vraag me af waar jij jouw mening op baseert?

Ik baseer mijn mening op het simpele feit dat een doorsnee dammer nu al probleemloos kan frauderen (via een smartphone, of door bijvoorbeeld gewoon voor te zeggen), terwijl diezelfde doorsnee dammer geen idee heeft hoe hij zou moeten frauderen via een invoer-tablet. Hoeveel meer bewijs heb je nodig voor de stelling dat de lat voor tablet-fraude hoger ligt dan de lat voor overige fraude?

Daarnaast vind ik het opvallend dat Woodcutter en jij, ondanks herhaalde verzoeken van mijn kant, zelfs niet globaal hebben aangegeven hoe die fraude via de invoer-tablet zou moeten verlopen. De argumentatie blijft steken in algemene bangmaakfrases als 'Als je mensen toegang geeft tot hun eigen computer tijdens de partij vind ik het zeer reëel dat daar misbruik van gemaakt gaat worden. Ik ben er van overtuigd dat het mogelijk is om dat zodanig te doen dat jij dat als toeschouwer onmogelijk kunt waarnemen. Met wat extra moeite kan het zelfs zo dat je bij inspectie niets zult vinden.'
Als de lat voor tablet-fraude echt zo laag ligt, nog lager dus dan die bij voorzeggen of bij gebruik van een smartphone, moet je toch in enkele regels kunnen uitleggen hoe dat in zijn werk gaat?

[Wieger Wesselink]

De lat voor fraude wordt niet lager gelegd via tablet-invoer. Je kunt hooguit stellen dat er een lat bijkomt, die aanzienlijk hoger ligt dan de bestaande lat. En waarom zou iemand proberen over die hoge lat te springen, als het ook over de lage lat kan?

Ik ben zoals gezegd van mening dat je met de eigen tablet de lat wel erg laag legt, aanzienlijk lager dan de bestaande lat. Dat zeg ik op basis van mijn programmeerkennis. Ik vraag me af waar jij jouw mening op baseert?

Ik vind dat de lat op een iPhone toch echt vele malen lager ligt. Je installeert teamviewer op de computer met een damengine en op de iPhone. Je laat deze toestellen met elkaar verbinden en gaat een keer naar het toilet. Iemand met een goed geheugen komt zo een heel eind en 4 à 5 keer naar het toilet gaan in een partij wekt nog geen argwaan.

Ik denk dat het bij een controle gemakkelijker is om vast te stellen dat iemand een telefoon bij zich draagt, dan dat er met software op een tablet is geknoeid. En ik denk dat het eenvoudiger is om vast te stellen dat iemand vaak bij een ingewikkelde stand op het bord naar het toilet gaat, dan dat het is vast te stellen dat iemand een fractie van een seconde langer naar de tablet kijkt dan strikt noodzakelijk. Maar goed, de meningen hierover lopen kennelijk nogal uiteen.

[Walter]

De lat voor fraude wordt niet lager gelegd via tablet-invoer. Je kunt hooguit stellen dat er een lat bijkomt, die aanzienlijk hoger ligt dan de bestaande lat. En waarom zou iemand proberen over die hoge lat te springen, als het ook over de lage lat kan?

Ik ben zoals gezegd van mening dat je met de eigen tablet de lat wel erg laag legt, aanzienlijk lager dan de bestaande lat. Dat zeg ik op basis van mijn programmeerkennis. Ik vraag me af waar jij jouw mening op baseert?

Ik vrees dat de lat so wie so steeds lager komt te liggen door de voortschijdende techniek met steeds meer persoonlijke devices met voldoende rekencapaciteit of connectiviteit om valsspelen mogelijk te maken. Een push-notification met de beste zet vanaf je computer thuis naar je smartwatch later sturen is ook niet moeilijk meer (zeg ik op basis van programmeerkennis en ervaring met M2M).

Misschien heb je gelijk dat met de eigen tablet de lat een stuk lager komt te liggen dan wat er nu mogelijk is met Smartphone/Tablet+Maximus of Smartphone/Tablet+Teamviewer of Smartwatch/Push-notifcation enz. Hoe laag de lat precies wordt gelegd door de eigen tablet lijkt mij echter niet zo heel belangrijk. De lat komt uiteindelijk toch wel heel laag te liggen. De vraag is wat mij betreft hoe gaan we daar mee om.

Mijn insteek daarvoor is:

1) een algemeen e-dopingreglement met straffen voor valsspelers
2) een eisenpakket voor erkende applicaties (logging, monitoring voor arbiter, alleen eigen zetten als beide spelers e-noteren e.d.)
3) eisenpakket voor e-hulpmiddelen door organisatie geleverd (speciale hardware, aangepast OS)
4) eisenpakket voor eigen e-hulpmiddelen (alleen devices die plat op tafel kunnen worden gelegd, maximale screengrootte van 10", geluid uit, 3G uit als er wifi van de organisatie is, etc.)
5) best practice guides voor organisaties per type toernooi:

De best practice guide voor een WK schrijft bekabelde e-borden voor en misschien zelfs detectiepoorten waar spelers door heen moeten en signal jammers (in speelzaal en op het toilet).

De best practice guide voor een kleine toernooi zonder veel prijzengeld laat e-notatie op de eigen tablet toe met erkende applicaties.

De best practice guide voor een online interland via damserver schrijft gebruik van bekabelde FMJD-computers voor met onafhankelijke arbiters, detectiepoorten en signal jammers en geeft aan wat te doen als verbindingen uitvallen e.d.

De best practive guide voor een online (internationale) schooldamwedstrijd geeft aan hoe je eenvoudig met schoolcomputers en damserver een leuk evenement organiseerd.

In het algemeen bepaalde e-hulpmiddelen verbieden omdat ze de lat te laag zouden leggen lijkt me niet juist. De lat hoeft namelijk niet voor ieder type evenement even hoog te liggen.

[Wieger Wesselink]

De lat voor fraude wordt niet lager gelegd via tablet-invoer. Je kunt hooguit stellen dat er een lat bijkomt, die aanzienlijk hoger ligt dan de bestaande lat. En waarom zou iemand proberen over die hoge lat te springen, als het ook over de lage lat kan?

Ik ben zoals gezegd van mening dat je met de eigen tablet de lat wel erg laag legt, aanzienlijk lager dan de bestaande lat. Dat zeg ik op basis van mijn programmeerkennis. Ik vraag me af waar jij jouw mening op baseert?

Ik baseer mijn mening op het simpele feit dat een doorsnee dammer nu al probleemloos kan frauderen (via een smartphone, of door bijvoorbeeld gewoon voor te zeggen), terwijl diezelfde doorsnee dammer geen idee heeft hoe hij zou moeten frauderen via een invoer-tablet. Hoeveel meer bewijs heb je nodig voor de stelling dat de lat voor tablet-fraude hoger ligt dan de lat voor overige fraude?

Daarnaast vind ik het opvallend dat Woodcutter en jij, ondanks herhaalde verzoeken van mijn kant, zelfs niet globaal hebben aangegeven hoe die fraude via de invoer-tablet zou moeten verlopen. De argumentatie blijft steken in algemene bangmaakfrases als 'Als je mensen toegang geeft tot hun eigen computer tijdens de partij vind ik het zeer reëel dat daar misbruik van gemaakt gaat worden. Ik ben er van overtuigd dat het mogelijk is om dat zodanig te doen dat jij dat als toeschouwer onmogelijk kunt waarnemen. Met wat extra moeite kan het zelfs zo dat je bij inspectie niets zult vinden.'
Als de lat voor tablet-fraude echt zo laag ligt, nog lager dus dan die bij voorzeggen of bij gebruik van een smartphone, moet je toch in enkele regels kunnen uitleggen hoe dat in zijn werk gaat?

Heb je de post van Rein Halbersma gelezen? Dat geeft toch een aardig beeld van hoe je het zou kunnen aanpakken dacht ik? Om het zo te verbergen is zelfs nog geavanceerder dan ik het zelf bedacht zou hebben. Daar zou ik nog aan kunnen toevoegen dat je met lokatie, richting, snelheid en tijdsduur bij het aanraken van een tablet ongelooflijk veel parameters in handen hebt om het wel of niet tonen van een hint te beinvloeden.

Dat er momenteel probleemloos met mobiele telefoons kan worden gefraudeerd geloof ik best. Daarmee heb je het echter over iets anders dan ik. Ik bedoel namelijk dat mij de pakkans bij een controle op het bezit van een mobiele telefoon vele malen groter lijkt dan de pakkans op het gebruik van gemanipuleerde software. Bovendien is het naar het toilet gaan op cruciale momenten in de partij veel zichtbaarder, dus dat zou eerder aanleiding tot een controle moeten geven.

[Eric Sanders]

Wat een typische dammersdiscussie van sommigen weer: vooral zoveel mogelijk beren op de weg proberen te spotten en geheel niet naar de weg zelf kijken. Ik denk dat er heel weinig livedammers zijn die de behoefte hebben aan valsspelen. Het overgrote deel van de dammers heeft geen flauw benul hoe ze op een tablet zouden moeten programmeren en een aantal zal niet eens weten wat een ipad is.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=AGVTp7eCWBo[/youtube]

[Rein Halbersma]

Het overgrote deel van de dammers heeft geen flauw benul hoe ze op een tablet zouden moeten programmeren en een aantal zal niet eens weten wat een ipad is.

Een app met voorzegfunctie installeren daarentegen kan elke dammer...

[Michel Stempher]

Het overgrote deel van de dammers heeft geen flauw benul hoe ze op een tablet zouden moeten programmeren en een aantal zal niet eens weten wat een ipad is.

Een app met voorzegfunctie installeren daarentegen kan elke dammer...

Een app met voorzegfunctie demonstreren aan de arbiter kan daarentegen ook elke dammer. Als de app gewoon op de markt is, is ook bekend op welke manier de fraude in zijn werk gaat. De arbiter kan dus de opdracht krijgen om daarop te letten, waardoor de fraudemogelijkheid voorkomen is. Desnoods controleert de arbiter of de app is geïnstalleerd.

[Rein Halbersma]

Het overgrote deel van de dammers heeft geen flauw benul hoe ze op een tablet zouden moeten programmeren en een aantal zal niet eens weten wat een ipad is.

Een app met voorzegfunctie installeren daarentegen kan elke dammer...

Een app met voorzegfunctie demonstreren aan de arbiter kan daarentegen ook elke dammer. Als de app gewoon op de markt is, is ook bekend op welke manier de fraude in zijn werk gaat. De arbiter kan dus de opdracht krijgen om daarop te letten, waardoor de fraudemogelijkheid voorkomen is. Desnoods controleert de arbiter of de app is geïnstalleerd.

Knappe jongen als jij op een Android tablet alle via USB geinstalleerde apps weet te vinden. Bovendien kun je een voorzegapp er precies zo uit laten zien als de officiele invoerapp met wat reverse-engineering, en ga dan maar lekker MD5 checksums en zo controleren.

[Walter]

Een app met voorzegfunctie installeren daarentegen kan elke dammer...

Een app met voorzegfunctie demonstreren aan de arbiter kan daarentegen ook elke dammer. Als de app gewoon op de markt is, is ook bekend op welke manier de fraude in zijn werk gaat. De arbiter kan dus de opdracht krijgen om daarop te letten, waardoor de fraudemogelijkheid voorkomen is. Desnoods controleert de arbiter of de app is geïnstalleerd.[/quote]

Knappe jongen als jij op een Android tablet alle via USB geinstalleerde apps weet te vinden. Bovendien kun je een voorzegapp er precies zo uit laten zien als de officiele invoerapp met wat reverse-engineering, en ga dan maar lekker MD5 checksums en zo controleren.[/quote]

De echtheid van een erkende app controleren is waarschijnlijk nog wel te regelen via het aanmelden bij de server en misschien een vereiste. Een app geinstalleerd naast de erkende app is moeilijk zo niet onmogelijk. Dat risico neem je dus als je eigen tablets toelaat. Soms is dat risico misschien echter niet zo'n probleem.

[Piet Bouma]

Ik denk dat het misschien wel handig is, om aan te geven dat de semilive-invoer via tablets niet via een app gaat.
Het is een gewone webbased applicatie. Een en ander gaat via html/php/mysql en javascript.
Dat wil zeggen dat men via een webbrowser zoals Safari, Chrome, IE, Firefox naar Toernooibase moet gaan en daar moet inloggen.
Inmiddels kan dit via een toernooi-inlog,
Vervolgens moet men de wedstrijd selecteren, welke men live wil invoeren.
Daarna moet men START live doen. Pas als de eerste zet is ingevoerd vindt display plaats.
De speler zit dus al achter het bord en zal dan (om fraude te plegen) moeten gaan opzoeken waar de display is (er zijn verschillende mogelijkheden gepland) en dit vervolgens gaan koppelen aan zijn fraudesoftware.
Ik denk eerlijk gezegd dat zoiets niet zonder hulp van buitenaf kan, of met toiletbezoek waarbij je dit met een ander apparaat moet gaan regelen (maar dan zou ik liever op dat toilet gewoon maar de software raadplegen, wat nu ook bij elektronische borden zou kunnen). Vervolgens kan via pushberichten op een bepaalde app natuurlijk de juiste zet voorgezegd worden op de tablet. Dan als laatste moet je dat pushbericht in het browserscherm/invoerscherm van Toernooibase gaan integreren. Ook nog wel een aparte handeling.

Enfin, nu jullie weten hoe het werkt, verwacht ik natuurlijk wel snel een fraudepoging.

[Michel Stempher]

Knappe jongen als jij op een Android tablet alle via USB geinstalleerde apps weet te vinden. Bovendien kun je een voorzegapp er precies zo uit laten zien als de officiele invoerapp met wat reverse-engineering, en ga dan maar lekker MD5 checksums en zo controleren.

En dat kan iedere leek? Het lijkt mij dat iets dergelijks alleen gaat werken met de programmeurs onder de dammers. De drempel voor deze fraudemogelijkheid ligt dus aanzienlijk hoger, want bijna niemand heeft het vereiste kennisniveau. En ook zoals gemeld: er zal iets vrijwel onzichtbaars moeten gebeuren op de iPad, want anders heeft de arbiter of de tegenstander dit zo door. Dat houdt ook in dat iemand geconcentreerd moet kijken op het scherm, want het lijkt me anders niet mogelijk om zoiets waar te nemen.

Zolang smartphones niet bij ieder toernooi moeten worden ingeleverd (zelfs dan kan iemand nog twee smartphones meenemen; niemand die argwaan krijgt), zijn er veel toegankelijkere manieren om fraude te plegen dan de genoemde programmeertechnische hoogstandjes.