Nationale Competitie 2011-2012

[Peter van Heun]

Welnee, het is een klassieke structuur en die is in oud dammen altijd remise.

[Edwin Twiest]

De Vries - Podolski

24-29! 22-17 (!) 21x12 39-33 12-17 33x24 16-21 27x16 18-22 38-33 13-18! 24x02 22-27! enz en het eindspel won Mark.

* schijf 42 op 43

Prachtig!

Het begon eigen 2 zetten ervoor (voor 24-29 dus); de laatste zetten waren 13-18 28-22 09-13 33-28 en de diagramstand is bereikt.
Ipv 9-13 kan zwart ook afwikkelen met 8-12 22x04 12-18 enz, maar dat wint niet (ook wel even belangrijk om te melden)

[Edwin Twiest]

Andriessen - Domchev
partij: 38-33?

kansen na 34-30! 24-29

[ 1...23-29 2.28-23 19x17 3.30x08 17-22 4.27x18 21-27 5.32x21 16x27 6.37-32! 27-31
7.08-02 31-36 8.02x16 29-34 9.38-33 36-41 10.16-02 w+] Nou nee, Kingsrow speelt hier (41-46) en zegt dat het remise is.
In de beginstand levert na 34-30 de armzalige terugtocht (13-18) overigens ook nog nipt remise op.2.30-25 29-34 3.25-20!!

In eerste instantie dachten we dat 3.35-30 ook voldoende was, maar na 34-40
(idee Kalmakov; 3...23-29?? 4.30x39 19-24 5.39-33!! w+)
4.30-24 19x30 5.25x45 11-17! 6.28x08 17x28 7.32x23 21x43= ]

3...23-29 4.20-15 met 2 probleempjes:
* 4...34-39 5.28-23 19x17 6.27-22 17x28 7.32x43 21-27 8.43-39 enz w+
* 4...11-17 5.22x11 16x07 6.27x16 34-39 7.28-23! enz w+

al met al een gemiste kans dus

Ik eindig ook met ; gemiste kans.... maar goed, met Kingsrow is alles remise; het is beter denk ik om te spreken van menselijke winstkansen.... het is makkelijk om de computer er op los te laten, maar het gaat erom dat je het in de partij vindt, of heb ik het nu helemaal mis?

[Oscar]

Good evening everyone!

The PDN Parts and photos of the meeting between CEMA / Large Zet and DES Lunteren, are posted on my blog.

Greetings

Oscar

[Andrew Tjon A Ong]

Met mijn nieuwe club ADG gaat het nog niet zo super in de bondscompetitie (beide keren met 14-6 verloren), maar ik heb zelf toch wel twee interessante partijtjes gespeeld. Ik had gisteren weer wat leuks op het bord:

Diagram 1
Bondscompetitie Hoofdklasse A: De Oldehove-ADG
Wit: Hendrik Veenstra
Zwart: Andrew Tjon A Ong
Zwart aan zet!

Mijn tegenstander was in het middenspel bij een slagkeus knullig een schijf achter gekomen, maar hij had wat compensatie vanwege de sterke voorpost op 24. Ondanks zijn compensatie staat wit hier gewoon verloren. Het is een heel mooi instructief rekenstandje. Zeer geschikt voor een training om de rekenvaardigheid te oefenen. Opdracht diagram 1: zwart speelt en wint!
Vijf minuten bedenktijd moeten wel voldoende zijn voor de hoofd- en ereklasse spelers. De rest mag er tien minuten over doen

De hoofdvariant is 47.... 8-12; op 43-39 volgt nu 25-30, 28-33 en 18-22 en 12x43. Wit heeft niet anders dan 48.31-26. De winstvoering gaat nu verder met 48...25-30 49.24x35 28-33 50.38x29 18-22 51.27x18 12x34 52.35-30 34x25 53.43-38 25-30 54.38-32 30-34 55.32-28 34-39
de hoofdvariant A) 56.28-23 39-44 57.23-19 44-50 (op 19-13? volgt 7-11, 17-21 en 50x19, en op 19-14? natuurlijk gewoon 50-22) 58.26-21 (16-11 gevolgd door 19-13 verliest door 7x16, 16-21 en 17-22) 17x26 59.19-13 50-28!
Variant B) 56.28-22 17x28 57.26-21 39-44 58.21-17 44-49 59.17-11 7-12 60.11-6 49-32 61.16-11 32-46
Variant C) 56.26-21 17x26 57.28-22 39-44 58.22-17 44-50 Z+
Dat zijn mooie waterdichte winsten. Helaas had ik geen vijf minuten meer tot mijn beschikking om de stand netjes uit te rekenen (slechts ongeveer een minuutje). Na vluchtige berekening meende ik dat de afwikkeling net remise was en besloot toen tot een andere variant, die volgens mijn berekeningen ook wel remise was, maar er bleven wat meer schijven op het bord staan, waardoor er misschien toch nog iets mogelijk was. Partijverloop: 47.... 8-12 48.31-26 48...18-22? 49.27x18 12x23 50.43-39 17-22 51.39-34 22-27 52.26-21 28-32 met remise als teleurstellend resultaat.
Achteraf gezien mocht ik echter blij zijn met dit resultaat. Bij het invoeren van de partij in Flits schoot de waardering voor de stand van mijn tegenstander plotseling omhoog! Wat was er aan de hand?? Heb ik verloren gestaan?? Ja! In het heetst van de strijd had mijn tegenstander gewoon een winnende combinatie kunnen uitvoeren. Zie diagram 2:


Diagram 2
Wit aan zet
Eerder in de partij was diagram 2 op het bord verschenen.
Na lang nadenken speelde Veenstra hier 34.16-11. Een zet die ik achteloos beantwoordde met 17-21?? (aangewezen was 17-22) 35.27x16 6x17 Wit had nu simpel kunnen toeslaan met 36.16-11 17x6 37.28-22 18x27 38.32x21 26x17 39.33-29 24x33 40.38x9 W+ Het werd echter door beide spelers over het hoofd gezien en de strijd ging verder met 36.37-31 26x37 37.42x31 2-7 38.50-45 24-29 39.33x24 19x39 40.28x19?? 13x24 41.43x34 24-30 42.40-35 30x39 43.45-40 17-22 44.32-27 12-17 45.40-34 39x30 46.35x24 22-28 47.48-43 en we zijn weer bij diagram één beland: zwart speelt en wint!

[Hanco Elenbaas]

Monsterscores in KNDB clubcompetitie

Witte van Moort laat zich zien

Rheden – De monsterscores waarmee Mo & Z Volendam en Damvereniging VBI de promovendi Damcombinatie Fryslân en Damlust over de kling joegen sprongen in de tweede ronde van de KNDB clubcompetitie alleszins in het oog. De uitzege van Witte van Moort op Hijken DTC was echter goud waard. De Tukkerse titanen – nóg weer sterker dan de afgelopen seizoenen – stelde met een dikverdiende 12-8 overwinning meteen hun kandidatuur
voor de landstitel.

Hijken, dat in de eerste ronde nog Apeldoorn had verrast, was volstrekt kansloos, zo gaf teamcaptain Jacob Okken volmondig toe. De thuisclub wist op geen enkel bord winstkansen te creëren en kon slechts proberen de schade beperkt te houden. Dat lukte aanvankelijk heel aardig. Met taai verdedigen en het nodige fortuin ging het tot 8-8 zelfs gelijk op. De Litouwse grootmeester Alexej Domchev wankelde hevig tegen NK-finalist Frerik Andriesen maar bleef nog net op de been. De Drentse toppers Roel Boomstra, Hans Jansen en Martin Dolfing kregen evenmin de overhand. Daarna kreeg Witte van Moort dan toch loon naar werken. Kopman Mark Podolski brak hoogstpersoonlijk de ban. Jan Ekke de Vries stond vanaf de opening onder zware druk, verdedigde zich met de moed der wanhoop maar ging toch geruisloos ten onder. Casper Remeijer zette met een mooie, technische overwinning op routinier Okken de krachtsverhouding tussen beide tientallen in het juiste perspectief: 8-12.

VBI leidt voorlopig op basis van betere bordpunten de dans. Pim Meurs had al na zes zetten succes, Geert van Aalten profiteerde van een blunder en Johan Krajenbrink liep Alex Bitter onder de voet. Peter Pippel en Teun van der Krol hadden de pech dat ze de wereldtoppers Guntis Valneris en Alexander Baljakin tegenover zich troffen. Peter Hoogteijling had het moeilijk tegen Martijn van IJzendoorn, die echter in een doorbraak liep maar toch het eerste punt voor de Goudse debutant op het bord bracht. Kopman Erno Prosman kon de verdediging van Joost Hendriksen niet slechten, waarna de stug verdedigende Erik Hoogendoorn nieuwkomer Rik Keurentjes nog een punt wist te ontfutselen. Gérard Jansen en Fred de Koning maakten er met sterk spel 17-3 van.

De derde club met de maximale score is het gepromoveerde CEMA/De Vaste Zet dat nu keurig DES Lunteren met een 12-8 nederlaag naar huis stuurde. De Afrikanen Adiatou Ibrahim en Leopold Sekongo leiden ten koste van Aldert van Eck en Hermen Kroesbergen de victorie in. Harmjan Lammers en Marcel Monteba wonnen van Brion Koullen en Thijs van den Broek en toen stond het weer gelijk (8-8). Oud-wereldkampioene Olga Kamychleeva en Paul Nitsch hadden tegen Edwin en Jaap van Hierden echter het laatste woord.

Landskampioen Mo & Z Volendam liet na de halve misstap tegen Van Stigt Thans geen spaan heel van Fryslân. De Friezen moesten het zonder hun beste spelers oud-wereldkampioen Harm Wiersma en de Letse meester Robert Misans stellen en konden geen goed doen. De uitslag van 18-2 was een tikkeltje geflatteerd maar liet aan duidelijkheid niets te wensen over. Alleen Gerlof Kolk en Hans Zondervan wisten een puntje in eigen huis te houden. Voor de bezoekers waren Johan Bastiaannet, Johan Wiering, Auke Scholma, Jean-Marc Ndjofang, Alexander Georgiev, Cor Westerveld, Paul Sier en Paul Oudshoorn produktief.

Positieblunder

Apeldoorn maakte geen fout bij Van Stigt Thans, dat door de vele aderlatingen niet meer de topclub kan zijn die het de afgelopen jaren is geweest. De stunt tegen Volendam zat er dit keer niet in. Apeldoorn, dat dit seizoen zeer nadrukkelijk aan de weg wil timmeren, deed de opponent de das om door ex-Schiedammer Michiel Kloosterziel, die niemand minder dan Rob Clerc na een positieblunder in het vierde speeluur onderuit schoffelde. Voor de Zoetermeerse bondstrainer, altijd wel goed voor een karrenvracht aan punten, was het een van zijn heel zeldzame nederlagen. Clerc: 'Ik zou niet eens meer weten wanneer ik voor het laatst heb verloren. Maar ja, als je zo weinig speelt als ik gaat zich dat wreken. Dat was pas m'n tweede partij in een halfjaar, al heb ik in de eerste ronde wel remise met de wereldkampioen (Georgiev) gespeeld'.
Toen Edwin de Jager het aan het eerste bord in de tijdnoodfase niet kon bolwerken tegen Kees Thijssen was de strijd wel gestreden. De overige partijen eindigden in remise, waarbij de Schiedammers in de meeste gevallen (Van der Stap, Prinsen, Stork, Burgerhout) niet mochten mopperen. Verreweg de meest opvallende deling was die tussen de Delftse nieuwkomer Geert Prinsen en oud-wereldkampioen Alexeï Tsjizjov.

Denk en Zet Culemborg sprokkelde twee héél kostbare punten bijeen tegen het verzwakte Orfam Telecom Twente. Daar zag het aanvankelijk niet naar uit. Leo Faber nam Sjuul Verheij combinatief te grazen en John van den Borst kon het positioneel niet bolwerken tegen Jeroen Goudt. Bovendien hield Wytse Sytsma keurig Jeroen van den Akker in bedwang en deed invaller Henk de Lange hetzelfde tegen Jan Peter Patist. Anderzijds haalde teamleider Tjeerd Harmsma een mooi punt tegen de voormalige vice-wereldkampioen Vadim Virny. Alexander Boulatov bracht de Culemborgers ten koste van Egbert van Hattem echter weer terug in de race. Nadat Pieter Steijlen met een schijf meer niet van de sterke Odin Mol had kunnen winnen en Sven Winkel het eindspel tegen Yuen Wong nipt remise had weten te houden werd het toch nog eind goed al goed voor Denk en Zet. Eerst leverde de thriller tussen de modale hoofdklasser Derk-Jan Riesthuis en grootmeester Jos Stokkel na adembenemende verwikkelingen twee niet ingecalculeerde punten op. Dik de Voogd forceerde in het zesde speeluur tegen Michel Stempher een overmachtseindspel en daarmee de (eind)zege.

Uitslagen tweede ronde:
Damcombinatie Fryslân - Mo & Z Volendam 2-18
CEMA/De Vaste Zet - DES Lunteren 12-8
Damvereniging VBI-Damlust 17-3
Denk en Zet Culemborg - Orfam Telecom Twente 11-9
Hijken DTC - Witte van Moort 8-12
Van Stigt Thans – Apeldoorn 8-12

Stand: 1. VBI 4, 2. Witte van Moort 4, 3. De Vaste Zet 4, 4. Volendam 3, 5. Apeldoorn 2, 6. Denk en Zet 2, 7. Hijken 2, 8. Fryslân 2, 9. Van Stigt Thans 1, 10. DES 0, 11. Twente 0, 12. Damlust 0.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Fred Ivens, perschef Koninklijke Nederlandse Dambond
0174 – 621234 / 06 – 10204996

[Eric van Dusseldorp]

Ik eindig ook met ; gemiste kans.... maar goed, met Kingsrow is alles remise; het is beter denk ik om te spreken van menselijke winstkansen.... het is makkelijk om de computer er op los te laten, maar het gaat erom dat je het in de partij vindt, of heb ik het nu helemaal mis?

Dat klopt, dat is ook heel makkelijk. Mijn 'prestatie' is dan ook niet bijzonder.
Toch ben ik altijd wel geïnteresseerd in de objectieve waarde van een stand.

En toch..., soms vindt Kingsrow opeens winst in een stand die iedereen remise waant...

[Dieter]

Mag ik even een reglementsvraag stellen hier tussen de regelkenners.
Cema/DVZ 2 - DES Lunteren 2. Valere Hermans - W. Lammers
Lammers wil zijn schijf laten promoveren en pakt schijf 41 en zet hem op 47, zonder los te laten naar zijn eigen zeggen plaatst hij de schijf vervolgens terug op 41, laat hem los, gaat er nog eens goed voor zitten en speelt dan 41-46 de consternatie is de zaal was daarna niet van de lucht. Eerst moest toch al de notatie bijgewerkt worden en uiteindelijk is doorgegaan met de schijf op 41 en heeft Lammers toch maar 41-47 gedaan. Heeft Hermans gelijk? (in mijn ogen wel)

[groenteboer]

Mag ik even een reglementsvraag stellen hier tussen de regelkenners.
Cema/DVZ 2 - DES Lunteren 2. Valere Hermans - W. Lammers
Lammers wil zijn schijf laten promoveren en pakt schijf 41 en zet hem op 47, zonder los te laten naar zijn eigen zeggen plaatst hij de schijf vervolgens terug op 41, laat hem los, gaat er nog eens goed voor zitten en speelt dan 41-46 de consternatie is de zaal was daarna niet van de lucht. Eerst moest toch al de notatie bijgewerkt worden en uiteindelijk is doorgegaan met de schijf op 41 en heeft Lammers toch maar 41-47 gedaan. Heeft Hermans gelijk? (in mijn ogen wel)

Bewijs maar dat de schijf is losgelaten... dan pas is de keuze onherroepelijk..

[Kosmos]

Mag ik even een reglementsvraag stellen hier tussen de regelkenners.
Cema/DVZ 2 - DES Lunteren 2. Valere Hermans - W. Lammers
Lammers wil zijn schijf laten promoveren en pakt schijf 41 en zet hem op 47, zonder los te laten naar zijn eigen zeggen plaatst hij de schijf vervolgens terug op 41, laat hem los, gaat er nog eens goed voor zitten en speelt dan 41-46 de consternatie is de zaal was daarna niet van de lucht. Eerst moest toch al de notatie bijgewerkt worden en uiteindelijk is doorgegaan met de schijf op 41 en heeft Lammers toch maar 41-47 gedaan. Heeft Hermans gelijk? (in mijn ogen wel)

Waarom zou Hermans in Kosmosnaam gelijk hebben? De schijf is niet losgelaten op <47> en mag dus best nog naar <46>. De consternatie die ontstaat is echter wel tegen de regels, je mag je niet met andermans partijen bemoeien, dat mag alleen de arbieter en je hoort rustig te blijven.

[Frans de Jonge]

Mag ik even een reglementsvraag stellen hier tussen de regelkenners.
Cema/DVZ 2 - DES Lunteren 2. Valere Hermans - W. Lammers
Lammers wil zijn schijf laten promoveren en pakt schijf 41 en zet hem op 47, zonder los te laten naar zijn eigen zeggen plaatst hij de schijf vervolgens terug op 41, laat hem los, gaat er nog eens goed voor zitten en speelt dan 41-46 de consternatie is de zaal was daarna niet van de lucht. Eerst moest toch al de notatie bijgewerkt worden en uiteindelijk is doorgegaan met de schijf op 41 en heeft Lammers toch maar 41-47 gedaan. Heeft Hermans gelijk? (in mijn ogen wel)

Waarom zou Hermans in Kosmosnaam gelijk hebben? De schijf is niet losgelaten op <47> en mag dus best nog naar <46>. De consternatie die ontstaat is echter wel tegen de regels, je mag je niet met andermans partijen bemoeien, dat mag alleen de arbieter en je hoort rustig te blijven.

Als arbiter zou ik gaan voor artikel 6.2, als de schijf losgelaten is, is de zet voltooid. Weliswaar een onregelmatige zet, maar artikel 7.2 noemt dit onder 7.2 g een onregelmatige zet (hij heeft nagelaten met een stuk te spelen dat hij al heeft aangeraakt) en dan mag de tegenstander kiezen of dat er alsnog een regelmatige zet wordt gedaan dan doorspelen met het aangeraakte en niet verplaatste stuk. Wat zou er een consternatie zijn ontstaan, iedereen die de regels beter kent.
Ik ben benieuwd of mijn interpretatie steek houdt!

[Tijn]

In dezelfde zaal, maar een andere wedstrijd: CEMA/De Vaste Zet 1 tegen DES Lunteren 1. Brion Koullen vs. HJ Lammers.
Brion (wit) voert een twee om twee uit. Slaat met 40 via veld 29 naar veld 20. Pakt schijf 34 eraf, drukt de klok in. Zijn tegenstander attendeert hem er op dat hij schijf 24 vergeten is van het bord af te pakken. Terwijl Brion braaf 'dankjewel' zegt pakt hij ook schijf 24 van het bord af. Maar.. alvorens Brion de schijf op veld 24 heeft betast zegt zijn tegenstander aanvullend: 'die mag je nu niet meer pakken'.

Volgens het reglement overigens geen discussie waardig. Brion had zijn zet voltooid, en zit (helaas) fout. De wedstrijd was ook beslist dus voor het scoreverloop maakt het niet uit. Ik zou mij dan als tegenstander niet onpopulair willen maken met een actie als deze maargoed. Aan de andere kant: achteraf hoorde ik van een clubgenoot van Harm Jan dat hem dit zelf ook was overkomen vorig seizoen.
Tja, wat te doen:
1) Je doet hetzelfde als de persoon die je toen haatte en eist nu ook dat je tegenstander die schijf moet laten staan;
2) Je denkt: ik weet hoe het voelt en hoe sneu het is, pak 'm er maar af kerel.

Nare gewetensvragen

[groenteboer]

In dezelfde zaal, maar een andere wedstrijd: CEMA/De Vaste Zet 1 tegen DES Lunteren 1. Brion Koullen vs. HJ Lammers.
Brion (wit) voert een twee om twee uit. Slaat met 40 via veld 29 naar veld 20. Pakt schijf 34 eraf, drukt de klok in. Zijn tegenstander attendeert hem er op dat hij schijf 24 vergeten is van het bord af te pakken. Terwijl Brion braaf 'dankjewel' zegt pakt hij ook schijf 24 van het bord af. Maar.. alvorens Brion de schijf op veld 24 heeft betast zegt zijn tegenstander aanvullend: 'die mag je nu niet meer pakken'.

Volgens het reglement overigens geen discussie waardig. Brion had zijn zet voltooid, en zit (helaas) fout. De wedstrijd was ook beslist dus voor het scoreverloop maakt het niet uit. Ik zou mij dan als tegenstander niet onpopulair willen maken met een actie als deze maargoed. Aan de andere kant: achteraf hoorde ik van een clubgenoot van Harm Jan dat hem dit zelf ook was overkomen vorig seizoen.
Tja, wat te doen:
1) Je doet hetzelfde als de persoon die je toen haatte en eist nu ook dat je tegenstander die schijf moet laten staan;
2) Je denkt: ik weet hoe het voelt en hoe sneu het is, pak 'm er maar af kerel.

Nare gewetensvragen

Tja.. beetje jammer dat ie zich tot het niveau van zijn tegenstander destijds heeft verlaagd, maar ik begrijp het ergens wel. In ieder geval.. is het verslag al bijna af, Tijn? Ik heb twee weken geleden met veel plezier jouw verslag van de 1e ronde gelezen Lekker lang, maar werd nooit langdradig

[Tijn]

In dezelfde zaal, maar een andere wedstrijd: CEMA/De Vaste Zet 1 tegen DES Lunteren 1. Brion Koullen vs. HJ Lammers.
Brion (wit) voert een twee om twee uit. Slaat met 40 via veld 29 naar veld 20. Pakt schijf 34 eraf, drukt de klok in. Zijn tegenstander attendeert hem er op dat hij schijf 24 vergeten is van het bord af te pakken. Terwijl Brion braaf 'dankjewel' zegt pakt hij ook schijf 24 van het bord af. Maar.. alvorens Brion de schijf op veld 24 heeft betast zegt zijn tegenstander aanvullend: 'die mag je nu niet meer pakken'.

Volgens het reglement overigens geen discussie waardig. Brion had zijn zet voltooid, en zit (helaas) fout. De wedstrijd was ook beslist dus voor het scoreverloop maakt het niet uit. Ik zou mij dan als tegenstander niet onpopulair willen maken met een actie als deze maargoed. Aan de andere kant: achteraf hoorde ik van een clubgenoot van Harm Jan dat hem dit zelf ook was overkomen vorig seizoen.
Tja, wat te doen:
1) Je doet hetzelfde als de persoon die je toen haatte en eist nu ook dat je tegenstander die schijf moet laten staan;
2) Je denkt: ik weet hoe het voelt en hoe sneu het is, pak 'm er maar af kerel.

Nare gewetensvragen

Tja.. beetje jammer dat ie zich tot het niveau van zijn tegenstander destijds heeft verlaagd, maar ik begrijp het ergens wel. In ieder geval.. is het verslag al bijna af, Tijn? Ik heb twee weken geleden met veel plezier jouw verslag van de 1e ronde gelezen Lekker lang, maar werd nooit langdradig

Ja, ik had ook enigszins begrip. Maar heb er niet voor niets bijgezet dat het nergens meer om ging (qua teamuitslag). Dank voor de complimenten. Het verslag is af (natuurlijk niet zo bont als een uitwedstrijd, want dan gebeurt er gewoonweg meer) en zit in de mailbox van Dieter. Zal spoedig worden geplaatst

[henk stoop]

Mag ik even een reglementsvraag stellen hier tussen de regelkenners.
Cema/DVZ 2 - DES Lunteren 2. Valere Hermans - W. Lammers
Lammers wil zijn schijf laten promoveren en pakt schijf 41 en zet hem op 47, zonder los te laten naar zijn eigen zeggen plaatst hij de schijf vervolgens terug op 41, laat hem los, gaat er nog eens goed voor zitten en speelt dan 41-46 de consternatie is de zaal was daarna niet van de lucht. Eerst moest toch al de notatie bijgewerkt worden en uiteindelijk is doorgegaan met de schijf op 41 en heeft Lammers toch maar 41-47 gedaan. Heeft Hermans gelijk? (in mijn ogen wel)

Als arbiter zou ik gaan voor artikel 6.2, als de schijf losgelaten is, is de zet voltooid. Weliswaar een onregelmatige zet, maar artikel 7.2 noemt dit onder 7.2 g een onregelmatige zet (hij heeft nagelaten met een stuk te spelen dat hij al heeft aangeraakt) en dan mag de tegenstander kiezen of dat er alsnog een regelmatige zet wordt gedaan dan doorspelen met het aangeraakte en niet verplaatste stuk. Wat zou er een consternatie zijn ontstaan, iedereen die de regels beter kent.
Ik ben benieuwd of mijn interpretatie steek houdt!

Artikel 6.2 en 7.2 zijn, in de huidige formulering, geen verbetering van het wedstrijdreglement. Naar mijn idee is 7.2 hier niet van toepassing. Wit heeft weliswaar schijf 41 aangeraakt en er ook mee geschoven van 41 via 47 naar 41, maar hij heeft niet de intentie te doen als of hij een zet heeft gespeeld. Anders had hij wel de klok ingedrukt.
Maar in combinatie met 6.2 weet ik het niet meer, hij heeft wel los gelaten. Lijkt me een vraag voor de arbiterscommissie.