NK Dammen Algemeen 2010

[Luteijn]

Persoonlijk heb ik mij in de voorgaande discussie nogal gestoord aan de houding van sommige spelers. Het voorstel betreffende de halve finales is ook wat mij betreft een beetje omstreden, maar ik kan ermee leven. Echter voor de toekomst is het gebrek aan inhoudelijke kritiek op het plan vanuit de topspelers heel erg slecht. Kritiek mag je hebben. Maar het gaat niet aan om het werk van twee commissies van de bondsraad af te doen als slecht zonder dat je met zinnige argumenten daarvoor komt. Ik heb het gewraakte stuk gezien op basis waarvan de beslissing is genomen. Het is een uitvoerig en doordacht werkstuk. De bondsraad is daarmee niet over een nacht ijs gegaan. Ik ben er van overtuigd, dat als je het een tweede keer in stemming brengt, exact hetzelfde besluit genomen wordt.

Frits, zou je misschien het tweede voorstel hier kunnen posten, zodat ook anderen het kunnen lezen? Ik kan me zo voorstellen dat de topspelers zich overvallen gevoeld hebben door het tweede voorstel. Het is immers al aangenomen door de bondsraad voordat dit voorstel aan hen voorgelegd is, zoals we van Dieter hebben kunnen vernemen. Het eerste voorstel kan daarvoor niet als geldig excuus worden opgevoerd, want inhoudelijk hebben deze voorstellen zeer weinig met elkaar te maken. Dat de topspelers geen inhoudelijke argumenten hebben voor hun stellingname klinkt nogal onwaarschijnlijk. Dat de topspelers daarover slecht communiceren wil ik wel aannemen, maar precies hetzelfde verwijt treft in deze zaak de bondsraad zelf.

Wieger

Het is nogal een groot verhaal. Meer dan 5.5 Mb. Jullie kunnen downloaden van mijn site via de link:

http://www.luteyn.net/damclub/rewijzigi ... nalenk.zip

[Casper van der Tak]

Frits, eerlijk gezegd denk ik dat het na juist dit NK niet een goed moment is om te klagen over het vertoonde spel. Er werd over het algemeen juist erg hard gestreden, met veel mooie partijen. Baljakin wint meer dan dat-ie remises speelt, Boomstra een nieuw groot talent, en Pieter Steijlen een goed debuut, met mooi en goed spel. Ik denk dat dit toernooi nu juist bij uitstek goede mogelijkheden biedt om subsidiegevers te wijzen op de vechtlust van de spelers en die nieuwe opkomende talenten. Het is ook een kwestie van waar je de nadruk op wil leggen.

Ik vind deze afgesproken remise begrijpelijk - Dolfing eindelijk een keer de GMI-titel.

Waarom Nederland geen internationale titels meer wint heeft denk ik weinig te maken met dit soort afgesproken remises, maar met factoren als mentale hardheid en discipline. Volgens mijn zijn/waren er in Rusland, Wit-Rusland en vroeger de USSR ook wel eens afgesproken remises...

Casper

Je hebt wat betreft de strijdlust in het afgelopen Nederlands kampioenschap gelijk. Een prachtig voorbeeld was de partij Scholma - Heusdens. Een juweeltje... Inderdaad werden de voormalige kampioenschappen van de USSR ontsiert door grote aantallen afgesproken remises. Maar dat is geen reden om er nu in Nederland ook maar aan te beginnen. Als speler verlies je na een dergelijk incident veel autoriteit. Ook de salonremise tussen Winkel en Boomstra tijdens de laatste ronde zal door weinig mensen begrepen worden. Er is voor hen en mij geen enkele rechtvaardiging voor te vinden om reeds na een kwartiertje een 1-1 op het scorebord te zien.

Persoonlijk heb ik mij in de voorgaande discussie nogal gestoord aan de houding van sommige spelers. Het voorstel betreffende de halve finales is ook wat mij betreft een beetje omstreden, maar ik kan ermee leven. Echter voor de toekomst is het gebrek aan inhoudelijke kritiek op het plan vanuit de topspelers heel erg slecht. Kritiek mag je hebben. Maar het gaat niet aan om het werk van twee commissies van de bondsraad af te doen als slecht zonder dat je met zinnige argumenten daarvoor komt. Ik heb het gewraakte stuk gezien op basis waarvan de beslissing is genomen. Het is een uitvoerig en doordacht werkstuk. De bondsraad is daarmee niet over een nacht ijs gegaan. Ik ben er van overtuigd, dat als je het een tweede keer in stemming brengt, exact hetzelfde besluit genomen wordt.

Wellicht is het handig als de beide partijen eens met elkaar praten en proberen elkaar te begrijpen. De bondsraad stond voor de opgave nieuw leven te blazen in een verstoft systeem van persoonlijke wedstrijden. Daarnaast was er financiële noodzaak. Als je het anders wilt, dan kun je er niet omheen het aspect van de financiën in ogenschouw te nemen. Het huidige systeem is aanmerkelijk kostbaarder, dan het voorgestelde. Verwacht kan worden, dat veel mensen het een leuk toernooi zullen vinden. Het is een feit, dat de huidige topspelers zowel het huidige als het toekomstige systeem onplezierig vinden. Het is namelijk moeilijk je kwaliteiten te bewijzen. De consequenties van het missen van het NK is voor de echte professionals dramatisch. Daarom houden ze niet van halve finales in welke vorm dan ook.

Op het ogenblik hebben we een vertegenwoordiging in de bondsraad en via een tweemanschap. Opvallend voor is, dat ik geduld wordt als topspeler, omdat ik mij tweemaal geplaatst heb voor het NK. Evenwel niemand lijkt mij verder ook maar serieus te willen nemen als speler. Ik vind het niet leuk, maar ik heb er begrip voor. Ik probeer er zoveel mogelijk van te profiteren door hen overmoed te bestraffen.

Zelf vind ik het voor het spel een buitengewoon slechte zaak, dat er zowel in de halve finales als de finale dubbele ronden gespeeld worden op een dag. Dat is erg slecht voor het niveau van de partijen. Het maakt een serieuze beoefening van de sport moeilijk. Het heeft extra salonremises ten gevolg. Desondanks lijken de topspelers niet bereid mij te steunen in mijn bezwaren tegen dubbele ronden. Kennelijk is het niveau van het spel voor hen minder van belang, dan het geringe persoonlijk voordeel van jeugd tegenover oudere spelers. Als je niet van mij kunt winnen op een normale manier, dan kom je ook niet ver tegen de Russen.

Scholma-Heusdens inderdaad heel erg mooi, en er zijn andere voorbeelden. En de remise tussen Winkel en Boomstra kan ik in ieder geval wat de laatste betreft goed begrijpen - plaatsing Europese kwalificatietoernooi voor het WK. Dat kan je aan het publiek nog wel goed verkopen.

Je verdere commentaar zal niet zo heel erg op mij gericht zijn denk ik. Ik ben het trouwens met je eens dat bij het geven van kritiek rekening gehouden moet worden met wat financieel mogelijk is.

[Wieger Wesselink]

Wieger

Het is nogal een groot verhaal. Meer dan 5.5 Mb. Jullie kunnen downloaden van mijn site via de link:

http://www.luteyn.net/damclub/rewijzigi ... nalenk.zip

Bedankt, Frits!

[Ganesha]

Beste Eric,
het 2de voorstel is voorgelegd aan de topsportcommissie. Deze, Sven en Jeroen, hebben negatief geadviseerd.
Dat advies is, naar ik heb vernomen, op de maandagavond benoemd. De avond dat tot wijziging van de 1/2 finales is besloten.

[Eric van Dusseldorp]

Beste Eric,
het 2de voorstel is voorgelegd aan de topsportcommissie. Deze, Sven en Jeroen, hebben negatief geadviseerd.
Dat advies is, naar ik heb vernomen, op de maandagavond benoemd. De avond dat tot wijziging van de 1/2 finales is besloten.

Ik begrijp het even niet. Sven en Jeroen zijn van het convenant. De topsportcommissie bestaat deels uit heel andere mensen.

[Ganesha]

Hallo Eric, Ik moet mij duidelijker uitdrukken. Wat ik begrepen heb is dat Jeroen en Sven namens de topsporters ( welke weet ik niet) een negatief advies hebben gegeven.

De topsportcommissie bestaat inderdaad uit meer mensen dan Sven en Jeroen. Daar zit o.a. Theo van de Hoek in. Ik neem niet aan dat Theo tegen zijn eigen voorstel was.

[Eric van Dusseldorp]

Hallo Eric, Ik moet mij duidelijker uitdrukken. Wat ik begrepen heb is dat Jeroen en Sven namens de topsporters ( welke weet ik niet) een negatief advies hebben gegeven.

De topsportcommissie bestaat inderdaad uit meer mensen dan Sven en Jeroen. Daar zit o.a. Theo van de Hoek in. Ik neem niet aan dat Theo tegen zijn eigen voorstel was.

Gek, bij mij zijn heel andere namen bijgebleven. Krajenbrink, Clerc, Chub en zo.

Update: ik heb even op de KNDB-site gekeken:

Commissie Topsport
T. van den Hoek Anke Servaeshof 1, 5044 MJ TILBURG 013-4639886
J. Krajenbrink Piet Heinstraat 45, 6512 GS NIJMEGEN 024-3603805
R. Clerc Pinkwerf 28, 2725 DB ZOETERMEER 079-3415751
R. Keurentjes Millweg 2, 6488 GR ARNHEM 0653-838362
T. Chub Broekerhavenweg 121, 1611 CB BOVENKARSPEL 0228-512157
J. van den Akker Stuyvesantstraat 32-II, 1058 AM AMSTERDAM 0628-262319
S. Winkel Dijkstraat 98, 6828 JS ARNHEM 0648-942246

Inderdaad was dus niet de hele Commissie Topsport tegen.

[Ganesha]

Hallo Eric, Ik heb alleen aagegeven wat ik gehoord heb. De andere namen van de topsportcommissie niet genoemd omdat ze in deze niet relevant leken ( mogelijk ten onrechte).
Van Krajenbrink is verteld dat hij toch ook tegen het voorstel was?
Keurentjes/Clerc en Tchub mening heb ik niet mogen vernemen. Weet jij dat wel?

[Keurientesss]

Mijn naam staat per abuis in deze lijst. Ik ben formeel geen lid van de Commissie Topsport en ben zodoende niet betrokken geweest bij de besluitvorming of beoordeling van dit voorstel.

[Ganesha]

Qoute"Keurentjes: Mijn naam staat per abuis in deze lijst. Ik ben formeel geen lid van de Commissie Topsport en ben zodoende niet betrokken geweest bij de besluitvorming of beoordeling van dit voorstel.

Dank je voor de info. Weet jij toevallig of Clerc en Chub hier wel bij betrokken zijn geweest?

[groenteboer]

Wat is de speeltijd? In het voorstel staat 1 uur + 1 minuut per gespeelde zet, terwijl in de brief 80 minuten + 1 minuut per gespeelde zet staat.

[Keurientesss]

Qoute"Keurentjes: Mijn naam staat per abuis in deze lijst. Ik ben formeel geen lid van de Commissie Topsport en ben zodoende niet betrokken geweest bij de besluitvorming of beoordeling van dit voorstel.

Dank je voor de info. Weet jij toevallig of Clerc en Chub hier wel bij betrokken zijn geweest?

Ik weet niet hoe de bespreking over dit voorstel is verlopen binnen de commissie. Het lijkt me logisch dat wanneer er namens de Commissie Topsport een negatief advies is afgegeven, de inbreng van alle commissieleden is meegenomen.

[Dieter]

Qoute"Keurentjes: Mijn naam staat per abuis in deze lijst. Ik ben formeel geen lid van de Commissie Topsport en ben zodoende niet betrokken geweest bij de besluitvorming of beoordeling van dit voorstel.

Dank je voor de info. Weet jij toevallig of Clerc en Chub hier wel bij betrokken zijn geweest?

Ik weet niet hoe de bespreking over dit voorstel is verlopen binnen de commissie. Het lijkt me logisch dat wanneer er namens de Commissie Topsport een negatief advies is afgegeven, de inbreng van alle commissieleden is meegenomen.

De commissie topsport heeft negatief advies uitgebracht. We mogen dus aannemen dat dit een advies is dat minimaal door een meerderheid van die commissie wordt gesteund. Over de exacte tekst van het voorstel waren (in elk geval Sven en Jeroen) niet op de hoogte. Ik heb het gevoel dat dus de conclusie getrokken kan worden dat de Commissie Topsport toch al tegen was en het nieuwe voorstel al niet meer heeft gekregen. De BR discussieerde er niet meer over en het voorstel ging (haast) zonder tegenstand door.
Slim gespeelt door bestuur en werkgroep.
De topsport commissie heeft zich veel te netjes opgesteld en vertrouwde er op dat zijn advies op waarde geschat zou worden, een flinke misrekening.

[Luteijn]

Vandaag stond in de Volkskrant de partij Baljakin - Dusseldorp. Op de club hebben we een halve avond besteed aan het gewraakte late middenspel en zijn tot de conclusie gekomen, dat zwart inderdaad nog flink kan spartelen met het terugruiltje 45...11-17x7. Hoewel het moeilijk bleef. De opmerking van Ton Sijbrands, dat wit 43.34-30 de winst in de waagschaal stelt en dat de ruil 43.28-23x 23 had gewonnen heb ik en anderen niet gezien.

Niet opgemerkt is in bovenstaande diagram, dat zwart na het gespeelde 28...30-35 29.34-29 eigenlijk niet meer meedoet. Ook in de partij Baljakin - v.d. Akker van vorig jaar viel het mij op, dat niemand in zulk soort standen naar de zet 28...18-23 kijkt. Het moge duidelijk zijn, dat de zet 28...18-23 niet voor de winst gaat. Maar als je als witspeler niets weet te vinden, dan kom je niet meer verder. Bijvoorbeeld 29.50-45 12-18 30.44-40 30-35 31.48-43 9-14 32.43-39 6-11 33.45-40 11-17 34.40-35 17-22 35.28x17 21x12 36.50-44 (36.33-28 23-29!! en niet de Haarlemmer) 14-20 gevolgd door 23-29 geeft volgens de computer 0.00.

Het dammetje 28...18-23 29.50-45 12-18 (De computer geeft de voorkeur aan de lelijke zet 12-17.) 30.33-29 30-25 31.15-10 4x15 32.29-24 19x30 33.28x19 13x24 34.37-31 26x28 35.38-33 21x32 36.33x4 is wel een serieus probleem. De computer wijst op de oppositie 36...3-9? (8-13 is beter) 37.4x20 15x24 38.34-29 24x33 39.39x28 8-13 40.28-23 30-34 en schijf 25 doet niet meer mee.

De enige manier om anderszins de spanningen te handhaven is 28...18-23 29.37-31 26x37 30.42x31 en zwart mag er niet achter op veld 26. Het gaat dan om 30...30-35. Volgens de computer moet het dan komen van 31.31-26 9-14 32.26x17 12x21 33.48-42 21-26 34.27-22 16-21 35.42-37 3-9 en wit moet een zet vinden. Dat is niet 36.33-29, vanwege 36...21-27 altijd prijs. Na 36.50-45 heeft zwart de oversteek 6-11-16. De computer offert daarom nu of een zet eerder met 22-18. Maar dat kan natuurlijk niet winnen voor wit.

De computer merkt tenslotte nog op dat 28...18-23 29.37-31 26x37 30.42x31 30-35 31.50-45 faalt op 31...21-26 32.33-29 26x37 33.29x7 37-41 34.36x47 35-40 35.44x35 8-12x44. Het gaat daarna i.v.m. het dammetje naar 4 nog verder met 37.48-43 44-49! 38.32-28 19-23 39.28x19 49-44 (-0.37)

[Casper van der Tak]

Frits, kan na 18-23 niet gewoon 33-29?