Curiosa

ildjarn · Post by **ildjarn** » Thu Sep 14, 2006 11:52

composite wrote:Als we de stand een beetje oppoetsen, krijgen we dit:

394, 30, 449, 393, 3, 22, 39, 40, 44+
Eén vuiltje moet nog worden weggewerkt: de tweede zet kunnen we ook gewoon overslaan.

En het hele effect van zwarte stukken op 43-45, witte op 48-50 is foetsjie. En daar was het me eigenlijk om te doen....

steenslag · Post by **steenslag** » Sat Sep 16, 2006 01:07

ildjarn is expert op het gebied van schaak-retrogadeproblemen. Dit genre, waarbij de oplosser niet vooruit maar achteruit moet denken, komt in de damproblematiek nauwelijks voor. Hier volgt een poging.

In de laatste zes en een halve zet (13 ply) is er niets geslagen. Wat waren die laatste zetten?

Eric Sanders · Post by **Eric Sanders** » Sat Sep 16, 2006 09:35

Een mogelijkheid:

22-17 (7-18) 2-13 (39-43) 28-22 (34-39) 33-28 (36-41) 38-33 (29-34) 43-38 (31-37) 48-43 (26-31)

steenslag · Post by **steenslag** » Sun Sep 17, 2006 00:45

Oh oh. Zo had ik het me voorgesteld:

22-17 (7-18) 2-13 (36-41) 27-22 (32-37) 31-27 (27-32) 37-31 (38-43) 41-37 (31-36) 47-41.
Ik meende dat schijf 43 de route van de losse witte schijf vastlegde, maar daar klopt dus niets van. Eric Sanders slalomt er op een heel andere manier tussendoor. Terug naar het laboratorium maar weer.

ildjarn · Post by **ildjarn** » Sun Sep 17, 2006 12:22

steenslag wrote:ildjarn is expert op het gebied van schaak-retrogadeproblemen. Dit genre, waarbij de oplosser niet vooruit maar achteruit moet denken, komt in de damproblematiek nauwelijks voor.

Ik heb wel eens geprobeerd bewijspartijen te maken in het dammen, maar de rijke thematiek die je bij schaken hebt op dit gebied is gewoon afwezig bij dammen.

Bewijspartij: Je krijgt een stand gegeven, met bijv. de mededeling 'Dit is de stand na de 10e zet van wit. Hoe verliep de partij?'

(Dit is overigens geen waarde-oordeel over dammen vs schaken, dit is een waardeoordeel over het gebied 'bewijspartijen' binnen dammen vs schaken)

steenslag · Post by **steenslag** » Sat Sep 23, 2006 15:48

"Zo, meneer de dammer, dus jij komt om de hand van mijn dochter vragen? Dan gaan we je eerst eens even aan de gebruikelijk rigoreuze beproeving onderwerpen. We gaan dammen.
-Ik mag beginnen, want ik ben de koning.
-Ik speel met wit en ik heb drie schijven. Jij hebt maar één schijf.
-Ik bepaal waar jouw schijf staat, want ik ben de koning. Of had ik dat al gezegd?
-Vooruit, direkt daarna daarna mag jij bepalen waar mijn drie schijven staan.

Als je verliest moet je eerst het Duwo Kennisstad 2006 draadje helemaal doorlezen en daarna word je genadiglijk gevierendeeld. Over een kwartier beginnen we. Muhahaha."

Hoe liggen je kansen? Wat is de beste strategie?

GuidoB · Post by **GuidoB** » Sat Sep 23, 2006 17:54

steenslag wrote:"Zo, meneer de dammer, dus jij komt om de hand van mijn dochter vragen? Dan gaan we je eerst eens even aan de gebruikelijk rigoreuze beproeving onderwerpen. We gaan dammen.
-Ik mag beginnen, want ik ben de koning.
-Ik speel met wit en ik heb drie schijven. Jij hebt maar één schijf.
-Ik bepaal waar jouw schijf staat, want ik ben de koning. Of had ik dat al gezegd?
-Vooruit, direkt daarna daarna mag jij bepalen waar mijn drie schijven staan.

Als je verliest moet je eerst het Duwo Kennisstad 2006 draadje helemaal doorlezen en daarna word je genadiglijk gevierendeeld. Over een kwartier beginnen we. Muhahaha."

Hoe liggen je kansen? Wat is de beste strategie?

Het wordt remise. Met een zwarte schijf op 5, 4 of 3 is het remise met witte schijven op 36, 37 en 41. Met een zwarte schijf op 2 steekt zwart over naar de andere kant door de witte schijven op 44, 45 en 50 te zetten. Met een zwarte schijf op rij 9 of lager is zwart alleen maar eerder en werkt één van de twee genoemde opstellingen nog steeds.

Merk overigens op dat met een zwarte schijf op 5 de opstelling 36, 37, 41 de enige is die niet verliest voor zwart.

steenslag · Post by **steenslag** » Sat Sep 23, 2006 18:06

Die laatste observatie kwam ik hier tegen: http://www.deventerdamclub.nl/econtent/ ... ni2006.pdf , op bladzijde 22, waarschijnlijk door Paul olde Hanhof. De rest heb ik erbij verzonnen.

ildjarn · Post by **ildjarn** » Sat Sep 30, 2006 17:21

Een schaakprobleem dat ook interessant is voor dammers:

Vaclav Kotesovec
StrateGems 30 (April-Juni 2005)

ser-=41

Het stuk op a4 is een locust: Het speelt op damelijnen door over een vijandig stuk te springen, te landen op het veld direct erachter, en het stuk weg te nemen. Een beetje als een dam dus. In de beginstand kan wit dus La4xa2, La4xc2 en La4xa6 spelen.

De bedoeling is om in 41 zetten alle zwarte paarden te slaan.

En de oplossing (L=Locust, selecteer de tekst tussen 'begin' en 'eind' om hem te zien):

begin
1. Lc2 2. Lc4 3. La6 4. La8 5. Ld8 6. Lf8 7. Lh8 8. Lh5 9. Lh3 10. Lh1 11. Le1 12. Lc3 13. Le5 14. La1 15. La4 16. Lf4 17. Lh6 18. Ld2 19. Ld4 20. Lh4 21. Le7 22. Le5 23. Lb5 24. Lf1 25. Lh3 26. Le6 27. Lh6 28. Lf8 29. Lc5 30. La7 31. Lg1 32. Lc1 33. La1 34. La6 35. Lc8 36. Le6 37. Lg8 38. Lg2 39. Le4 40. Lb7 41. Ld7
end

steenslag · Post by **steenslag** » Wed Nov 01, 2006 01:12

Siep Korteling (niet gepubliceerd)

18-12 (17x10) 15x4 (7x18) 4x43 ( 39x48) 47x40 (35x44) 50x39 (48x34)16x7 (34x1) 25x34 (1x40) 45x34.

Veertien achtereenvolgende slagen. Dat moet beter kunnen.

Eric van Dusseldorp · Post by **Eric van Dusseldorp** » Sun Nov 05, 2006 19:22

steenslag wrote:
Siep Korteling (niet gepubliceerd)

18-12 (17x10) 15x4 (7x18) 4x43 ( 39x48) 47x40 (35x44) 50x39 (48x34)16x7 (34x1) 25x34 (1x40) 45x34.

Veertien achtereenvolgende slagen. Dat moet beter kunnen.

Lijkt wel op een probleem van P. Kuijper, De Problemist augustus 1980, nr. 110.
Opl.: 139, 21 etc.

steenslag · Post by **steenslag** » Sun Nov 05, 2006 22:26

Ja, dat lijkt er wel erg veel op. Zoveel dat Kuijper mijn versie ook wel op het bord gehad zal hebben.
Het systeem leent zich goed voor een lange slagenwisseling.

22-18 24x13 21-16 7-2
gevolgd door 18 slagen.

ildjarn · Post by **ildjarn** » Sun Nov 05, 2006 22:37

steenslag wrote:Ja, dat lijkt er wel erg veel op. Zoveel dat Kuijper mijn versie ook wel op het bord gehad zal hebben.
Het systeem leent zich goed voor een lange slagenwisseling.

22-18 24x13 21-16 7-2
gevolgd door 18 slagen.

20x9 en 11x2 zijn toch gewoon verwisselbaar?

steenslag · Post by **steenslag** » Sun Nov 05, 2006 23:25

Ja, die zetverwisseling krijg ik er niet uit.

Ik ken geen schijvenproblemen met een heel lange slagenwisseling. Mijn 'persoonlijk record' was twaalf; in de aangepaste Kuijper krijg je er al elf, beginnend met x43.

Ik let er nog niet zo lang op, dus misschien bestaan er wel langere. Dat ding hierboven maakt het wel aannemelijk dat het kan.

ildjarn · Post by **ildjarn** » Sun Nov 05, 2006 23:31

steenslag wrote:Ik ken geen (schijven)problemen met een heel lange slagenwisseling. Mijn 'persoonlijk record' was twaalf. Ik let er ook nog niet zo lang op, dus misschien bestaan ze wel. Dat ding hierboven maakt het wel aannemelijk dat het kan.

Ach, ik vind het eigenlijk meer een vorm- dan een inhoudsthema, dus mij trekt het niet zo. Vormproblemen doe ik wel in schaakproblemen (heb al -tig AUWs gebouwd....)