Plusremise op het NK Meisjes

[pieter hildering]

Plusremises zijn bij FMJD ingevoerd omdat de FMJD van mening is dat een barrage aan het eind van en WK vanuit diverse oogpunten; sponsor, organisatie e.d een niet wenselijke richting is. Als veelvoudig sponsor ben ik van mening dat aan het eide van een toernooi er een winnar dient te zijn. Ik denk dat in 2003 de organisatie niet echt gelukkig was met een onbeslist toernooi.
Als je als standpunt neemt dat er een uislag dient te zijn aan het einde van een toernooi en plusjes kunnen daar bij helpen dan is dit zeker te verkiezen boven loting.
Ik denk dat waar het gaat om jeugdwedstrijden invoering van zo een systeem alleen een overweging zou kunnen zijn als er frequent geen kampioen zou zijn aan het einde van het toernooi. Als dit niet het geval is dan zou ik plusjes niet overwegen.

[Piet Bouma]

Plusremises zijn bij FMJD ingevoerd omdat de FMJD van mening is dat een barrage aan het eind van en WK vanuit diverse oogpunten; sponsor, organisatie e.d een niet wenselijke richting is. Als veelvoudig sponsor ben ik van mening dat aan het eide van een toernooi er een winnar dient te zijn. Ik denk dat in 2003 de organisatie niet echt gelukkig was met een onbeslist toernooi.
Als je als standpunt neemt dat er een uislag dient te zijn aan het einde van een toernooi en plusjes kunnen daar bij helpen dan is dit zeker te verkiezen boven loting.
Ik denk dat waar het gaat om jeugdwedstrijden invoering van zo een systeem alleen een overweging zou kunnen zijn als er frequent geen kampioen zou zijn aan het einde van het toernooi. Als dit niet het geval is dan zou ik plusjes niet overwegen.

NK junioren 2005: 1. Klaas-Hendrik Leijenaar en Ernst-Jan de Bruijn, gelukkig barrage
NK aspiranten 2005: 1. Robin Vogelaar, Pieter Steijlen en Yuen Wong, gelukkig barrage
NK junioren 2004: 1. Danny Slotboom, Ernst-Jan de Bruijn, Rik Keurentjes, Bennie Provoost, Jasper Lemmen en Klaas Hendrik, gelukkig (maar wel langdurige) barrage
Let wel: allemaal sneldambarrages.

En dan NK aspiranten 2006: 1. Roel Boomstra en Stefan Stapper. Roel Boomstra kampioen op Neo-SB.
(Overeengekomen) loting(!!) om plek 3. (had geen effecten mbt tot plaatsingsrechten internationale wedstrijden).

Overtuigd Pieter?

[pieter hildering]

duidelijk overtuigd

[Jaap van Galen]

NK junioren 2005: 1. Klaas-Hendrik Leijenaar en Ernst-Jan de Bruijn, gelukkig barrage
NK aspiranten 2005: 1. Robin Vogelaar, Pieter Steijlen en Yuen Wong, gelukkig barrage
NK junioren 2004: 1. Danny Slotboom, Ernst-Jan de Bruijn, Rik Keurentjes, Bennie Provoost, Jasper Lemmen en Klaas Hendrik, gelukkig (maar wel langdurige) barrage
Let wel: allemaal sneldambarrages.

En dan NK aspiranten 2006: 1. Roel Boomstra en Stefan Stapper. Roel Boomstra kampioen op Neo-SB.
(Overeengekomen) loting(!!) om plek 3. (had geen effecten mbt tot plaatsingsrechten internationale wedstrijden).

Overtuigd Pieter?

Plusremises zijn bij FMJD ingevoerd omdat de FMJD van mening is dat een barrage aan het eind van en WK vanuit diverse oogpunten; sponsor, organisatie e.d een niet wenselijke richting is. Als veelvoudig sponsor ben ik van mening dat aan het einde van een toernooi er een winnaar dient te zijn.

Het Parool Sport, zaterdag 21 april 2007
Voordeelremises tot bijrol veroordeeld op NK

door Nikhila
DE VERDELING van de WK-tickets bleef in Soest tot het allerlaatste moment razend spannend. Kees Thijssen was als regerend kampioen al geplaatst, maar ook plek twee en drie gaven recht op deelname in Hardenberg. Met een fraaie slotoverwinning nestelde Auke Scholma zich op de tweede plaats vóór Jeroen van den Akker en Alexander Baljakin.

Het drietal sprokkelde vijftien punten bijeen, twee minder dan uitblinker Thijssen. De plusjes, de beloning voor een voordelige remise, speelden voor het eerst een rol in het NK, maar gek genoeg woog de oude regel - meer winstpartijen - zwaarder. Een vreemd besluit, naar verluidt veroorzaakt door de behoudende krachten in de werelddambond (FMJD), want de nationale bestuurders wilden niet uit de pas lopen.

Een grootmeester met een handvol plusjes kan daardoor worden gepasseerd door een rivaal met een lange rij minnetjes. Dat kan niet de bedoeling zijn van het nieuwe systeem, dat in Soest overigens ook veel tegenstanders telde. Zo extreem was het natuurlijk niet, maar de onlogische volgorde bij de gelijke aankomst kostte Baljakin een plaats in het WK.

Eerst nog een correctie: Loting NK aspiranten 2006 om plek 3 was geen overeengekomen loting, maar werd door de wedstrijdvoorwaarden bepaald.

Dan wat betreft gelijk eindigen. Gelukkig barrage zie ik staan. Gelukkige winnaar na barrage zou je ook kunnen zeggen, zeker als het sneldamwedstrijdjes betreffen die op de slotdag, na een toch al zeer vermoeiend toernooi, de beslissing moeten brengen. Waarom zouden plusjes niet gewoon beslissend kunnen zijn, dat is ook de reden dat ze zijn ingevoerd. Barrages zijn dan, gelukkig, veel minder nodig.
Helaas is overigens vooralsnog het aantal overwinningen nog belangrijker, onlogisch en jammer, ik ben het met Nikhila eens.

[Dieter]

NK junioren 2005: 1. Klaas-Hendrik Leijenaar en Ernst-Jan de Bruijn, gelukkig barrage
NK aspiranten 2005: 1. Robin Vogelaar, Pieter Steijlen en Yuen Wong, gelukkig barrage
NK junioren 2004: 1. Danny Slotboom, Ernst-Jan de Bruijn, Rik Keurentjes, Bennie Provoost, Jasper Lemmen en Klaas Hendrik, gelukkig (maar wel langdurige) barrage
Let wel: allemaal sneldambarrages.

En dan NK aspiranten 2006: 1. Roel Boomstra en Stefan Stapper. Roel Boomstra kampioen op Neo-SB.
(Overeengekomen) loting(!!) om plek 3. (had geen effecten mbt tot plaatsingsrechten internationale wedstrijden).

Overtuigd Pieter?

Plusremises zijn bij FMJD ingevoerd omdat de FMJD van mening is dat een barrage aan het eind van en WK vanuit diverse oogpunten; sponsor, organisatie e.d een niet wenselijke richting is. Als veelvoudig sponsor ben ik van mening dat aan het einde van een toernooi er een winnaar dient te zijn.

Het Parool Sport, zaterdag 21 april 2007
Voordeelremises tot bijrol veroordeeld op NK

door Nikhila
DE VERDELING van de WK-tickets bleef in Soest tot het allerlaatste moment razend spannend. Kees Thijssen was als regerend kampioen al geplaatst, maar ook plek twee en drie gaven recht op deelname in Hardenberg. Met een fraaie slotoverwinning nestelde Auke Scholma zich op de tweede plaats vóór Jeroen van den Akker en Alexander Baljakin.

Het drietal sprokkelde vijftien punten bijeen, twee minder dan uitblinker Thijssen. De plusjes, de beloning voor een voordelige remise, speelden voor het eerst een rol in het NK, maar gek genoeg woog de oude regel - meer winstpartijen - zwaarder. Een vreemd besluit, naar verluidt veroorzaakt door de behoudende krachten in de werelddambond (FMJD), want de nationale bestuurders wilden niet uit de pas lopen.

Een grootmeester met een handvol plusjes kan daardoor worden gepasseerd door een rivaal met een lange rij minnetjes. Dat kan niet de bedoeling zijn van het nieuwe systeem, dat in Soest overigens ook veel tegenstanders telde. Zo extreem was het natuurlijk niet, maar de onlogische volgorde bij de gelijke aankomst kostte Baljakin een plaats in het WK.

Eerst nog een correctie: Loting NK aspiranten 2006 om plek 3 was geen overeengekomen loting, maar werd door de wedstrijdvoorwaarden bepaald.

Dan wat betreft gelijk eindigen. Gelukkig barrage zie ik staan. Gelukkige winnaar na barrage zou je ook kunnen zeggen, zeker als het sneldamwedstrijdjes betreffen die op de slotdag, na een toch al zeer vermoeiend toernooi, de beslissing moeten brengen. Waarom zouden plusjes niet gewoon beslissend kunnen zijn, dat is ook de reden dat ze zijn ingevoerd. Barrages zijn dan, gelukkig, veel minder nodig.
Helaas is overigens vooralsnog het aantal overwinningen nog belangrijker, onlogisch en jammer, ik ben het met Nikhila eens.

Voor mij heeft iemand die een barrage wint werkelijk iets gewonnen, winnen op plusje is daartegen maar niks, een keer een paar schijven meer in in eindspel staat in geen verhouding tot winnen al is het met sneldammen.

[Casper van der Tak]

Voor mij heeft iemand die een barrage wint werkelijk iets gewonnen, winnen op plusje is daartegen maar niks, een keer een paar schijven meer in in eindspel staat in geen verhouding tot winnen al is het met sneldammen.

Mee eens - of klassieke telling en (sneldam) barrages bij gelijk eindigen, of puntenoverwinningen, maar graag geen schaduw plusjes en minnetjes!

[Jan Pieter]

of klassieke telling en (sneldam) barrages bij gelijk eindigen, of puntenoverwinningen

Je gaat er van uit dat er bij puntenoverwinningen geen barrages nodig zijn, maar ook dan kunnen spelers gelijk eindigen. De kans hierop is alleen wat kleiner.

Voor plusjes geldt hetzelfde. Minder kans op gelijke aankomst, maar het blijft mogelijk. Je zult dus nog een laatste beslissingscriterium achter de hand moeten houden.

[Ajax-fan]

Voor mij heeft iemand die een barrage wint werkelijk iets gewonnen, winnen op plusje is daartegen maar niks, een keer een paar schijven meer in in eindspel staat in geen verhouding tot winnen al is het met sneldammen.

Iemand die een plusje heeft gehaald, was in de gewone wedstrijd de betere speler. Eindspel is ook een onderdeel van een dampartij!! Als je daarin een paar schijven meer hebt, betekent dat (waarschijnlijk) dus dat je de betere speler bent. Door die plusremises komt bij gelijk eindigen dus de beste speler in de gewone wedstrijden het hoogste te staan in de einduitslag. Dat lijkt me dus geheel terecht.
Sneldammen daarentegen is een onderdeel apart. Daar heb je het NK sneldammen voor om te kijken wie de beste sneldammer is. Het NK 'gewoon' dammen kan dus beter niet beslist worden door te kijken wie de beste sneldammer is, je wilt namelijk toch weten wie de beste 'gewoon' dammer is? Dat weet je dus wel met plusjes, maar niet met een sneldamwedstrijd.
Om mezelf even in te dekken: ik ben niet tegen barrages, die zijn juist hardstikke spannend altijd, maar zoals je hierboven leest vind ik plusjes een goede oplossing.

[Casper van der Tak]

of klassieke telling en (sneldam) barrages bij gelijk eindigen, of puntenoverwinningen

Je gaat er van uit dat er bij puntenoverwinningen geen barrages nodig zijn, maar ook dan kunnen spelers gelijk eindigen. De kans hierop is alleen wat kleiner.

Voor plusjes geldt hetzelfde. Minder kans op gelijke aankomst, maar het blijft mogelijk. Je zult dus nog een laatste beslissingscriterium achter de hand moeten houden.

Je hebt gelijk. Ook dan een (sneldam) barrage.

[Henk de Witt]

of klassieke telling en (sneldam) barrages bij gelijk eindigen, of puntenoverwinningen

Je gaat er van uit dat er bij puntenoverwinningen geen barrages nodig zijn, maar ook dan kunnen spelers gelijk eindigen. De kans hierop is alleen wat kleiner.

Voor plusjes geldt hetzelfde. Minder kans op gelijke aankomst, maar het blijft mogelijk. Je zult dus nog een laatste beslissingscriterium achter de hand moeten houden.

De plusjes zijn een gevolg van een denkfout. Sommige dammers, waaronder Pieter Hildering, denken nog steeds dat de huidige puntentelling essentieel is voor het damspel. Dat is niet zo. De damsport dient zich net als alle andere sporten te ontwikkelen anders wordt het een museumstuk dat nog door een paar zonderlingen wordt beoefend. Door de starheid en eigenwijsheid van vele bestuurders zitten we al een heel eind in die richting.
Ik ben het dus met Casper eens: puntenoverwinningen in plaats van plusjes!
Jan Pieter heeft gelijk dat ook dan gelijk eindigen kan voorkomen, alleen is de kans erop al flink gereduceerd. Met Ajax-fan ben ik van mening dat sneldammen een aparte onderdeel van het dammen is. Liever geen sneldambarrage dus. Wanneer ondanks de puntenoverwinning toch meerdere spelers gelijk eindigen, wat vrij zeldzaam zal zijn geworden, betekent dit dat die spelers in dat toernooi werkelijk zeer aan elkaar gewaagd zijn. Dan zou ik akkoord gaan met bijna elke afspraak om het verschil te maken. Aantal overwinningen, SB, sneldambarrage. Vergelijk dit met penaltyschieten bij een voetbalwedstrijd. Die penalty's hebben ook weinig te maken met de krachtsverhoudingen in de echte wedstrijd, maar er moet nu eenmaal een beslissing vallen.

Overigens ben ik uit pragmatische overwegingen voor de plusjes op alle niveaus. Het is op dit moment domweg het enig haalbare. Anders verandert er nooit iets in het oerconservatieve damwereldje.