Bondsraad

[Ganesha]

@ Fred van Amersfoort en Ton van Namen - Jullie vinden allebei dat de situatie van de KNDB urgent en ernstig is. Fred pleit voor een motie van wantrouwen en dat is niet strijdig met de weg die Ton voorstaat waarbij de bondsraad een werkgroep instelt. Of het bestuur nu blijft of gaat, de werkgroep moet de toekomst opties voor de bondsraad op een rij zetten.

@ Daan van Os - De andere bondsraadsleden steunden je motie van wantrouwen tegen het bestuur niet. Voor het meegaan in het advies van het bestuur, namelijk een door de bondsraad in te stellen werkgroep mag steun vanuit bestuur en bondsraad worden verwacht.

@ Thijs van den Broek - Het verschijnen van een nieuwe cluster medewerker is op zich inderdaad niet zo boeiend, maar je aan het bureau gestelde vragen over de personeelskosten zijn dat des te meer.

@ Frans de Jonge - Ik geloof dat vanuit de huidige impasse de door bestuur voorgestelde werkgroep de weg voorwaarts is. De bondsraad kan daar nu bovenop springen, zodat de bondsraad niet met een werkgroep het riet in wordt gestuurd, maar een werkgroep op pad stuurt om inzichtelijk te maken wat tot nu niet inzichtelijk is.

Ik geloof dat het brede mandaat en de zware invulling van deze werkgroep zoals Ton van Namen deze voorstelt uitstekend zijn. Wel wil ik een criterium aan Tons lijstje toevoegen: werkgroepleden moeten niet gehinderd worden door relaties - oud of nieuw - met het professioneel apparaat of met het bestuur. Dat voorkomt blinde vlekken, oude koeien en ongemak bij iedereen.

Ook na het stellen van dit criterium zijn er KNDB-leden die aan de profielen voldoen. Frans, in geval je als voorzitter van de (voorvergadering van de) bondsraad suggestie van namen wilt, stuur ik je een bericht. Beter is natuurlijk als mensen dit lezen en rechtstreeks contact met jou opnemen en ongetwijfeld heb je zelf ook mensen op het oog.

Ik geloof dat het ondubbelzinnige en concrete doel van de bondsraad voor 17 juni nu het opvolgen van het bestuursadvies voor een door de bondsraad in te stellen werkgroep is. En deze vervolgens een zwaar mandaat en invulling te geven, overeenkomstig het hier gepubliceerde voorstel van Ton van Namen. Dan is binnen afzienbare tijd boven water waar we op dit forum al geruime tijd naar gissen en wordt de KNDB-bondsraad van informatie voorzien op basis waarvan zij besluiten kan nemen.

Beste Marcel, het indienen van het de motie van wantrouwen is uitgelokt door Hans Vermeulen. Zo voorkwam hij dat ik alle feiten op tafel kon leggen. Truc waar ik niet had moeten intrappen. Verder vind ik dat jij verder geen enkel recht van spreken hebt. Hoe zo is er maar één doel voor de vergadering van 17 juni: "het opvolgen van.......... Waar haal jij die wijsheid vandaan? Verder wens ik iedereen een prettige avond.

[Marcel Kosters]

(...)Een duidelijk voorbeeld hiervan is het stukje wat wordt geschreven over het niet naar buiten brengen van de jaarrekening! Hoezo niet zou ik vragen, ik mag toch adviezen vragen aan accountants?(...)

Aan welk stukje refereer je hier, Daan? Svp quote of link.

[Wieger Wesselink]

Wat ik niet begrijp is waarom het zo moeilijk is om gedetailleerde overzichten van inkomsten en uitgaven en van alle aangegane financiele verplichtingen boven water te krijgen. Als het bestuur van de KNDB deze gegevens niet kan of wil overleggen aan de bondsraad, dan is er toch iets structureel mis? Zijn er al tekenen dat het bestuur hiermee bezig is? Zo niet, dan zou ik zeggen dat het instellen van een werkgroep zonde van de tijd is.

Thijs beschreef een tijd geleden met ondermeer deze post de problematiek:

(...)Eind 2016 was het moment om geen nieuwe cyclus in te gaan. Helaas leek het er op dat maar weinig Bondsraadsleden dit door hadden. Het bestuur heeft toen der tijd ook zeker de schijn gewekt dat er elk jaar een nieuw "meetmoment" zou zijn. Dit blijkt echter niet zo te zijn nu.

Het probleem is vooral dat zulke beslissingen nooit transparant en als eerlijke keuze worden voorgelegd aan de bondsraad. Eind 2016 werd bijvoorbeeld een contributie verhoging en het aangaan van een nieuwe cyclus in de goedkeuring van de (meerjaren)begroting gelegd. Er werd toen ook wel min of meer verteld dat mocht de bondsraad hier in meerderheid tegen stemmen dat ze dan feitelijk het bestuur zouden wegstemmen.

De bondsraad (de leden die nu in de bondsraad zitten) is geen orgaan die zulke druk kan weerstaan en dan onafhankelijk een besluit kan nemen, zeker niet als de informatie die de bondsraad krijgt onvolledig, ontransparant en onduidelijk is (en vaak ook onjuist).

Het bestuur blijft dus zitten en de bondsraad laat het bestuur zitten. De bondsraad doet dit mede vanuit de misplaatste angst dat eventuele bestuursvacatures niet vervuld kunnen worden. Ook gaat een deel van de bondsraadsleden er begrijpelijkerwijs vanuit dat het bestuur wel zal weten wat goed is voor de bond. Er is altijd een kenniskloof tussen bestuur en raad. Het bestuur immers runt de bond (op vrijwillige basis) van dag tot dag en de raadsleden worden drie keer per jaar door het bestuur bijgepraat. Om op een goede manier met elkaar te werken, geef je als raad in principe je vertrouwen aan het bestuur. Het ene raadslid is guller met zijn vertrouwen dan het andere. Daarnaast zullen er legitieme meningsverschillen binnen de bondsraad zijn. Zo veel mensen, zo veel meningen. Je moet het als bestuur bont maken om door een per definitie verdeelde bondsraad naar huis gestuurd te worden. Daarom - als je dat überhaupt al zou willen - is de vertrouwensvraag (zonder uitgebreide afstemming met je collega bondsraadsleden) niet de manier om de KNDB zich aan te laten passen aan de omstandigheden. En dat is uiteindelijk waar het hier om gaat.

En daarom weer is het advies van het bestuur aan de bondsraad om een werkgroep in te stellen - een doorgaans beproefd middel om discussies uit te rangeren - een advies waar de bondsraad grif op moet ingaan door zelf het mandaat van deze werkgroep vast te stellen en zelf de kandidaten voor deze werkgroep te selecteren en benoemen. Want dat levert eindelijk de zo gewenste beslis informatie. En dan kan geen bestuur en geen bondsraad meer om de financiële feiten heen. En gaat de KNDB zich aanpassen aan de omstandigheden.

Ik lees hieruit dat je het normaal vindt dat een bestuur informatie achterhoudt. Daar ben ik het totaal niet mee eens. Zeker nu het steeds duidelijker begint te worden dat er een structureel probleem is met de financien van de KNDB, ligt het voor de hand dat er zo snel mogelijk openheid van zaken komt. Niet alleen voor de bondsraad, maar ook voor de gewone leden. Daar is niets moeilijks aan. Dit gaat niet om bedragen van duizenden euro's, maar om tienduizenden of mogelijk zelfs honderdduizenden euro's. En dan past het niet om zaken met de mantel der liefde te bedekken.

[Marcel Kosters]

Ik lees hieruit dat je het normaal vindt dat een bestuur informatie achterhoudt(...).

Dan lees je verkeerd!

(...)ligt het voor de hand dat er zo snel mogelijk openheid van zaken komt(...)

Daar ben ik het vanzelfsprekend mee eens.

[Casper van der Tak]

Bedankt Marcel voor de feedback een tijdje terug in de thread. Als wat Ton voorstelt inderdaad de inhoud van we werkgroep wordt, dan heeft deze zin.

Ik zit inderdaad op een onhandige plek voor deze werkgroep. Als er geen geschikte kandidaat te vinden is dan wil ik het wel doen (afhankelijk ook van wat er over de WG besloten wordt, deze moet wel zin hebben), maar dat is natuurlijk niet de meest ideale oplossing.

En de eventuele CEO-jet van de KNDB brengt dan gewoon de werkgroep leden naar het Lago Maggiore

[Marcel Kosters]

(...)Verder vind ik dat jij verder geen enkel recht van spreken hebt. Hoe zo is er maar één doel voor de vergadering van 17 juni: "het opvolgen van.......... Waar haal jij die wijsheid vandaan? (...).

Iedereen heeft recht op zijn mening in Nederland. Feiten en argumenten vind ik belangrijk. Na weging van de informatie geloof ik dat Tons voorstel is wat deze situatie nodig heeft.

[Piet Bouma]

(...)Verder vind ik dat jij verder geen enkel recht van spreken hebt. Hoe zo is er maar één doel voor de vergadering van 17 juni: "het opvolgen van.......... Waar haal jij die wijsheid vandaan? (...).

Iedereen heeft recht op zijn mening in Nederland. Feiten en argumenten vind ik belangrijk. Na weging van de informatie geloof ik dat Tons voorstel is wat deze situatie nodig heeft.

Ik zie ook wel wat in het voorstel van Ton.
Maar ik zou wel veel verder gaan in de opdracht.
Volledig mandaat tot het onmiddellijk ontvlechten van de KNDB-organisatie in een zelfstandige topsportsectie en een zelfstandige amateursectie/breedtesportsectie (op basis van een vrijwilligersorganisatie).
Indien de topsportsectie daardoor geen (financiële) bestaanskracht meer heeft, het nemen van maatregelen, waardoor met minimale financiële verliezen de KNDB (dan alleen nog maar een amateursectie) blijft voortbestaan.
Maximaal tijdpad: 2020 (het aflopen met de overeenkomst met de NOC/NSF).

[Marcel Kosters]

(...)Ik zit inderdaad op een onhandige plek voor deze werkgroep. Als er geen geschikte kandidaat te vinden is dan wil ik het wel doen (afhankelijk ook van wat er over de WG besloten wordt, deze moet wel zin hebben), maar dat is natuurlijk niet de meest ideale oplossing.(...)

Dat is een bijzonder genereus aanbod dat de werkgroep meteen rond kan maken! Want volgens mij heb jij ook kandidaat of kandidaten voor de juridische rol op het oog. Met slim plannen van afspraken in NL en moderne communicatie middelen is het goed te doen ook. Een heel serieuze en eenvoudige variant waar de bondsraad naar mijn mening de handen bij dicht mag knijpen. Hopelijk voor jou stappen er nog in Nederland gebaseerde CEO's naar voren.

[Frans de Jonge]

Het voorstel van het bestuur om een werkgroep in te stellen die uit gaat zoeken hoe dit opgezet/uitgewerkt gaat worden is dan ook een goed idee. Maar deze werkgroep, moet wel de mogelijkheid krijgen om zijn werk goed te doen.

Zit toch meer te denken aan eerst een opdracht aan een accountantskantoor in plaats van weer een aantal goedwillende vrijwilligers. En betrek onze nieuwe financiële commissie hier vooral bij.

[Fred van Amersfoort]

Frans......ik denk dat ik een heel goedkoop en effectief advies heb.

ledental x contributie.


Dan ben je warm.

[Ganesha]

(...)Een duidelijk voorbeeld hiervan is het stukje wat wordt geschreven over het niet naar buiten brengen van de jaarrekening! Hoezo niet zou ik vragen, ik mag toch adviezen vragen aan accountants?(...)

Aan welk stukje refereer je hier, Daan? Svp quote of link.

Beste Marcel,
heel simpel lees de stukken van de bondsraad. Ik ging er vanuit dat jij dat ook gedaan hebt.
Lees daarna de antwoorden van het bestuur (lees DB) op de concrete vragen van Kees van de Berg?
Lees het advies van het bestuur (lees DB)over het optuigen van de financiële commissie?
Als laatste lees het voorstel van het bestuur over een werkgroep en daarna die van Ton van Namen, zoek daarbij de verschillen.
Als jij dat gedaan hebt pas dan kunnen wij het hebben over feiten en argumenten. Want de suggestie in een andere post is dat ik mij niet zou baseren op feiten en argumenten: 'Wie de schoen passen trekken hem aan"

@Ton van Namen, waarom een CEO voor zo'n kleine bond als de KNDB. Een jurist is zeker handig aangezien er een jurist in het DB van de KNDB zit.
Een jurist die ook verstand heeft van financiële kwesties is een pre, gezien de jurist binnen het DB zelfs antwoord geeft in de Bondsraad op vragen gericht
aan de penningmeester. Niemand schijnt dat vreemd te vinden, zie reactie Gerbrand Hessing.
@Casper van de Tak, zou mooi zijn als jij deze lastige taak op je wilt nemen. Daar heb ik wel vertrouwen. Met wat meer dammers uit den vreemde zullen jullie dan een heel eind komen.
Gegroet, ik ga weer aan het werk. Met zgn. gekke mensen Ja ja over dammers zou men zeggen......

[Wieger Wesselink]

Het voorstel van het bestuur om een werkgroep in te stellen die uit gaat zoeken hoe dit opgezet/uitgewerkt gaat worden is dan ook een goed idee. Maar deze werkgroep, moet wel de mogelijkheid krijgen om zijn werk goed te doen.

Zit toch meer te denken aan eerst een opdracht aan een accountantskantoor in plaats van weer een aantal goedwillende vrijwilligers. En betrek onze nieuwe financiële commissie hier vooral bij.

Ik zou gewoon beginnen met het als voltallige bondsraad opvragen van de financiele informatie bij het bestuur, omdat die domweg nodig is voor het uitvoeren van hun taak. Het aanleveren van die gegevens is een verplichting van het bestuur, en het niet verstrekken daarvan lijkt mij een ontoelaatbare vorm van obstructie. Het instellen van een werkgroep met CEO's en juristen, en die niet alleen de informatie boven water moet krijgen, maar en passant ook nog even alle problemen moet zien op te lossen, vind ik een slecht idee. De kans dat daar binnen afzienbare tijd wat uitkomt lijkt me uiterst gering.

[Fred van Amersfoort]

Wieger zegt het veel netter dan ik maar we zeggen wel hetzelfde. En Daan zegt ook wijze dingen: we zijn een kleine bond. Een CEO klinkt leuk maar zegt me niets. Een groot bedrijf leiden is iets anders dan een gekkenhuis besturen.

[Marcel Kosters]

Ik zie ook wel wat in het voorstel van Ton.
Maar ik zou wel veel verder gaan in de opdracht.
Volledig mandaat tot het onmiddellijk ontvlechten van de KNDB-organisatie in een zelfstandige topsportsectie en een zelfstandige amateursectie/breedtesportsectie (op basis van een vrijwilligersorganisatie).
Indien de topsportsectie daardoor geen (financiële) bestaanskracht meer heeft, het nemen van maatregelen, waardoor met minimale financiële verliezen de KNDB (dan alleen nog maar een amateursectie) blijft voortbestaan.
Maximaal tijdpad: 2020 (het aflopen met de overeenkomst met de NOC/NSF).

Mooi! Maar daar waar het bestuur gehouden is om belangrijke beslissingen eerst aan de bondsraad voor te leggen, denk ik dat dit principe ook voor deze werkgroep moet gelden. Nog steeds ontbreekt een scherp beeld van de KNDB-kosten waarin de KNDB-contributie gaat zitten. Nog steeds ontbreekt een scherp beeld van de financierings- en programmavoorwaarden die aan subsidie van NOC*NSF vast zitten. Veel kosten lijken verbonden te zijn aan elkaar: als de bondsraad blind gaat afbreken, kunnen waardevolle zaken onbedoeld verloren gaan. Ik denk daarom dat de juni-vergadering de werkgroep op pad kan sturen en dat de november-vergadering (of een eerder ingelaste vergadering) gefundeerde beslissingen kan nemen op basis van de werkgroep adviezen, bijvoorbeeld volgens de lijnen die je hierboven uitstippelt.

[Marcel Kosters]

Het voorstel van het bestuur om een werkgroep in te stellen die uit gaat zoeken hoe dit opgezet/uitgewerkt gaat worden is dan ook een goed idee. Maar deze werkgroep, moet wel de mogelijkheid krijgen om zijn werk goed te doen.

Zit toch meer te denken aan eerst een opdracht aan een accountantskantoor in plaats van weer een aantal goedwillende vrijwilligers. En betrek onze nieuwe financiële commissie hier vooral bij.

Deze werkgroep kan sneller meer informatie boven water brengen dan welke duur betaalde accountant ook. Goedwillende vrijwilligers zitten in bestuur en bondsraad.

Deze werkgroep moet uit specialisten bestaan die de KNDB uit deze crisis terug naar ruim vaarwater stuurt. Waar goedwillende vrijwilligers het roer weer over kunnen nemen en de verdere koers bepalen. Ik schreef al dat er KNDB-leden zijn die aan de werkgroep profielen voldoen en de hier actieve Ton van Namen en Casper van der Tak horen daar zeker bij. Maar zij zijn lang niet de enigen.

Frans, de realiteit is dat de bondsraad om zeer uiteenlopende redenen - waarvan tijdgebrek van individuele bondsraadsleden er ongetwijfeld een is - geen deuk in een pakje boter krijgt. En het bestuur heeft ruimschoots bewezen niet in staat te zijn de KNDB adequaat bij te sturen, maar wel voldoende bij de pinken om de bondsraad op veilige afstand te houden.

Op zich is het allemaal niet vreemd. Want iedereen is goed willende vrijwilliger en dit zijn buitengewone omstandigheden. Dat vraagt om specifieke kwaliteiten. Welnu, kijk eens naar de positieve reactie op dit forum van Casper van der Tak. Een prachtig aanbod waar de KNDB in een onwaarschijnlijk geval van nood - geen kandidaten van kaliber die wat dichterbij wonen - gebruik van kan maken. Ook de beschikbaarheid van Ton van Namen lijkt mij heel goed nieuws voor de KNDB.