Komt de WK-match Georgiev – Ndjofang nog van de grond?

[Wieger Wesselink]

Het systeem (met alle voor- en nadelen) bevat volgens mij een duidelijke fout.
Er wordt gesproken over micromatches. Terwijl dat eigenlijk geen micromatches zijn. Op geen enkele wijze worden partijen die op 1 dag worden gespeeld als een match gezien of berekend.
Dat betekent dat er eigenlijk geen enkele aanleiding is om te stoppen als 1 van spelers wint.
Daardoor zijn ongewenste situaties mogelijk

Bij voorbeeld:
Speler 1 uitslagen
2 1 1 1 1 1 0
1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1
2 0 2 0 2 0

Match is gespeeld. En wie is de winnaar?

Ook met de huidige stand. Als Ndjofang wint in een volgende "match" blitz en daarna rapid is hij de winnaar. Maar eigenlijk kon Georgiev theoretisch alle G-L blitz winnen maar kreeg hij daar geen kans voor omdat ze niet werden gespeeld.
Conclusie: de spelers moesten altijd alle 4 onderdelen spelen. Afgezien van resultaat. Niet zeer menselijk, maar gewoon nodig als dit systeem als aannemelijk word gezien.

Helemaal mee eens! Het zou veel logischer zijn om elke dag alle onderdelen af te werken.

[frank teer]

Het voorbeeld van uitslagen van Alexander klopt niet.
Als er 5 "gewone" partijen in remise eindigen zijn er 5 rapid partijen en geen 6.
Als die 5 in remise eindigen en de 5 blitz partijen ook is er altijd iemand die meer superblitz wint dan de ander.
Doordat bij een beslissing de partijen met minder bedenktijd niet worden gespeeld (en het aantal rondes oneven is ! ) kan gelijk eindigen juist niet voorkomen.

[A.Presman]

Het voorbeeld van uitslagen van Alexander klopt niet.
Als er 5 "gewone" partijen in remise eindigen zijn er 5 rapid partijen en geen 6.
Als die 5 in remise eindigen en de 5 blitz partijen ook is er altijd iemand die meer superblitz wint dan de ander.
Doordat bij een beslissing de partijen met minder bedenktijd niet worden gespeeld (en het aantal rondes oneven is ! ) kan gelijk eindigen juist niet voorkomen.

Je hebt gelijk Frank,
het zou moeten zijn

Code: Select all

2 1 1 1 1 1 0
  1 1 1 1 1 
  1 1 1 1 1 
  0 2 0 2 0

Aantal partijen op elke niveau is oneven.

[Jan Pieter]

Helemaal mee eens! Het zou veel logischer zijn om elke dag alle onderdelen af te werken.

Ik vind het juist mooi zo. Voor veel dammers voelt een nederlaag als het einde der tijden. Nu kan de verliezer zich tenminste wentelen in drank en zelfbeklag. Het zou gewoon wreed zijn om hem dezelfde dag nog te laten vluggeren.

Wat mij betreft zou je zelfs minder rapid/blitz/super-blitz mogen spelen. Zoals Alexander opmerkt is de term micro-match misleidend. Het zijn feitelijk barragepartijen, met dien verstande dat ze gespeeld worden wanneer nog niet duidelijk is of of er wel een barrage nodig is. Stel nu dat de match als volgt begint:
1 1 1 1
2 2 2 2
Dan is de barrage beslist, en kun je er m.i. mee kappen. Want wie zit er te wachten op vluggertjes die beide spelers straffeloos kunnen verliezen?

Overigens is bij het NK 2003 in Amsterdam al voorgesteld om de barrage vooraf te spelen in de vorm van een sneldamtoernooi. De eindstand daarvan zou bepalend zijn bij gelijk eindigen in het reguliere toernooi. Dat was toen ON-AAN-VAARD-BAAR voor de deelnemers. Wel opvallend dat iets soortgelijks nu geruisloos is ingevoerd bij de match om de wereldtitel.

[henk stoop]

Wat mij betreft zou je zelfs minder rapid/blitz/super-blitz mogen spelen. Zoals Alexander opmerkt is de term micro-match misleidend. Het zijn feitelijk barragepartijen, met dien verstande dat ze gespeeld worden wanneer nog niet duidelijk is of of er wel een barrage nodig is. Stel nu dat de match als volgt begint:
1 1 1 1
2 2 2 2
Dan is de barrage beslist, en kun je er m.i. mee kappen. Want wie zit er te wachten op vluggertjes die beide spelers straffeloos kunnen verliezen?

Dat gebeurt blijkbaar ook, daarom is er gisteren ook geen superblitz gespeeld.

[Eric van Dusseldorp]

Wat mij betreft zou je zelfs minder rapid/blitz/super-blitz mogen spelen. Zoals Alexander opmerkt is de term micro-match misleidend. Het zijn feitelijk barragepartijen, met dien verstande dat ze gespeeld worden wanneer nog niet duidelijk is of of er wel een barrage nodig is. Stel nu dat de match als volgt begint:
1 1 1 1
2 2 2 2
Dan is de barrage beslist, en kun je er m.i. mee kappen. Want wie zit er te wachten op vluggertjes die beide spelers straffeloos kunnen verliezen?

Dat gebeurt blijkbaar ook, daarom is er gisteren ook geen superblitz gespeeld.

Klopt. Ik zat gisteren een uur lang te zoeken naar de uitslag van de GL-barrage. Pas toen realiseerde ik me dat deze uitslag totaal niet van belang is voor welk scenario dan ook.

[TAILLE]

Let's suppose the following scenario
1 2 0 2 0 2 0
1
1
2
The winner of the match is due to the first super blitz game and you can see that only one rapid game and one blitz game have been played. Is it really what we expect with this system?

[Jan Pieter]

Wat mij betreft zou je zelfs minder rapid/blitz/super-blitz mogen spelen. Zoals Alexander opmerkt is de term micro-match misleidend. Het zijn feitelijk barragepartijen, met dien verstande dat ze gespeeld worden wanneer nog niet duidelijk is of of er wel een barrage nodig is. Stel nu dat de match als volgt begint:
1 1 1 1
2 2 2 2
Dan is de barrage beslist, en kun je er m.i. mee kappen. Want wie zit er te wachten op vluggertjes die beide spelers straffeloos kunnen verliezen?

Dat gebeurt blijkbaar ook, daarom is er gisteren ook geen superblitz gespeeld.

Ik vermoedde ook al zoiets, maar formeel is er nu niets over geregeld.

[Eric van Dusseldorp]

Georgiev mist absurde remise
Over de WK-match in Izmir
www.ericsdamsite.com

[Eric van Dusseldorp]

Score moeilijk uit te leggen
Over de WK-match in Izmir
www.ericsdamsite.com