Bondsraad

[Wieger Wesselink]

Dieter, je uit tot nu toe erg veel kritiek op de handelwijze van de bondsraad. Maar je onthoudt je zorgvuldig van inhoudelijk commentaar op het vorige bestuur. Ben jij van mening dat een KNDB bestuur volledig vrij is in het afsluiten van langlopende contracten met trainers en TDs, en voor deelname aan een sportcluster, en dat men daarover geen verantwoording hoeft af te leggen aan de bondsraad? En vind jij het OK dat een KNDB bestuur geen inzage geeft in grote financiele kostenposten die daarmee verband houden? En in plaats daarvan een jaarrekening presenteert waarin deze kostenposten op zeer onduidelijke wijze zijn samengevoegd, terwijl de begroting al jarenlang niet sluitend is? Ik krijg namelijk die indruk na het lezen van jouw berichten.

[Dieter]

Dieter, je uit tot nu toe erg veel kritiek op de handelwijze van de bondsraad. Maar je onthoudt je zorgvuldig van inhoudelijk commentaar op het vorige bestuur. Ben jij van mening dat een KNDB bestuur volledig vrij is in het afsluiten van langlopende contracten met trainers en TDs, en voor deelname aan een sportcluster, en dat men daarover geen verantwoording hoeft af te leggen aan de bondsraad? En vind jij het OK dat een KNDB bestuur geen inzage geeft in grote financiele kostenposten die daarmee verband houden? En in plaats daarvan een jaarrekening presenteert waarin deze kostenposten op zeer onduidelijke wijze zijn samengevoegd, terwijl de begroting al jarenlang niet sluitend is? Ik krijg namelijk die indruk na het lezen van jouw berichten.

Wieger het bestuur van de KNDB heeft beperkte bevoegdheden en behoeft bij transacties boven de 25k (als ik het goed heb) goedkeuring van de BR. Er kunnen dus alleen overeenkomsten zijn afgesloten zonder goedkeuring onder die grens van 25k. Als dat anders zou zijn dan zijn die overeenkomsten niet rechtsgeldig en zouden mensen persoonlijk aansprakelijk gesteld kunnen worden. Ik ben in de overtuiging dat dit niet het geval is en dat het bestuur gehandeld heeft conform regelgeving. Weten doe ik dat natuurlijk niet, ik maakte per slot van rekening geen deel uit van het bestuur. In de tweede plaats wil ik hier nogmaals de verantwoordelijkheid van de BR als beslissingsorgaan aanhalen. Het geen inzage hebben in financiële kosten en onleesbare overzichten kan en mag niet alleen worden toegeschreven aan het bestuur. De verantwoordelijkheid van de BR houd niet op bij vragen naar info. De info moet je krijgen, ophalen, begrijpen en pas dan accorderen. Jaarlijks heeft een Fico de raad overtuigd van de juistheid van financieel beleid en ik geloof ook nu nog steeds dat dit verantwoorde beleid heeft plaatsgevonden. Waarmee de grond onder de motie volledig verdwenen zou zijn.

Voorbeeld: ik ben BR. Ik vraag naar ledenaantallen, ik krijg iets waar ik niet duidelijk uit kan halen wat ik wil weten. ik vraag nogmaals en omschrijf heel duidelijk waar ik behoefte aan heb. Krijg ik nu nog niet was ik nodig heb (let wel met ik bedoel ik dus de BR). Dan stel ik de vraag nu voor de derde keer, met uiting van teleurstelling, en ik bepaal een duidelijk hard moment waarop ik wil hebben wat ik nodig heb (zet ook andere bestuurders in cc) om mijn functie/taak uit te kunnen voeren. Ik ben zeker dan heb ik wat ik hebben moet. En pas als dan nog geen levering plaatsvind dan is er sprake van een bestuurlijk probleem. En dan nog steeds maar met in dit geval denk in de secretaris of de penningmeester maar niet met het bestuur.

In mijn beleving zijn er vier kapitale fouten gemaakt,
1. Vragen zijn niet duidelijk gesteld, niet smart gemaakt (leverdatum)
2. Fico heeft gefaald als ze de BR niet heeft kunnen informeren over de financiële gebeurtenissen en situatie
3. De BR had nooit mensen via internet aan mogen vallen (vooral een BR lid). De vragensteller had een ander BR lid moeten worden.
4. De machtsgreep van een zestal BR leden is mogelijk geworden door slechte regelgeving binnen de KNDB maar had nooit uitgevoerd mogen worden

In een zich zelf respecterende sportbond had kortom veel op een heel andere manier aangepakt moeten worden. Op financiële veronderstellingen waarvan nog steeds niets is hardgemaakt en op verstoorde persoonlijke relaties is een bestuur verdwenen dat met visie en beleid een meerjaren plan wilde uitwerken. We hebben gezaaid maar we hadden geen geduld om het gewas op te laten komen.
Hoop dat ik je hiermee een beetje duidelijk gemaakt heb hoe ik tegen de situatie aankijk Wieger. Het gebeurde is bedrijfsorganisatie technisch (het is maar een heel klein bedrijfje) volstrekt onacceptabel en als ik betrokkene zou zijn zou het ook een flinke staart hebben gekregen.

[Wieger Wesselink]

Dank je voor de uitleg Dieter, ik snap nu inderdaad een stuk beter hoe je tegen de situatie aankijkt. Over de vier kapitale fouten die je noemt heb ik een totaal andere mening, maar daar is iedereen natuurlijk vrij in.

[william]

Dieter

(en ook alle anderen die hierop willen reageren.)

Wat vind jij van (het beleid van) de NOC/NSF, het sportcluster Veenendaal, AdV, JK en het nieuwe bondsraadlid SB.
Wat vind je ervan dat de KNDB met 3000 leden er voor moet zorgen dat 8 professionals <in jouw woorden> hun brood kunnen verdienen. Dat is toch niet de belangrijkste taak van de KNDB?
Wat vind je van mijn idee om de contributieafdracht te verlagen en zo de financiele ruimte van de provincies en de clubs te verbeteren?

[Dieter]

Toch nog even een korte aanvulling waarbij ik op wil merken dat ik geen pleitbezorger ben van het oude bestuur, maar slechts nuchtere vaststellingen pleeg te doen. er worden al genoeg aannames en veronderstellingen de wereld in geslingerd en mensen beschadigd die met hart en ziel voor het goede doel gewerkt hebben.

Natuurlijk is het bestuur niet vrij in het afsluiten van langlopende werknemers overeenkomsten als deze en bonds investering van meer dan 25k te boven gaan. Mijn overtuiging is dat dit ook niet gebeurd is, wie kan aantonen dat dit wel zo is wil ik graag horen. Een andere zaak is als gelden door derden geleverd worden (NOC/NSF en Lotto) met een heel exact bepaald bestedingsdoel. dan kun je niet anders dan daarvoor de gelden inzetten of je moet ze niet aannemen. Het traject van NOC/NSF en Lotto is door de BR omarmd waarmee de weg naar verdere professionalisering is ingeslagen. Als ik mag aanvullen vanuit mijn persoonlijke visie een prestatie van uitzonderlijke omvang.
Je stelt ook dat de KNDB geen inzage geeft in grote financiële kostenposten. Ik kan dit objectief niet verklaren als er ieder jaar een Fico kijkt naar het financiele reilen en zeilen van de bond en die rapporteert naar de BR. je verleent decharge of je doet dat niet, en dan moeten er wel heel goede redenen zijn. Wordt de penningmeester aangeklaagd voor verduistering of wordt de penningmeester beschuldigd van misbruik?? in dergelijke gevallen zou een strafrechtelijke procedure moeten volgen. Maar niemand heeft ook maaar het minste aangetoond van onjuistheid van financieel beheer. Waarvan akte.
Tenslotte, de stelling dat onkosten posten zeer onduidelijk zijn samengevoegd?, zou dit niet meer zeggen over de kwaliteit van de BR dan over de boeken? en als je iets niet begrijpt (door onkunde of inderdaad matige rapportage) vraag je dan niet door voor je goedkeuring geeft? en als je goedkeurt is het dan redelijk om achteraf te zeuren over wat je hebt goedgekeurd?

Samengevat, Met heel veel boter op het hoofd het bestuur verwijten en op aannames, veronderstellingen en onkunde van de eigen BR het bestuur van alles en nog wat verwijten, dat zou ik persoonlijk wel heel zwaar oppakken.

Maak maar hard dat het oude bestuur geld over de balk gegooid heeft, dat het uitgaven heeft gedaan die niet zijn goedgekeurd (en dus niet rechtmatig) heeft gehandeld. En gaan we dan personen aansprakelijk stellen? ja toch zeker? Maar neem maar aan van mij (ik moet me sterk vergissen) dat dit zeker niet het geval is.

[Dieter]

Dieter

(en ook alle anderen die hierop willen reageren.)

Wat vind jij van (het beleid van) de NOC/NSF, het sportcluster Veenendaal, AdV, JK en het nieuwe bondsraadlid SB.
Wat vind je ervan dat de KNDB met 3000 leden er voor moet zorgen dat 8 professionals <in jouw woorden> hun brood kunnen verdienen. Dat is toch niet de belangrijkste taak van de KNDB?
Wat vind je van mijn idee om de contributieafdracht te verlagen en zo de financiele ruimte van de provincies en de clubs te verbeteren?

Heel kort, heb alweer veel te veel tijd verdaan hieraan.
* beleid NOC/NSF prachtig super organisatie voor de sport in Nederland.
* nieuw bondsraadlid SB? weet niet wie dat is
* Waar je acht professionals vandaan haalt weet ik niet. Topspelers met A status betaald KNDB niets aan. meeste trainers zijn part-time. In FTE denk ik dat het hooguit 2 of 3 zal zijn grotendeels betaald uit NOC/NSF gelden. Bondsbureau en cluster zijn keuzes die gemaakt zijn. Hoe dit anders goedkoper zou kunnen, tsja, zal vast kunnen maar kan ik zo 1,2, 3 niet beantwoorden.
* contributie verlaging is wel het slechtste idee dat je kunt hebben. We hebben nu een paar ton per jaar voor dit kleine clubje, hebben er een bondsblad voor, doen veel voor de jeugd en organiseren wedstrijden. Als dat geld er niet meer is gaat ook dat verloren.

[Wieger Wesselink]

Je stelt ook dat de KNDB geen inzage geeft in grote financiële kostenposten. Ik kan dit objectief niet verklaren als er ieder jaar een Fico kijkt naar het financiele reilen en zeilen van de bond en die rapporteert naar de BR. je verleent decharge of je doet dat niet, en dan moeten er wel heel goede redenen zijn. Wordt de penningmeester aangeklaagd voor verduistering of wordt de penningmeester beschuldigd van misbruik?? in dergelijke gevallen zou een strafrechtelijke procedure moeten volgen. Maar niemand heeft ook maaar het minste aangetoond van onjuistheid van financieel beheer. Waarvan akte.
Tenslotte, de stelling dat onkosten posten zeer onduidelijk zijn samengevoegd?, zou dit niet meer zeggen over de kwaliteit van de BR dan over de boeken? en als je iets niet begrijpt (door onkunde of inderdaad matige rapportage) vraag je dan niet door voor je goedkeuring geeft? en als je goedkeurt is het dan redelijk om achteraf te zeuren over wat je hebt goedgekeurd?

Ik kan dit zelf eenvoudig vaststellen op basis van de gepubliceerde gegevens op de KNDB website. Verder heb ik de zeer concrete vragen van enkele bondsraadleden aan het bestuur ingezien, evenals de zeer onvolledige antwoorden daarop van het bestuur. Let wel, deze vragen zijn meerdere malen gesteld, en meerdere malen niet beantwoord. Dit was een belangrijke aanleiding voor het indienen van de motie. Voor mij heeft dit niets te maken met gezeur achteraf over reeds goedgekeurde documenten.

[william]

Toch nog even een korte aanvulling waarbij ik op wil merken dat ik geen pleitbezorger ben van het oude bestuur, maar slechts nuchtere vaststellingen pleeg te doen. er worden al genoeg aannames en veronderstellingen de wereld in geslingerd en mensen beschadigd die met hart en ziel voor het goede doel gewerkt hebben.

Natuurlijk is het bestuur niet vrij in het afsluiten van langlopende werknemers overeenkomsten als deze en bonds investering van meer dan 25k te boven gaan. Mijn overtuiging is dat dit ook niet gebeurd is, wie kan aantonen dat dit wel zo is wil ik graag horen. Een andere zaak is als gelden door derden geleverd worden (NOC/NSF en Lotto) met een heel exact bepaald bestedingsdoel. dan kun je niet anders dan daarvoor de gelden inzetten of je moet ze niet aannemen. Het traject van NOC/NSF en Lotto is door de BR omarmd waarmee de weg naar verdere professionalisering is ingeslagen. Als ik mag aanvullen vanuit mijn persoonlijke visie een prestatie van uitzonderlijke omvang.
Je stelt ook dat de KNDB geen inzage geeft in grote financiële kostenposten. Ik kan dit objectief niet verklaren als er ieder jaar een Fico kijkt naar het financiele reilen en zeilen van de bond en die rapporteert naar de BR. je verleent decharge of je doet dat niet, en dan moeten er wel heel goede redenen zijn. Wordt de penningmeester aangeklaagd voor verduistering of wordt de penningmeester beschuldigd van misbruik?? in dergelijke gevallen zou een strafrechtelijke procedure moeten volgen. Maar niemand heeft ook maaar het minste aangetoond van onjuistheid van financieel beheer. Waarvan akte.
Tenslotte, de stelling dat onkosten posten zeer onduidelijk zijn samengevoegd?, zou dit niet meer zeggen over de kwaliteit van de BR dan over de boeken? en als je iets niet begrijpt (door onkunde of inderdaad matige rapportage) vraag je dan niet door voor je goedkeuring geeft? en als je goedkeurt is het dan redelijk om achteraf te zeuren over wat je hebt goedgekeurd?

Samengevat, Met heel veel boter op het hoofd het bestuur verwijten en op aannames, veronderstellingen en onkunde van de eigen BR het bestuur van alles en nog wat verwijten, dat zou ik persoonlijk wel heel zwaar oppakken.

Maak maar hard dat het oude bestuur geld over de balk gegooid heeft, dat het uitgaven heeft gedaan die niet zijn goedgekeurd (en dus niet rechtmatig) heeft gehandeld. En gaan we dan personen aansprakelijk stellen? ja toch zeker? Maar neem maar aan van mij (ik moet me sterk vergissen) dat dit zeker niet het geval is.

en als je goedkeurt is het dan redelijk om achteraf te zeuren over wat je hebt goedgekeurd?



Ik lees hier nogal wat kritiek op de BR maar die kritiek op de BR die alles maar goedgekeurd heeft dat is toch juist kritiek op de BR uit de tijd dat de bondsraadvergadering nog een koffieleutjesgezelschap zonder tanden was.
Nu heeft de BR eindelijk tanden gekregen, is weer de baas zoals dat in een democratische bond hoort en nu ben jij niet blij, dat begrijp ik niet.

[william]

Dieter

(en ook alle anderen die hierop willen reageren.)

Wat vind jij van (het beleid van) de NOC/NSF, het sportcluster Veenendaal, AdV, JK en het nieuwe bondsraadlid SB.
Wat vind je ervan dat de KNDB met 3000 leden er voor moet zorgen dat 8 professionals <in jouw woorden> hun brood kunnen verdienen. Dat is toch niet de belangrijkste taak van de KNDB?
Wat vind je van mijn idee om de contributieafdracht te verlagen en zo de financiele ruimte van de provincies en de clubs te verbeteren?

Heel kort, heb alweer veel te veel tijd verdaan hieraan.
* beleid NOC/NSF prachtig super organisatie voor de sport in Nederland.
* nieuw bondsraadlid SB? weet niet wie dat is
* Waar je acht professionals vandaan haalt weet ik niet. Topspelers met A status betaald KNDB niets aan. meeste trainers zijn part-time. In FTE denk ik dat het hooguit 2 of 3 zal zijn grotendeels betaald uit NOC/NSF gelden. Bondsbureau en cluster zijn keuzes die gemaakt zijn. Hoe dit anders goedkoper zou kunnen, tsja, zal vast kunnen maar kan ik zo 1,2, 3 niet beantwoorden.
* contributie verlaging is wel het slechtste idee dat je kunt hebben. We hebben nu een paar ton per jaar voor dit kleine clubje, hebben er een bondsblad voor, doen veel voor de jeugd en organiseren wedstrijden. Als dat geld er niet meer is gaat ook dat verloren.

NOC/NSF prachtig voor topsport maar ook voor de damsport?
Nieuw bondslid SB is Siep Buurke, je weet toch wel wie dat is?
Acht professionals zijn AdV en 2 medewerkers Veenendaal en JK en 4 KNDB-medewerkers.
Bondsblad kost 5k niet 400k.

[Marcel Kosters]

(...) Marcel, jij hebt samen met Ebbo de Jong in het KNDB-bestuur gezeten. Hij is na een jaar weer opgestapt; jij bent gebleven. Hoe kijk je aan tegen zijn periode als voorzitter? (...)

Met gemengde gevoelens, want allereerst vond ik jammer dat Ebbo zo snel weg was. Wat verdienste betreft, Ebbo agendeerde het ledental van de KNDB. Wist in zijn korte bestuursperiode een aantal malen de landelijke media te vinden. Bracht - in samenspraak met zijn bestuurscollega's! - een jong en divers bestuur bijeen. We zaten met drie twintigers, een dertiger, een veertiger en twee vijftigers in het bestuur. Onder wie twee vrouwen. Die diverse samenstelling kwam naar mijn idee voort uit gezonde en open opvattingen. Gezonde en open opvattingen leveren gezonde besluiten en projecten op. Tezamen met de eerder genoemde competenties en eigenschappen maakt het dat ik denk ik dat Ebbo een goed gevonden kandidaat is voor het voorzitterschap van de KNDB. Waarbij Ebbo - of welke kandidaat ook - geen messias is. ‘Gewoon’ een leider met oog voor (financiële) realiteit.

Dat zijn mijn indrukken en afwegingen. Verder vind ik dat - nu de bondsraad een kandidaat heeft geselecteerd - zij deze steun en vertrouwen dient te geven. Dat begint bij de formatie van een nieuw bestuur.

Normaliter vindt het bestuur nieuwe bestuurskandidaten en draagt deze ter benoeming voor. Dat werkt goed, omdat bestuursleden weten wat bij de te vullen vacature(s) komt kijken en zien of iemand in het team past.

Nu we weer een (kandidaat) voorzitter hebben, ligt voor de hand om de formatie van de rest van het bestuur aan de voorzitter te laten. Zeker als hij daar zelf om vraagt, wat naar ik meen te begrijpen het geval is. Dat bevordert de samenhang van het bestuur en kan bovendien tot gevolg hebben dat alsnog nieuwe bestuurskandidaten gevonden worden.

[Dieter]

Zojuist het financieel verslag op de KNDB site gevonden. Geen woord Spaans bij zou ik zeggen dus waar de verslaggeving onvoldoende is is mij niet duidelijk. Ook resultaattechnisch een goed verhaal zoals ik ook wel had verwacht al heb ik snellezend wel enkele typo fouten vastgesteld.
Verder opvallend dat de stukken niet openbaar gemaakt worden worden zoals in het stuk staat maar dat deze wel openbaar op een website staan. Uitermate ongebruikelijk dat dergelijke details zo in het openbaar geplaatst worden. Ik zou zelfs zeggen zeer ongewenst maar wellicht dat het bestuur dit heeft gedaan omwille van de gevraagde openheid. Als het een actie is van de BR zonder akkoord van het bestuur is dit zelfs strafbaar. Maar dat zal toch niet zeker??
Je hele hebben en houden op het www te grabbel gooien is wel heel bijzonder om niet te zeggen uitermate dom.

[Frans de Jonge]

Dieter, je uit tot nu toe erg veel kritiek op de handelwijze van de bondsraad. Maar je onthoudt je zorgvuldig van inhoudelijk commentaar op het vorige bestuur. Ben jij van mening dat een KNDB bestuur volledig vrij is in het afsluiten van langlopende contracten met trainers en TDs, en voor deelname aan een sportcluster, en dat men daarover geen verantwoording hoeft af te leggen aan de bondsraad? En vind jij het OK dat een KNDB bestuur geen inzage geeft in grote financiele kostenposten die daarmee verband houden? En in plaats daarvan een jaarrekening presenteert waarin deze kostenposten op zeer onduidelijke wijze zijn samengevoegd, terwijl de begroting al jarenlang niet sluitend is? Ik krijg namelijk die indruk na het lezen van jouw berichten.

Wieger het bestuur van de KNDB heeft beperkte bevoegdheden en behoeft bij transacties boven de 25k (als ik het goed heb) goedkeuring van de BR. Er kunnen dus alleen overeenkomsten zijn afgesloten zonder goedkeuring onder die grens van 25k. Als dat anders zou zijn dan zijn die overeenkomsten niet rechtsgeldig en zouden mensen persoonlijk aansprakelijk gesteld kunnen worden. Ik ben in de overtuiging dat dit niet het geval is en dat het bestuur gehandeld heeft conform regelgeving. .

Is die overtuiging op feiten gebaseerd Dieter? Aan de Bondsraad is nooit met één woord gerept over het aangaan van 2 4-jarige contracten ten koste van geschat € 450.000 over 4 jaar en over de risico's die dit voor de KNDB kon opleveren ......

[playforstacks]

Natuurlijk is het bestuur niet vrij in het afsluiten van langlopende werknemers overeenkomsten als deze en bonds investering van meer dan 25k te boven gaan. Mijn overtuiging is dat dit ook niet gebeurd is, wie kan aantonen dat dit wel zo is wil ik graag horen.

Mijn inziens is dit in de laatste vergadering van 2016 wel degelijk gebeurt. de zeer verstrekkende besluiten lagen toen in de goedkeuring van de (meer jaren) begroting van 2017. De keuze om opnieuw een nieuwe topsport cyclus aan te gaan tot 2020 is niet (apart) voorgelegd aan de bondsraad.

Ik was volgens mij ook de enigste die snapte wat er gebeurde. Er was ook maar 1 bondsraadslid die tegen de begroting stemde en dat was ik toen. Nu een half jaar later met de kennis van nu hadden denk ik enorm veel BR leden tegen gestemd als ze wisten waarvoor ze stemde. maar dit werd niet bij de begroting verteld. (dit was ook 1 van de punten van de motie van wantrouwen)

ik was er in die vergadering ook al stellig van overtuigd dat dit financieel niet meer op te brengen was voor de KNDB. Enkele citaten uit de notulen van de BR vergadering 5 november 2016 :

"Thijs van den Broek merkt op dat de balans tussen breedtesport en topsport zoek is"

"Thijs van den Broek meent dat nu de subsidieaanvraag is ingediend de bondsraad buiten spel is
gezet."

"Thijs van den Broek sluit aan bij het beeld van de beker:
voor ledengroei verdient de KNDB de beker maar voor een wereldkampioen niet. Tot nu toe is er geen
daadkracht en geen beleid: het gaat om de breedtesport, daaraan moet het geld uitgegeven worden."


" De brief van Arne zullen we meenemen in de uitwerking. Op de stelling
van Thijs van den Broek antwoordt hij dat de KNDB, dat zijn we samen: we zullen allemaal niet alleen
moeten praten maar daadwerkelijk aan de slag moeten. Het bestuur kan het niet alleen.
Thijs van den Broek stelt daartegenover dat de leden daarvoor geld leveren via de contributie maar
dat het bestuur het uitgeeft aan het maken van een wereldkampioen terwijl de leden breedtesport
willen. Hans Vermeulen repliceert dat het bestuur voorstelt in te zetten op promotie van onze sport en
topsport is daarbij ook een middel, kijk maar naar de tweekamp. Thijs van den Broek meent dat de 5
toppers die de KNDB nu heeft afgeleverd verder ook zonder steun prima in staat zullen blijken te zijn
om zich op dat niveau te handhaven."

". Thijs van den Broek zet vraagtekens bij het CTO: belangrijke stap die niet met de
bondsraad is gecommuniceerd. Wat gaat dit kosten?"

Je hebt het ook over persoonlijk aansprakelijk stellen als dit is gebeurt. Als ik zie wat ik nu al van de mensen die anders over beleid denken dan ik over mij heen krijg voel ik mij niet geroepen. Ik heb in mijn rol als bondsraadslid meer dan voldoende aan de bel getrokken van al deze misstanden. Daarnaast voor persoonlijke aansprakelijkheid moeten er ook duidelijk bewijsbare schaden zijn en met een beetje fantasie kun je best een betoog houden dat een nieuwe cyclus en daar veel geld in steken juist positief is. Verder heeft dit bestuur zich niet aan de regels binnen de KNDB (statuten) gehouden maar een bondsraad hoort dan een grens te trekken en dat is gebeurt en voor mij is dan de zaak ook afgedaan het waren namelijk geen mensen die op de loonlijst stonden maar gewoon vrijwilligers en dan mag je ik mijn ogen een hoop (per ongeluk) fout doen.


Maar ook goed nieuws : antwoorden op mijn 4 vragen schriftelijk binnen. En nog enorm duidelijk en uitgebreid! Ik ga even checken of ik deze ook openbaar mag maken.
Het wekte wel weer meteen nieuwe vragen op en vooral hoe de KNDB 273k aan personeelskosten kan hebben. Maar er is al een grote stap gezet om duidelijk te krijgen waar het geld aan uitgegeven wordt.
wordt vervolgd.

[Dieter]

Dieter, je uit tot nu toe erg veel kritiek op de handelwijze van de bondsraad. Maar je onthoudt je zorgvuldig van inhoudelijk commentaar op het vorige bestuur. Ben jij van mening dat een KNDB bestuur volledig vrij is in het afsluiten van langlopende contracten met trainers en TDs, en voor deelname aan een sportcluster, en dat men daarover geen verantwoording hoeft af te leggen aan de bondsraad? En vind jij het OK dat een KNDB bestuur geen inzage geeft in grote financiele kostenposten die daarmee verband houden? En in plaats daarvan een jaarrekening presenteert waarin deze kostenposten op zeer onduidelijke wijze zijn samengevoegd, terwijl de begroting al jarenlang niet sluitend is? Ik krijg namelijk die indruk na het lezen van jouw berichten.

Wieger het bestuur van de KNDB heeft beperkte bevoegdheden en behoeft bij transacties boven de 25k (als ik het goed heb) goedkeuring van de BR. Er kunnen dus alleen overeenkomsten zijn afgesloten zonder goedkeuring onder die grens van 25k. Als dat anders zou zijn dan zijn die overeenkomsten niet rechtsgeldig en zouden mensen persoonlijk aansprakelijk gesteld kunnen worden. Ik ben in de overtuiging dat dit niet het geval is en dat het bestuur gehandeld heeft conform regelgeving. .

Is die overtuiging op feiten gebaseerd Dieter? Aan de Bondsraad is nooit met één woord gerept over het aangaan van 2 4-jarige contracten ten koste van geschat € 450.000 over 4 jaar en over de risico's die dit voor de KNDB kon opleveren ......

Ik snap je vraag niet Frans. Over welke vier jarige contracten heb je het die per jaar meer dan 110.000 euro zouden kosten en waarvoor de KNDB risico dragend zou zijn. Ik ben wel boekhouder van origine en heb wat stukken nu heel snel gelezen maar ik weet echt niet waar je het over hebt. Als je bedoeld dat in relatie tot NOC/NSF subsidie naast inkomsten ook uitgaven van trainers etc. zijn vastgelegd dan heeft dat niets van doen met risico dragende posten van de KNDB dan staat de subsidieverstrekker hiervoor garant. De cluster kan het ook niet zijn. En het zal toch ook niet salaris van de voorzitter zijn zeker.

[pieter]

één van de redenen dat ik blij ben niet meer betrokken te zijn in de damwereld zijn de mensen.
Eerlijk is eerlijk, dammers zijn een stel zeikers. Kijk hier naar de reacties na het vrijkomen van een gerucht over een mogelijke samenstelling van het bestuur. De één na de ander begint te zeiken want dat kunnen toch niet de juiste personen zijn. Triest is het, diep triest.

Er is geen haar op mijn hoofd die eraan zou denken ooit in een bestuur van zo'n bond plaats te nemen. Het is vermoedelijk één van de vervelendste "vrijwilligersbanen" die je je kunt voorstellen. Toch zijn er een aantal mensen bereid om die taak op hun te nemen, wetende dat ze al die zeikers over zich heen krijgen. Hulde voor die mensen dat ze desondanks gemotiveerd zijn om hun energie te steken in een project dat zo nodig sturing nodig heeft.

Ongetwijfeld staan er geen massa's mensen te springen voor die posities in het bestuur, maar dat deze drie personen daarom ook maar minder geschikt voor de vacante functies zouden zijn is een grote misvatting.

De drie genoemde namen zijn stuk voor stuk personen die zich al veel langer voor de dambond hebben ingezet, maar die ook hun sporen ruimschoots hebben verdient. Ik heb het voorrecht om bij Ebbo op de club te spelen en af en toe een biertje met hem te doen. Dat is een man die dingen voor elkaar krijgt, men neme alleen alle blindsimultaans van Ton Sijbrands als voorbeeld. Dan heb ik het nog niet eens over zijn zakelijke carrière en zijn bekwaamheid als voorzitter.

Frans de Jonge zet zich al jaren lang in voor de dambond. Als bondsraadlid of als arbiter tijdens de nationale competitie, er zijn weinig mensen die zich altijd zo belangeloos hebben ingezet voor de dambond. Iemand die nu ook verantwoordelijkheid durft te nemen en iemand die bovendien zijn sporen ook in het bedrijfsleven meer dan verdiend heeft.

Voor Jeanine geldt dat ze zich al jaren in besturen heeft laten gelden als buitengewoon kundige penningmeester. Mocht er in het vorige bestuur inderdaad een gebrek aan transparantie zijn geweest dan kan ik me niet voorstellen dat Jeanine daar ook maar iets mee van doen heeft gehad. Daarnaast, Jeanine is een mooi persoon en komt uit Zeeland, dan scoor je altijd punten.

Kortom, steun die mensen, wees blij dat ze deze ondankbare, ja ondankbare, taak op zich willen nemen en steun die lui in de hoop dat ze met een frisse visie de boel op de rit krijgen en het dammen van de teloorgang kunnen redden.