Bondsraad

[GuidoB]

Ik ben eerder voor een praktische aanpak. Alle informatie contracten en overeenkomsten met het sportcluster moeten geleverd worden. Ook moet precies duidelijk worden waar de KNDB haar geld aan besteed. En dan kunnen alle mensen en uitgaven die niet positief zijn voor de damsport aangepakt worden. Ik vind dat de leden daar een grote stem in moeten hebben.

Dat lijkt me niet erg praktisch, Thijs. Als je wilt weten waar de KNDB haar geld aan besteedt, heeft de bondsraad behoefte aan overzicht. En niet aan contracten en overeenkomsten; die hoef jij helemaal niet te hebben. Ik weet dat je hier al heel lang om zeurt en steeds blijft roepen dat je contracten en overeenkomsten wilt hebben, maar daar heb je niets aan. Je hebt een overzicht nodig van inkomsten en uitgaven. Dat kan de penningmeester voor je maken. En dat zou ze elk jaar moeten doen, want ze maakt immers een jaarrekening die de bondsraad goedkeurt.

De reden dat jij contracten en overeenkomsten wilt hebben, is dat je de overzichten van de penningmeester niet vertrouwt. Je wilt je eigen overzichten maken. Je gaat dit binnenkort aanpakken door een nieuwe penningmeester te benoemen. Ook daarna hoef je de contracten en overeenkomsten niet te hebben, want dan is er een penningmeester die je netjes een overzicht geeft.

[Fred van Amersfoort]

Dat heeft met formeel niets te maken Thijs. Het gaat simpelweg om de vraag wie welke bevoegdheden heeft en wie daar op moet toezien. Zelf ben ik er niet zo geboeid door. Nogmaals, ik begin me zorgen te maken over "de revolutie". Ik hoor vrijwel niemand inhoudelijk komen met argumenten hoe het anders moet. Een deel blijft hangen in dat het bestuur niet afgezet had moeten worden. Een ander deel blijft drammen over omgangsvormen. Waarom ligt er geen duidelijk plan van aanpak?

[playforstacks]

Ik ben eerder voor een praktische aanpak. Alle informatie contracten en overeenkomsten met het sportcluster moeten geleverd worden. Ook moet precies duidelijk worden waar de KNDB haar geld aan besteed. En dan kunnen alle mensen en uitgaven die niet positief zijn voor de damsport aangepakt worden. Ik vind dat de leden daar een grote stem in moeten hebben.

Dat lijkt me niet erg praktisch, Thijs. Als je wilt weten waar de KNDB haar geld aan besteedt, heeft de bondsraad behoefte aan overzicht. En niet aan contracten en overeenkomsten; die hoef jij helemaal niet te hebben. Ik weet dat je hier al heel lang om zeurt en steeds blijft roepen dat je contracten en overeenkomsten wilt hebben, maar daar heb je niets aan. Je hebt een overzicht nodig van inkomsten en uitgaven. Dat kan de penningmeester voor je maken. En dat zou ze elk jaar moeten doen, want ze maakt immers een jaarrekening die de bondsraad goedkeurt.

De reden dat jij contracten en overeenkomsten wilt hebben, is dat je de overzichten van de penningmeester niet vertrouwt. Je wilt je eigen overzichten maken. Je gaat dit binnenkort aanpakken door een nieuwe penningmeester te benoemen. Ook daarna hoef je de contracten en overeenkomsten niet te hebben, want dan is er een penningmeester die je netjes een overzicht geeft.

Guido het probleem is dat jij niet snapt hoe de KNDB werkelijk in elkaar steekt.
Jij denkt werkelijk dat de penningmeester alle financiële overzichten maakt? Hoe kun je dit denken? Hoe kom je hierbij?
Als een bondsraadslid een vraag stelt over de topsport kosten aan de penningmeester dat stuurt de penningmeester deze vraag door naar het sportcluster zij maken een overzicht en sturen die terug naar de penningmeester die het weer doorstuurt naar de bondsraad. Het zou mij verbazen als de 0.89 per lid voor topsport zelf bedacht is door de penningmeester. Toen ik hier inhoudelijk kritiek op had kon ze ook niks anders zeggen als "ik heb de definitie gebruikt die NOC NSF voor topsport gebruikt". Het was overduidelijk dat bestuurders van vele onderwerpen binnen de organisatie helemaal niks wisten (ongevallen verzekering is er 1 van). Dit komt omdat het sportcluster "in control" is.

Wat stel je nu eigenlijk voor Guido. Je wilt dat ik vragen stel over de (salaris)kosten van het cluster aan de penningmeester. deze zet deze vragen door naar het cluster die dan over zichzelf vragen moeten gaan beantwoorden.
Stel daar word veel geld verspilt. Zullen de antwoorden van het sportcluster denk jij dan duidelijkheid geven dat er veel geld verspilt word?

Sorry dat ik het zeg maar als de KNDB en de bondsraad uit mensen zoals jij zou bestaan is de KNDB over paar jaar failliet, ik probeer nu al een half jaar fanatiek erachter te komen waar het geld van de KNDB nu eigenlijk heen gaat en het is nog steeds totaal onduidelijk.

Zoals je inderdaad zelf al schrijft, als ik de overeenkomsten en contracten in ga zien is het denk ik snel duidelijk waar het geld heen gaat deze kunnen namelijk de boel niet misleiden of onduidelijk zijn. En dan is het inderdaad een stuk makkelijker te doorgronden waar al het geld blijft.

[playforstacks]

Dat heeft met formeel niets te maken Thijs. Het gaat simpelweg om de vraag wie welke bevoegdheden heeft en wie daar op moet toezien. Zelf ben ik er niet zo geboeid door. Nogmaals, ik begin me zorgen te maken over "de revolutie". Ik hoor vrijwel niemand inhoudelijk komen met argumenten hoe het anders moet. Een deel blijft hangen in dat het bestuur niet afgezet had moeten worden. Een ander deel blijft drammen over omgangsvormen. Waarom ligt er geen duidelijk plan van aanpak?

Fred, op dit moment is de KNDB een financiële puinhoop er zijn mogelijk allerlei contracten voor de langere termijn waardoor de KNDB niet eens een andere koers kan varen.
Met welk geld wil jij ander beleid gaan voeren?

Je kunt er niet zo geboeid door zijn (net als veel bondsraadsleden die het wel anders willen) maar zolang de KNDB verkeerde keuzes met geld maakt zal er nooit ander beleid komen. Eerst zal duidelijk moeten worden waar nu geld aan besteed word en mocht het mogelijk zijn daar verandering in te brengen komt er geld vrij voor het voeren van ander beleid.

[Fred van Amersfoort]

Thijs, ik sta doorgaans aan jouw kant. Maar ik wil het wel graag bij de feiten houden. Financiele puinhoop lijkt me wat ver gaan, geen enkele accountant zou daar een goedkeurende verklaring voor afgeven. En "mogelijk allerlei contracten" is vooralsnog een veronderstelling en daarmee nog geen feit. Het voeren van nieuw beleid hoeft overigens geen extra geld te kosten, het nadenken over nieuw beleid is al helemaal gratis. Van een nieuw bestuur verwacht ik niet dat zij in korte tijd herstellen wat er gedurende 40 jaar aan constructiefouten is ontstaan. De huidige crisis ligt niet alleen aan het afgetreden bestuur, eerder aan de al bestaande structuur. Daar ligt mijn voornaamste reden om achter hun aftreden te staan. Zowel bestuur als bondsraad zagen te laat dat de Titanic richting een ijsberg koerste. Als ik dan nu lees dat de fameuze heer Buurke de bondsraad komt versterken dan verwacht ik geen verfrissende wind maar eerder het beklemmende oude denken en visitekaartjes.

[playforstacks]

Thijs, ik sta doorgaans aan jouw kant. Maar ik wil het wel graag bij de feiten houden. Financiele puinhoop lijkt me wat ver gaan, geen enkele accountant zou daar een goedkeurende verklaring voor afgeven.

Ik raad je aan dat je hetzelfde doet als ik heb gedaan. Verdiep je in bijvoorbeeld het financieel jaarverslag van de KNDB. vraag advies aan een aantal onafhankelijke financieel experts. Dan zal bij jou ook de conclusie zijn: het is een financiële puinhoop binnen de KNDB er worden grote verliezen geboekt en alles op de breedtesport is al wegbezuinigd.
je opmerking over de accountant laat zien dat je niet weet welke werkzaamheden een accountant (of iig de goedkope accountant van de KNDB) doet.

En "mogelijk allerlei contracten" is vooralsnog een veronderstelling en daarmee nog geen feit.

Ook dit is onjuist (jammer dat je niet de stukken van de KNDB leest). De KNDB heeft opnieuw een nieuwe topsport cyclus afgesproken met NOC NSF tot 2020. Daarnaast zijn er ook contracten met het sportcluster waar de KNDB aan gebonden is en zijn er huurcontracten die nog velen jaren vast staan (in het pand van het sportcluster). feiten dus.

[GuidoB]

Guido het probleem is dat jij niet snapt hoe de KNDB werkelijk in elkaar steekt.

Zou je willen stoppen met dit soort gekke beweringen? Ik heb je al een keer uitgelegd dat ik een stuk langer in de bondsraad heb gezeten dan jij en dat dit de komende 10 jaar nog wel zo blijft. Natuurlijk weet ik hoe de KNDB in elkaar steekt; ik loop er al jaren rond.

Jij denkt werkelijk dat de penningmeester alle financiële overzichten maakt? Hoe kun je dit denken? Hoe kom je hierbij?

Hoe kom je erbij dat ik dat heb beweerd? Ik schrijf alleen dat je de overzichten van de penningmeester krijgt; niet dat de penningmeester ze zelf maakt.

Als een bondsraadslid een vraag stelt over de topsport kosten aan de penningmeester dat stuurt de penningmeester deze vraag door naar het sportcluster zij maken een overzicht en sturen die terug naar de penningmeester die het weer doorstuurt naar de bondsraad. Het zou mij verbazen als de 0.89 per lid voor topsport zelf bedacht is door de penningmeester. Toen ik hier inhoudelijk kritiek op had kon ze ook niks anders zeggen als "ik heb de definitie gebruikt die NOC NSF voor topsport gebruikt". Het was overduidelijk dat bestuurders van vele onderwerpen binnen de organisatie helemaal niks wisten (ongevallen verzekering is er 1 van). Dit komt omdat het sportcluster "in control" is.

Wat stel je nu eigenlijk voor Guido.

Ik stel voor dat jij een penningmeester aanstelt die wel zelf de overzichten gaat maken. Of eentje waarvan je de informatie wel vertrouwt. Want dat hebben we nodig. En als je ze per se zelf wilt maken, word dan ook maar penningmeester.

Vanuit je controlerende rol blijven vragen om allerlei detail informatie, gaat in elk geval niet werken. Dat levert alleen maar irritatie op en geen inzichten.

[playforstacks]

Guido het probleem is dat jij niet snapt hoe de KNDB werkelijk in elkaar steekt.

Zou je willen stoppen met dit soort gekke beweringen? Ik heb je al een keer uitgelegd dat ik een stuk langer in de bondsraad heb gezeten dan jij en dat dit de komende 10 jaar nog wel zo blijft. Natuurlijk weet ik hoe de KNDB in elkaar steekt; ik loop er al jaren rond.

Heel veel bondsraadsleden van nu snappen ook niet hoe de KNDB werkelijk in elkaar steekt. Wie er in de organisatie werkelijk de beslissingen nemen. Ik denk dat sommige mensen nog echt het idee hebben bij het ontvangen van het jaarplan of de begroting of de jaarrekening dat die gemaakt zijn door het bestuur.
Als jij zoveel van de organisatie weet kun jij mij vast wel vertellen welke activiteiten er schuil gaan onder de 200k salariskosten van onder andere het cluster?

Jij denkt werkelijk dat de penningmeester alle financiële overzichten maakt? Hoe kun je dit denken? Hoe kom je hierbij?

Hoe kom je erbij dat ik dat heb beweerd? Ik schrijf alleen dat je de overzichten van de penningmeester krijgt; niet dat de penningmeester ze zelf maakt.

Dus als je een overzicht vraagt om de kosten van het cluster, en die vraag word doorgezet naar het cluster. Voel jij dan echt niet iets aan dat je niet 100% een duidelijk antwoord gaat krijgen? Ik zeg niet dat ze gaan liegen tot op heden werden deze vragen gewoon genegeerd en kwam er helemaal geen antwoord. Het is nog wachten op het moment dat hier duidelijkheid over komt. Velen forum bezoekers die ook al heel lang rondlopen of liepen binnen de KNDB gaven al hetzelfde aan als ik doe.

Wat stel je nu eigenlijk voor Guido.

Ik stel voor dat jij een penningmeester aanstelt die wel zelf de overzichten gaat maken. Of eentje waarvan je de informatie wel vertrouwt. Want dat hebben we nodig. En als je ze per se zelf wilt maken, word dan ook maar penningmeester.

Vanuit je controlerende rol blijven vragen om allerlei detail informatie, gaat in elk geval niet werken. Dat levert alleen maar irritatie op en geen inzichten.

Ik stel 4 in jouw ogen "algemene" vragen aan de penningmeester. Je viel mij vorige pagina nog aan dat ik geen vraag stelde over pagina x van het financieel jaarverslag kollom 2 lijn 3 dat de kosten van salarissen hoger zijn dan vorig jaar.(detail)

het lijkt er meer op dat je gewoon kritiek probeert te hebben op mij. Het enige wat ik wil is dat het duidelijk word waar de KNDB haar geld aan uit geeft. Is dat teveel gevraagd als bondsraadslid ?

nogmaals het dilemma: ik hoor van het bestuur dat topsport 0.89 per lid kost. Ik hoor tevens dat er "geen fuck" naar breedtesport gaat. Dat laatste constateer ik ook op basis van de cijfers.
Ik heb al wel tientallen vragen op een verschillende manier proberen te stellen waar het geld dan wel heen gaat. En ik krijg gewoon geen antwoord.
Is mijn reactie dan echt heel vreemd dat ik de overeenkomsten en contracten in wil zien?
En inderdaad ik vertrouw niet alleen het vorige bestuur niet met haar antwoorden maar ook de antwoorden van het sportcluster zou ik liever met bewijs ondersteunt zien worden.
Zij hebben namelijk over enorm veel onderwerpen een groot persoonlijk belang om hier geen duidelijkheid in te verschaffen.
Dit is een ongezonde constructie mijn inziens.

[GuidoB]

Thijs, zie je echt het verschil niet tussen "in het financiële verslag staat een verhoging van bepaalde kosten van 10% in een jaar; waardoor komt dat?" en "mag ik alle contracten en overeenkomsten met het sportcluster hebben?". Allebei details, vind je?

Ik heb hier weer genoeg over geschreven. Die contracten en overeenkomsten kun je op je buik schrijven. Zoveel weet ik wel van hoe de KNDB werkt.

[Frans de Jonge]

Thijs, zie je echt het verschil niet tussen "in het financiële verslag staat een verhoging van bepaalde kosten van 10% in een jaar; waardoor komt dat?" en "mag ik alle contracten en overeenkomsten met het sportcluster hebben?". Allebei details, vind je?

Ik heb hier weer genoeg over geschreven. Die contracten en overeenkomsten kun je op je buik schrijven. Zoveel weet ik wel van hoe de KNDB werkt.

Ik deel met Thijs dat je als Bondsraad om je controlerende taak goed uit te voeren, inzicht wilt hebben in de risico's van contracten en overeenkomsten. Want daar zijn we als Bondsraad niet scherp in geweest sinds het vertrek van good old Jan Bosselaar uit de Bondsraad. Maar als Bondsraad moeten we dat zelf niet (willen) uitzoeken, want daar hebben we een financiële commissie (FiCo) voor. Daar moeten we voorafgaand aan het afsluiten van contracten/overeenkomsten vragen wat een contract oplevert en wat de risico's daarvan zijn. In het nieuw voorgestelde reglement voor de FiCo mag de FiCo dit ook ongevraagd aan de Bondsraad doen.

[GuidoB]

Heel goed, Frans. Geen voer voor de bondsraadsleden dus. Een reglement voor de fico lijkt inderdaad handig: hopelijk begrijpt Thijs dan wat hij wel en niet wordt geacht zelf te controleren.

[Ton van Namen]

Heel goed, Frans. Geen voer voor de bondsraadsleden dus. Een reglement voor de fico lijkt inderdaad handig: hopelijk begrijpt Thijs dan wat hij wel en niet wordt geacht zelf te controleren.

Guido,

Ik ben bang dat ik het niet met je eens ben.
De bondsraad hoort goed geinformeerd te worden door het bestuur.
Dat is tot nu toe niet gebeurd. Dat is zelfs voor mij als relatieve buitenstaander duidelijk.

De FiCo hoort dit te voorkomen.
Helaas heeft ook de FiCo zich buitenspel laten zetten. De laatste tijd hebben we geen echte gedetailleerde adviezen van de FiCo meer gezien.

Dus Thijs gaat als bondsraadslid (gedwongen) zelf op zoek naar de waarheid.
In mijn ogen terecht. En daarom vind ik dat Thijs mij als bondsraadslid redelijk goed vertegenwoordigd.

En een eventueel reglement voor de FiCo (wat in zijn huidige versie in mijn ogen veels te weinig mogelijkheden aan de FiCo geeft) hoort de zoektocht van Thijs als bondsraadslid naar de waarheid niet te beperken.

Dus laat Thijs svp zijn gang gaan.

Maar ik ben me ook bewust, dat we het waarschijnlijk hierover niet eens gaan worden.
Desalniettemin je kan nog steeds een biertje krijgen van mij bij VST aanstaande vrijdag (ik zal dan weer op de club zijn).
Ik neem dit soort zaken niet persoonlijk.

[william]

Als ik dan nu lees dat de fameuze heer Buurke de bondsraad komt versterken dan verwacht ik geen verfrissende wind maar eerder het beklemmende oude denken en visitekaartjes.

waarom denk jij dat Siep uit de bondsraad is gegaan en waarom denk je dat Siep nu weer terugkomt?
ik ben benieuwd of je weet waar de klepel hangt.

[Fred van Amersfoort]

Geen idee. Ik denk gewoon dat we niet steeds moeten terugvallen op mensen die eerder al langere tijd functies hebben vervuld. Dat is mijn voornaamste reden. Ik zie er weinig in als het gaat om de hervorming die ik graag zie.

[william]

Heel goed, Frans. Geen voer voor de bondsraadsleden dus. Een reglement voor de fico lijkt inderdaad handig: hopelijk begrijpt Thijs dan wat hij wel en niet wordt geacht zelf te controleren.

Guido,

Ik ben bang dat ik het niet met je eens ben.
De bondsraad hoort goed geinformeerd te worden door het bestuur.
Dat is tot nu toe niet gebeurd. Dat is zelfs voor mij als relatieve buitenstaander duidelijk.

De FiCo hoort dit te voorkomen.
Helaas heeft ook de FiCo zich buitenspel laten zetten. De laatste tijd hebben we geen echte gedetailleerde adviezen van de FiCo meer gezien.

Dus Thijs gaat als bondsraadslid (gedwongen) zelf op zoek naar de waarheid.
In mijn ogen terecht. En daarom vind ik dat Thijs mij als bondsraadslid redelijk goed vertegenwoordigd.

En een eventueel reglement voor de FiCo (wat in zijn huidige versie in mijn ogen veels te weinig mogelijkheden aan de FiCo geeft) hoort de zoektocht van Thijs als bondsraadslid naar de waarheid niet te beperken.

Dus laat Thijs svp zijn gang gaan.

Maar ik ben me ook bewust, dat we het waarschijnlijk hierover niet eens gaan worden.
Desalniettemin je kan nog steeds een biertje krijgen van mij bij VST aanstaande vrijdag (ik zal dan weer op de club zijn).
Ik neem dit soort zaken niet persoonlijk.