Nieuwe KNDB Bondsraad in aantocht

[Henk de Witt]

Michiel Kroesbergen verwoordde het goed vandaag. "Als je actief het toernooi beleeft, heb je helemaal niet door dat er zoveel remise wordt. Alleen als je zonder te kijken naar de partijen de uitslagen ziet, kun je denken dat het een remisetoernooi is. Een beetje scorebordjournalistiek dus."

Michiel Kroesbergen is een goede dammer en hij schrijft ook leuk over dammen. Maar dit citaat toont aan dat hij, zoals de meeste dammers, wel een beetje wereldvreemd is. Van de Nederlanders damt tweetiende promille (0,2‰) oftewel twee mensen op elke 10.000 inwoners. Van die tweetiende promille beleeft misschien 10% het NK even actief als Michiel. Den heb je het over twee mensen op elke 100.000 inwoners. Michiel lijkt zich daar niet van bewust, hij neemt zichzelf als maatstaf.
De onderliggende vraag wordt ook steeds verkeerd gesteld. Op het NK zijn topspelers actief, die topprestaties leveren. Met of zonder remise. De vraag is dan of de remise iets toevoegt aan die topprestaties en zo ja wat . Het antwoord is simpel: NIETS. Afschaffen dus.

Je kunt op verschillende manieren naar dammen kijken. Als je naar de spanning en creativiteit van de individuele partijen kijkt als kunstwerkjes op zich, dan is dit een hartstikke interessant toernooi. Wil je dammen ook als een sport beschouwen, dan heb je meer winnaars en verliezers nodig.

Uiteraard.

Ik sluit me volledig aan bij die woorden van Kroesbergen dus. Ik denk dat de toptoernooien geen enkele toegevoegde waarde hebben aan het leuk maken van de sport.

Wereldvreemd standpunt.

Ik denk ook dat je toptoernooien niet leuker maakt door ze leuk te maken.

Misschien moet je die zin nog eens terug lezen Eric. Ik bespeur een zekere paradox. Het is wel zo dat het interessanter maken van toptoernooien weinig effect zal hebben op het grote publiek. Daar is veel meer, echt veel en veel meer voor nodig. Het is wel weer een typische reactie van dammers (hiermee doel ik niet op jou) om te zeggen nou dan gaan we het maar niet leuker maken. Als je iets leuker kunt maken, moet je het natuurlijk niet laten. Voor een dampromotor als ondergetekende zou het wel fijn zijn om van een vervelend stigma verlost te zijn. Ik schroom niet, zoals je weet, om zelf initiatieven te nemen. Gelukkig worden deze door een aantal dammers ruimhartig gesteund, ook financieel. Niet elke dammer is wereldvreemd.

We zullen de mensen die nu dammen en die we nu bereiken op een andere manier moeten laten schuiven, eentje die zich digitaal afspeelt.
En daar wordt nog steeds veel te weinig nadruk op gelegd.

Michel, vergeet dat digitale verhaal. Dat is een illusie. Natuurlijk moet je dammen ook digitaal aanbieden, maar concurrerend zullen we op dat vlak niet worden.

Het is maar gewoon het beste dat ik 20 zetels in die bondsraad krijg. Een eventuele restzetel geef ik dan aan Marcel.

Ik zou jou bijna alle zetels willen geven Fred. Sterke mannen zijn in de mode . Maar een restzetel aan Marcel Kosters geven? Dat kun je niet menen. Zie je niet dat Marcel een beetje doorgedraaid is? Marcel moet een leven naast het dammen krijgen. Eens flink van bil gaan, met een kadergestuurde default kandidaat of zo. Of een lekker wijf, ik ken zijn geaardheid niet.

Marcel heeft een kinderteam aangemeld voor de nationale clubcompetitie. En de KNDB heeft dat toegestaan! Kinderen die op zaterdag één potje mogen dammen. Tegen volwassenen. Na een half uurtje zijn ze klaar, het team verliest met 19-1 of 20-0. Is dit geen geestelijke kindermishandeling? Wat moet zo'n kind tegen zijn vriendjes zeggen? Ik heb even geïnformeerd bij een paar andere sporten. Bij een teamsport als volleybal hebben ze kinderen tegen volwassenen snel afgeschaft. 'Uit onderzoek is gebleken dat die kinderen de bal niet over het net kregen. Het blokkeren was ook ondermaats.' Bij de individuele sport boksen was men er ook snel klaar mee. 'Gebleken is dat kinderen een zwakke kin hebben. Ze gingen vaak binnen een seconde knock out.' Ik wil jou die zetels wel geven, mijn macht reikt ver, maar op voorwaarde dat jij dit soort wanpraktijken onmiddellijk verbiedt en Marcel op een lange vakantie stuurt. Naar een ver oord waar niet gedamd wordt.

Neem liever Martin van Dijk als secondant. Die snapt dat je kinderen tegen kinderen moet laten spelen. Meerdere partijen en niet de hele dag.

[Eric Sanders]

Ik denk ook dat je toptoernooien niet leuker maakt door ze leuk te maken.

Misschien moet je die zin nog eens terug lezen Eric. Ik bespeur een zekere paradox.

Ik ben blij dat je geen contradictie bespeurt, want de paradox is uiteraard opzettelijk. Wat ik (en naar ik aanneem Michel) bedoelen is dat als je probeert toernooien op te leuken met 8-4 uitslagen door rapid- en blitzpartijen achter de normale partij te plakken dat door heel veel dammers helemaal niet als leuk wordt ervaren. Ik moet zeggen dat ik daar ook niet zo gecharmeerd ben. In ieder geval niet om dan te kunnen zeggen: kijk eens, er zijn geen remises meer.

[GuidoB]

Ik sluit me volledig aan bij die woorden van Kroesbergen dus. Ik denk dat de toptoernooien geen enkele toegevoegde waarde hebben aan het leuk maken van de sport.

Ik denk ook dat een toernooi als de Champions League geen enkele toegevoegde waarde heeft aan het leuk maken van de voetbalsport. Ik sluit me volledig aan bij die woorden van Stempher dus.

[Ton van Namen]

Ton, nu je er toch bent. Kun je iets meer vertellen over de reden van jouw aftreden?

In de 6 a 7 maanden, die ik actief geweest ben als secretaris, heb ik gemiddeld 16 uur per week besteed aan deze functie.
Bijwonen van bestuursvergaderingen (minimaal 1 maar vaak 2 per maand), het maken van de agenda, het schrijven van de notulen en actielijst, het voorbereiden van deze vergaderingen en het uitzoeken van allerlei zaken. Daarnaast het beantwoorden van emails en brieven, waarbij ik altijd geprobeerd heb om dat in overleg met mijn mede-bestuursleden te doen.
Ik merkte dat mijn mede-bestuursleden, deze hoeveelheid tijd niet konden of wilden investeren. Ik kreeg dan ook weinig respons, afgesproken acties werden niet ondernomen en ik ervoer de bestuursvergaderingen meer als theekransjes dan als tijd die besteed werd om zinvolle beslissingen te nemen en uit te werken. Na een half jaar 16 uur per week besteed te hebben aan de KNDB kwam ik tot de conclusie dat ik aan een dood paard aan het trekken was. Dit was een complete verspilling van mijn tijd en daarom mijn besluit om op te stappen als secretaris.

Dit was zeker niet de enige reden, maar uiteindelijk wel de belangrijkste.

De vraag is dan of het reëel is dat mensen 16 uur per week (en dat efficiënt te doen, bezoeken van toernooien, diploma-uitreikingen en vergaderen om maar te vergaderen tel ik niet mee) moeten besteden aan een vrijwilligersfunctie om deze goed uit te voeren. Mag je dat verwachten? En is dat nog van deze tijd ? Zeker als dat onbetaald gebeurt.
Ik ben tot de conclusie gekomen, dat daarvoor onvoldoende (gekwalificeerde) mensen gevonden kunnen worden.

+1
Heel veel meer realisme. Op alle vlakken.

Hey Ton, een teken van leven. Heeft die +1 nog iets te betekenen? Ik had ergens gehoord of gelezen dat jij uit het KNDB-bestuur was getreden. Volgens Frans zit je er nog in, maar niet meer in de functie van secretaris. Op de KNDB-site sta je nog wel als secretaris vermeld. Het maakt een mens nieuwsgierig. Dit schreef ik gisteren:

'Hoeveel nieuwe leden melden zich aan bij een damclub? Niemand, een hoog enkele uitzondering daargelaten.'

Jij bent die uitzondering! En meteen maar naar het hoogste doorgestoten, het KNDB-bestuur! Je begrijpt dat wij deze komeetachtige carrière graag volgen. En niet alleen via de roddelbladen.

De +1 betekent dat ik het met de betreffende uitspraak eens ben.
Ik ben afgetreden als secretaris, maar maak op papier nog wel deel uit van het bestuur (op verzoek van mijn medebestuursleden) tot aan de eerstvolgende bondsraadsvergadering.
Ik bezoek de bestuursvergaderingen echter niet meer en hou me ook verder niet meer bezig met bestuurszaken, sinds ik mijn taken/zaken overgedragen heb aan Jeanine van der Horst, die de secretaris functie overgenomen heeft.

[Frans de Jonge]

Ton, nu je er toch bent. Kun je iets meer vertellen over de reden van jouw aftreden?

In de 6 a 7 maanden, die ik actief geweest ben als secretaris, heb ik gemiddeld 16 uur per week besteed aan deze functie.
Bijwonen van bestuursvergaderingen (minimaal 1 maar vaak 2 per maand), het maken van de agenda, het schrijven van de notulen en actielijst, het voorbereiden van deze vergaderingen en het uitzoeken van allerlei zaken. Daarnaast het beantwoorden van emails en brieven, waarbij ik altijd geprobeerd heb om dat in overleg met mijn mede-bestuursleden te doen.
Ik merkte dat mijn mede-bestuursleden, deze hoeveelheid tijd niet konden of wilden investeren. Ik kreeg dan ook weinig respons, afgesproken acties werden niet ondernomen en ik ervoer de bestuursvergaderingen meer als theekransjes dan als tijd die besteed werd om zinvolle beslissingen te nemen en uit te werken. Na een half jaar 16 uur per week besteed te hebben aan de KNDB kwam ik tot de conclusie dat ik aan een dood paard aan het trekken was. Dit was een complete verspilling van mijn tijd en daarom mijn besluit om op te stappen als secretaris.

Dit was zeker niet de enige reden, maar uiteindelijk wel de belangrijkste.

De vraag is dan of het reëel is dat mensen 16 uur per week (en dat efficiënt te doen, bezoeken van toernooien, diploma-uitreikingen en vergaderen om maar te vergaderen tel ik niet mee) moeten besteden aan een vrijwilligersfunctie om deze goed uit te voeren. Mag je dat verwachten? En is dat nog van deze tijd ? Zeker als dat onbetaald gebeurt.
Ik ben tot de conclusie gekomen, dat daarvoor onvoldoende (gekwalificeerde) mensen gevonden kunnen worden.
betekent dat ik het met de betreffende uitspraak eens ben.
Ik ben afgetreden als secretaris, maar maak op papier nog wel deel uit van het bestuur (op verzoek van mijn medebestuursleden) tot aan de eerstvolgende bondsraadsvergadering.
Ik bezoek de bestuursvergaderingen echter niet meer en hou me ook verder niet meer bezig met bestuurszaken, sinds ik mijn taken/zaken overgedragen heb aan Jeanine van der Horst, die de secretaris functie overgenomen heeft.

Aardig inkijkje in het Bestuur Ton! Zo te lezen niet echt een team. En niet van deze tijd, zoals je zelf constateert. Heb jij nog aanbevelingen voor een nieuwe Bondsraad bij de vervolmaking van het bestuur van de KNDB?

[Fred van Amersfoort]

Hoe werkt het met dubbelleden bij de verkiezingen? Ik neem aan dubbel stemrecht?

[GuidoB]

Hoe werkt het met dubbelleden bij de verkiezingen? Ik neem aan dubbel stemrecht?

Ik heb van mijn beide verenigingen een mail gehad met de oproep om mijn stem uit te brengen.

[Frans de Jonge]

Hoe werkt het met dubbelleden bij de verkiezingen? Ik neem aan dubbel stemrecht?

Ik heb van mijn beide verenigingen een mail gehad met de oproep om mijn stem uit te brengen.

Dat is netjes Guido. Zo zou het eigenlijk moeten. Dan kan je zelf ook je keus maken.

[Fred van Amersfoort]

Het zou allemaal nog wat zuiverder zijn als je een controleerbaar systeem maakt. Ieder KNDB lid heeft een nummer. Zorg dat je met dat nummer digitaal kan stemmen. Met een controleerbare link. Volgens mij vrij eenvoudig te realiseren.

[Ton van Namen]

Zijn de stembiljetten al naar de verenigingen gestuurd ?
Want een van de twee verenigingen waar ik lid van ben heeft dit zeker niet ontvangen. En bij de ander lijkt het erop dat we geen stembiljet ontvangen hebben. Ben bij deze laatste nog bezig met het checken of we inderdaad geen stembiljet ontvangen hebben.

[GuidoB]

dit is al een tijd geleden naar alle secretarissen gestuurd. Het bondsbureau kennende is toch echt wel zorgvuldig gebeurd.

[Ton van Namen]

dit is al een tijd geleden naar alle secretarissen gestuurd. Het bondsbureau kennende is toch echt wel zorgvuldig gebeurd.

Je hebt (naar mijn mening) duidelijk iets te veel vertrouwen in de professionele (duurbetaalde) staf van onze bond.

[GuidoB]

dit is al een tijd geleden naar alle secretarissen gestuurd. Het bondsbureau kennende is toch echt wel zorgvuldig gebeurd.

Je hebt (naar mijn mening) duidelijk iets te veel vertrouwen in de professionele (duurbetaalde) staf van onze bond.

Ik loop al een kleine 35 jaar mee in het wereldje. Ik meen zo onderhand wel te weten wat de kwaliteiten zijn van de mensen op het bondsbureau. En hoe zit dat met jou?

[Fred van Amersfoort]

Wij hebben alles keurig ontvangen. Ik heb nooit klachten over de zorgvuldigheid van het bondsbureau. De medewerkers reageren meestal zeer snel en tot tevredenheid. Het is hen niet te verwijten hoe wij als KNDB leden onze eigen structuur opzetten. In algemene zin zijn wij als leden zelf te passief en veel te behoudend. Het is zeer prettig dat er nog betaalde krachten zijn. De omschakeling naar een vrijwilligers organisatie is waarschijnlijk onontkoombaar en een enorme klus. Een deel van ons zit nog vastgeroest in het spruitjestijdperk en goud van oud.

[Michel Stempher]

dit is al een tijd geleden naar alle secretarissen gestuurd. Het bondsbureau kennende is toch echt wel zorgvuldig gebeurd.

Je hebt (naar mijn mening) duidelijk iets te veel vertrouwen in de professionele (duurbetaalde) staf van onze bond.

Ik loop al een kleine 35 jaar mee in het wereldje. Ik meen zo onderhand wel te weten wat de kwaliteiten zijn van de mensen op het bondsbureau. En hoe zit dat met jou?

Het komt tegenwoordig niet vaak voor, maar in deze zijn wij het helemaal eens met elkaar. Als het Bondsbureau iets is dan is het wel uiterst capabel. Als een vereniging de post niet heeft ontvangen, komt dat door foute verstrekking van de adresgegevens vanuit de vereniging.