NK 2013 in Steenwijk van 5 t/m 13 april

[Luteijn]

Ik was zeer onder de indruk van zijn partij tegen Roel Boomstra. De enige verklaring voor de nederlaag tegen Meurs kan 'tijdnood' geweest zijn. Het was een nederlaag van een 1200 speler tegen een 1500 speler.

Ik vind dit complete onzin. Het was Meurs die zo'n twintig zetten lang minder dan 2 minuten had. De enige die van tijdnood mag spreken in deze partij is Meurs dus. Maakte hij een fout?? Dat lijkt me niet, want hij won de partij van de latere kampioen. Als dan gesteld wordt dat Baljakin verloor dankzij z'n tijdnood, dan is dat niet omdat de tijdnood zo erg is. Dan is dat omdat Baljakins kwaliteiten minder zijn dan die van Meurs!

Mijn heren

Ik hoor hier alleen meningen. Geen feiten. Pak de computer erbij en vraag het de computer.



Dit is de stand 41 zetten. Er staat een acht om acht op het bord. De computer geeft het -0.08. Dat betekent een gering voordeel voor zwart. Een score boven de -0.30 geeft aanleiding tot zorgen. Gewonnen is een stand van omstreeks -1.00 en hoger. Er zijn standen bekend, waarin zelfs dat niet genoeg bleek in correspondentiepartijen.

In deze stand is de gemakkelijkste remise de beginzet 42.38-32. Dat dreigt met 33-28. Dat is heel erg voor zwart. DE enige manier om met zwart het ruimtelijk overwicht te handhaven lijkt de dubbele ruil 24-29 en 23-28x20 te zijn. De computerscore loopt dan op naar -0.08. Nog steeds volstrekt onvoldoende om zelfs maar op winst te mogen hopen.



Dit is de stand na de 50ste zet van zwart. Wellicht wist wit dat niet. Hij speelde 38-33 en er was geen eenvoudige remise meer voor handen. Een eenvoudige remise is: 51.26-21 24-29 52.39-33 28x50 53.21-17 50x11 54.16x7. De computer geeft het een score van 0.01. Voor normale spelers is dat wellicht niet zo duidelijk. Voor grootmeesters is het gesneden koek. De zwarte stukken meerderheid in het centrum is buitengewoon kwetsbaar voor de witte dam. Zwart kan overleven door onmiddellijk schijf 6 te geven.

[Schaakmeester]

Niet alles wat over schaken wordt geschreven, als vergelijking met de situatie in de damwereld, is accuraat.
In de meeste toernooien, op invitatie dan wel open, worden digitale klokken gebruikt en speelt men met een increment (dus zoals het met de Fischer-klok bedoeld is). Er zijn uitzonderingen, zo werd tijdens het NK schaken in 2012 ook een plaats op het podium ingeruimd voor een sterke internationale invitatiegroep met het "klassieke" schaak : ouderwets speeltempo van 50 zetten in 2 1/2 uur en afgebroken partijen. Een curiositeit en het is bij mijn weten bij één toernooi gebleven.
Wel opvallend dat bij het Kandidatentoernooi 2013 in London niet consequent met increment werd gespeeld. Niet consequent omdat pas na 60 zetten een uitvluggerfase met increment inging.
Het reglement :
3. 5 Time control.
3. 5. 1 The time control for each game shall be: 120 minutes for the first 40 moves, 60 minutes for the next 20 moves and then 15 minutes for the rest of the game plus an additional 30 seconds per move starting from move 61.
3. 5. 2 The games shall be played using the electronic clocks and boards approved by FIDE.

De heer Luteijn heeft gelijk dat sterke schakers beter betaald worden dan sterke dammers, maar er is echt geen sprake van schandelijke overbetaling. Ook de gemiddelde schaakgrootmeester is een hardwerkende onderbetaalde zwoeger. Een handjevol schaakspelers heeft een riant inkomen uit het schaken, spelers als Anand, Carlsen en de andere gelukkigen die in London meespeelden. Maar ik herinner me dat de Russische grootmeester Bareev , toen hij op de 20e plaats van de wereldranglijst stond verzuchte dat er geen fatsoenlijk inkomen mee te verdienen was.
Bij de open toernooien is het armoe troef. In de tijd dat ik zelf (als amateur) aan open toernooien meespeel, en dat is een slordige 35 jaar, zijn de inschrijfgelden drie tot vier maal zo hoog geworden, maar de geldprijzen niet wezenlijk veranderd. Daar staat tegenover dat het Oostblok contingent nu ook meespeelt om deze prijzen, en dat de toernooi organisatoren door het grote aanbod aan grootmeesters geen fatsoenlijke condities meer hoeven uit te delen (zoals een vrije hotelkamer tijdens het toernooi en een startgeld wat vroeger voor een grootmeester gebruikelijk was).
Spelen voor een gesponsorde club was in het verleden ook een lucratieve bezigheid voor de professionele schaker, maar de tarieven zijn ingestort.

Schakers hadden het goed voor elkaar, en dan heb ik het over de jaren 70 en 80, maar klagen tegenwoordig ook steen en been over de gebrekkige financiële beloning. Wel is het zo dat de schaakwereld de PR beter op orde lijkt te hebben dan de damwereld, want voor een echte topspeler wordt door sponsors nog wel de portemonnaie getrokken. Ik vond het erg triest om te moeten zien dat een absolute wereldtop dammer na zijn competitiewedstrijd in Nederland (waarvoor hij een schijntje betaald kreeg) speldjes en dambordjes verkocht om wat bij te verdienen. Dat verdient de damsport niet, zo'n speler hoort een uithangbord voor de sport te zijn en mag ook goed beloond worden..

[Dieter]

Het organisatie team van Brunssum heeft gisteren besloten om over te gaan op 80+1 dit is echter niet omdat we dat beter vinden (voor mij persoonlijk zelfs het tegendeel) maar het belang van ervaring opdoen in dit tempo met oog op de komende clubcompetitie is het belangrijkste argument. Als ik het voor het zeggen had zou 80+1 er zeker niet zijn gekomen.
Voor toernooien is het overigens wel praktisch omdat we de laatste jaren regelmatig met partijen van meer dan 6 uur te doen hadden, in de competitie vind ik de duur van een wedstrijd (het langer duren dus) geen enkel probleem. Sterker het is de mooiste fase van de dag als in de analyse ruimte de eindspelen onderzocht worden en dammers opeens veel meer clubspelers worden, ik zal het gaan missen net zoals het wegvallen van de heftige tijdnood situaties, jammer heel jammer

[Michel Stempher]

Ik was zeer onder de indruk van zijn partij tegen Roel Boomstra. De enige verklaring voor de nederlaag tegen Meurs kan 'tijdnood' geweest zijn. Het was een nederlaag van een 1200 speler tegen een 1500 speler.

Ik vind dit complete onzin. Het was Meurs die zo'n twintig zetten lang minder dan 2 minuten had. De enige die van tijdnood mag spreken in deze partij is Meurs dus. Maakte hij een fout?? Dat lijkt me niet, want hij won de partij van de latere kampioen. Als dan gesteld wordt dat Baljakin verloor dankzij z'n tijdnood, dan is dat niet omdat de tijdnood zo erg is. Dan is dat omdat Baljakins kwaliteiten minder zijn dan die van Meurs!

Mijn heren

Ik hoor hier alleen meningen. Geen feiten. Pak de computer erbij en vraag het de computer.



Dit is de stand 41 zetten. Er staat een acht om acht op het bord. De computer geeft het -0.08. Dat betekent een gering voordeel voor zwart. Een score boven de -0.30 geeft aanleiding tot zorgen. Gewonnen is een stand van omstreeks -1.00 en hoger. Er zijn standen bekend, waarin zelfs dat niet genoeg bleek in correspondentiepartijen.

In deze stand is de gemakkelijkste remise de beginzet 42.38-32. Dat dreigt met 33-28. Dat is heel erg voor zwart. DE enige manier om met zwart het ruimtelijk overwicht te handhaven lijkt de dubbele ruil 24-29 en 23-28x20 te zijn. De computerscore loopt dan op naar -0.08. Nog steeds volstrekt onvoldoende om zelfs maar op winst te mogen hopen.



Dit is de stand na de 50ste zet van zwart. Wellicht wist wit dat niet. Hij speelde 38-33 en er was geen eenvoudige remise meer voor handen. Een eenvoudige remise is: 51.26-21 24-29 52.39-33 28x50 53.21-17 50x11 54.16x7. De computer geeft het een score van 0.01. Voor normale spelers is dat wellicht niet zo duidelijk. Voor grootmeesters is het gesneden koek. De zwarte stukken meerderheid in het centrum is buitengewoon kwetsbaar voor de witte dam. Zwart kan overleven door onmiddellijk schijf 6 te geven.

Computer dit, computer dat.. als ik 1000 partijen speel tegen welke topgrootmeester dan ook, sta ik ook in 100% van de partijen remise volgens de computer. Ik zal echter in veel van deze partijen ook zonder tijdnood bezwijken onder de druk. Een topgrootmeester die onder dezelfde druk staat, zal veel later bezwijken en waarschijnlijk pas in de tijdnoodfase, als hij überhaupt al bezwijkt. Het is dan veel te makkelijk om te zeggen dat het aan de tijdnood ligt: er is een oorzaak waardoor de topgrootmeester in tijdnood kwam Meurs heeft een zeer fraaie partij gespeeld en daardoor dwong hij af dat Baljakin in tijdnood kwam. Het gevolg hiervan was dat Baljakin het allemaal niet meer overzag. Niets meer en niets minder. Topgrootmeesters, zoals Baljakin, zijn ook mensen en dus geen computers! Zonder de tijdnood had Baljakin wellicht een zwaarbevochten punt bereikt wat veel te veel van het goeie zou zijn geweest.

In dit specifieke voorbeeld is, zoals ik al heb gemeld in een vorige post, trouwens helemaal geen sprake van een nederlaag dankzij tijdnood. Als de redenering van Luteyn zou kloppen, had Meurs al veel eerder fouten moeten maken. Meurs had echter een geweldige stand bereikt en kon op gevoel de juiste zetten spelen. Dat is een verdienste, geen geluk.

[Michel Stempher]

Het organisatie team van Brunssum heeft gisteren besloten om over te gaan op 80+1 dit is echter niet omdat we dat beter vinden (voor mij persoonlijk zelfs het tegendeel) maar het belang van ervaring opdoen in dit tempo met oog op de komende clubcompetitie is het belangrijkste argument. Als ik het voor het zeggen had zou 80+1 er zeker niet zijn gekomen.
Voor toernooien is het overigens wel praktisch omdat we de laatste jaren regelmatig met partijen van meer dan 6 uur te doen hadden, in de competitie vind ik de duur van een wedstrijd (het langer duren dus) geen enkel probleem. Sterker het is de mooiste fase van de dag als in de analyse ruimte de eindspelen onderzocht worden en dammers opeens veel meer clubspelers worden, ik zal het gaan missen net zoals het wegvallen van de heftige tijdnood situaties, jammer heel jammer

Hier sluit ik me helemaal bij aan. Ik kan me nog mijn partij tegen Mike Koopmanschap herinneren van één van de edities van het toernooi waaraan ik meedeed. Lekker tot zes uur doorgaan en voor de poorten van de hel een punt wegslepen. Totaal niet in de gaten hebben dat je nog de laatste partij speelt (ikzelf ben trouwens liever binnen vier uur al uit bij een toernooi als Brunssum, maar 1x zo'n lange partij vind ik wel erg mooi).

Juist bij het concept van Brunssum Open (9 dagen, 1 ronde per dag) zijn die ellenlange partijen niet echt een bezwaar lijkt me. Maar voor de argumenten die de organisatie aanvoert, is ook wat te zeggen natuurlijk.

[Kosmos]

PMeurs2.jpg (225.33 KiB) Viewed 7103 times

Damrubriek Friesch Dagblad met o.a. Baliakin - Meurs.
In de zinsnede 'wilde zich neerleggen bij remise' ontbreekt 'niet'.

[Kosmos]

Nog een rubriek (19-04-2013) uit het Friesch Dagblad

Bal.jpg (324.15 KiB) Viewed 7103 times

[henk stoop]

Belangrijkste bij een NK is bloed aan de paal. Liefst mooie overwinningen. Strak positioneel of met een fraaie tactische wending. Maar zonodig met een babyzetje (drama), altijd beter dan remise.

[Eric van Dusseldorp]

Ik hoor hier alleen meningen. Geen feiten. Pak de computer erbij en vraag het de computer.



Dit is de stand 41 zetten. Er staat een acht om acht op het bord. De computer geeft het -0.08. Dat betekent een gering voordeel voor zwart. Een score boven de -0.30 geeft aanleiding tot zorgen. Gewonnen is een stand van omstreeks -1.00 en hoger. Er zijn standen bekend, waarin zelfs dat niet genoeg bleek in correspondentiepartijen.

In deze stand is de gemakkelijkste remise de beginzet 42.38-32. Dat dreigt met 33-28. Dat is heel erg voor zwart. DE enige manier om met zwart het ruimtelijk overwicht te handhaven lijkt de dubbele ruil 24-29 en 23-28x20 te zijn. De computerscore loopt dan op naar -0.08. Nog steeds volstrekt onvoldoende om zelfs maar op winst te mogen hopen.

Het draait om de diagramstand. Als Roel Boomstra wit had gehad, dan waren de heren vermoedelijk al een zet eerder remise overeengekomen. Maar Baljakin - die ook wel zag dat 38-32 pijnloos was - deed op zijn bekende manier een stiekeme winstpoging met 41-37. Hij werd echter getrakteerd op zeer sterk spel van Pim Meurs en kwam op de rand van de afgrond terecht. Dat de stand na de tijdcontrole analytisch nog remise is, doet niets af aan de correcte overwinning van Meurs. Baljakin vond de (kennelijk toch lastige) remise niet, en daarmee was de kous af.

[Luteijn]

Het draait om de diagramstand. Als Roel Boomstra wit had gehad, dan waren de heren vermoedelijk al een zet eerder remise overeengekomen. Maar Baljakin - die ook wel zag dat 38-32 pijnloos was - deed op zijn bekende manier een stiekeme winstpoging met 41-37. Hij werd echter getrakteerd op zeer sterk spel van Pim Meurs en kwam op de rand van de afgrond terecht. Dat de stand na de tijdcontrole analytisch nog remise is, doet niets af aan de correcte overwinning van Meurs. Baljakin vond de (kennelijk toch lastige) remise niet, en daarmee was de kous af.

Bij deze partij wordt in de rubrieken maar een beetje naar het resultaat toe gekletst...

Het duel was echter typisch een voorbeeld van de problematiek, waar Pim Meurs mee kampt. Hij heeft relatief weinig openingsrepertoire achter de hand en verdeelt zijn tijd niet goed. Hij vindt dan soms wel eens wat, maar kan door tijdgebrek de boel niet afmaken. Iemand zou hem eens moeten vertellen, dat goed tijd verdelen de helft van het werk is.

In de voorgaande fase van de acht om acht staat zwart erg goed. Maar om de zetten maar te halen, wordt als een blind paard het bord leeggehakt. Meer dan de helft van de partij wordt er m.i. feitelijk geen 'goede zet' gespeeld. Zelf wordt ik ontzettend verdrietig van zulke partijen.

[Eric van Dusseldorp]

En de Bal... hij rolde voort
Over de NK-finale 2013 Algemeen
www.ericsdamsite.com

[Eric van Dusseldorp]

Pim Meurs liet niets liggen
Over de NK-finale 2013 Algemeen
www.ericsdamsite.com

[Eric van Dusseldorp]

Veel beslissingen tijdens NK
Over de NK-finale algemeen
www.ericsdamsite.com