WK plaats te koop

[Wieger Wesselink]

Toch geloof ik dat profdammen hoe dan ook zwaarder zal blijven dan welke kantoorbaan dan ook

Een beter bewijs dat de meeste dammers volkomen buiten de wereld staan is er niet!

Dank je voor deze scherpzinnige bijdrage, Leo. Voor mij is het altijd een van de sterke punten van de damwereld geweest dat hoe wereldvreemd je ook bent, er in de damwereld niemand is die je daar op aankijkt

[Bert Zwart]

Ik kan wel een eind met Wieger meegaan, maar een baan als minister-president lijkt me veel zwaarder als profdammer. Ook zijn er denk ik weken in het leven van een hoogleraar die qua intensiteit vergelijkbaar zijn met het spelen van een belangrijk damtoernooi op meesterniveau (ga maar eens een tijdje in de VS werken).

Verder overzien Douwe en Leo dat Wieger geen profdammer was. Vrijdag werken, vrijdagavond van Eindhoven naar Surhuisterveen, twee weken lang op topniveau dammen, en dan maandag weer aan het werk. Een echte prof kan na een piekbelasting uitrusten en kan zich fatsoenlijk voorbereiden.

Kosmos, ik zou het een schande vinden als Wiebe verder niets zou doen behalve een half uurtje op skype met Herman en wat potjes op kurnik. Ook Geert van Aalten kwam daar niet mee in de top 10.

[Bert Zwart]

Is Wiebe trouwens al een beetje aan het trainen? Een jaartje doorhalen, 8e worden, en dan op kosten van NOC/NSF tig vakantietoernooitjes per jaar afwerken om een GMI norm te scoren moet toch aantrekkelijk genoeg zijn voor wat extra trainingsarbeid, lijkt me.

Wiebe staat inmiddels op de deelnemerslijst van het Fries kampioenschap 2010.

Dat is een mooi begin. Wellicht is het ook een idee om in te schrijven voor de halve finale zodat hij in in dat toernooi en de finale wat extra ritme op kan doen.

[Kosmos]

Ik kan wel een eind met Wieger meegaan, maar een baan als minister-president lijkt me veel zwaarder als profdammer. Ook zijn er denk ik weken in het leven van een hoogleraar die qua intensiteit vergelijkbaar zijn met het spelen van een belangrijk damtoernooi op meesterniveau (ga maar eens een tijdje in de VS werken).

Verder overzien Douwe en Leo dat Wieger geen profdammer was. Vrijdag werken, vrijdagavond van Eindhoven naar Surhuisterveen, twee weken lang op topniveau dammen, en dan maandag weer aan het werk. Een echte prof kan na een piekbelasting uitrusten en kan zich fatsoenlijk voorbereiden.

Kosmos, ik zou het een schande vinden als Wiebe verder niets zou doen behalve een half uurtje op skype met Herman en wat potjes op kurnik. Ook Geert van Aalten kwam daar niet mee in de top 10.

Volgens mij verdienen hoogleraren en ministers wel een ietsiepietsie meer dan topdammers.
Twee weken NK kóst de meeste deelnemers slechts geld, terwijl een hoogleraar met het geven van 1 college al meer verdient dan de kampioen van Nederland...
Dat lijken me de échte verschillen.

[Bert Zwart]

Ik kan wel een eind met Wieger meegaan, maar een baan als minister-president lijkt me veel zwaarder als profdammer. Ook zijn er denk ik weken in het leven van een hoogleraar die qua intensiteit vergelijkbaar zijn met het spelen van een belangrijk damtoernooi op meesterniveau (ga maar eens een tijdje in de VS werken).

Verder overzien Douwe en Leo dat Wieger geen profdammer was. Vrijdag werken, vrijdagavond van Eindhoven naar Surhuisterveen, twee weken lang op topniveau dammen, en dan maandag weer aan het werk. Een echte prof kan na een piekbelasting uitrusten en kan zich fatsoenlijk voorbereiden.

Kosmos, ik zou het een schande vinden als Wiebe verder niets zou doen behalve een half uurtje op skype met Herman en wat potjes op kurnik. Ook Geert van Aalten kwam daar niet mee in de top 10.

Volgens mij verdienen hoogleraren en ministers wel een ietsiepietsie meer dan topdammers.
Twee weken NK kóst de meeste deelnemers slechts geld, terwijl een hoogleraar met het geven van 1 college al meer verdient dan de kampioen van Nederland...
Dat lijken me de échte verschillen.

Je hebt natuurlijk een punt, maar vind het wel grappig dat juist jij over een materiele kwestie begint. Ik dacht ook dat de discussie over de belastbaarheid van onze toppers ging?

Als er 30Keuro beschikbaar is voor een NK gaat een deel op aan accomodatie en een deel aan prijzengeld. Met meerdere rondes op een dag is er bij gelijkblijvend budget dus meer prijzengeld over. Als het de toppers dus niet om belastbaarheid, maar om geld te doen is, is er dus weinig tegen twee rondes op een dag.

[Fred van Amersfoort]

De discussie mag gaan over belastbaarheid, beloning en continuiteit en dat het liefst in samenhang. Ik heb al eerder gezegd dat een grootmeester van mij uitstekend mag verdienen. Maar laten we ook kijken naar hoe en waar de middelen vandaan moeten komen. In de tijd Andreiko-Sijbrands waren er veel meer KNDB leden en veel minder echte profdammers. Waarbij ook nog eens aangetekend moet worden dat de Sovjet dammers de staat als belangrijkste "sponsor" hadden. Inmiddels zie je veel meer grootmeesters binnen een kleinere markt. Nog eens versterkt door de gevallen muur. De prijzen gaan dus omlaag.
Tweede punt is de vergelijking met die befaamde gekleurde draaikubus die een tijd lang een rage was. Aanvankelijk was het geweldig als je die keurig op kleur kon draaien. Na een tijdje training was dat ook voor de minder talentvolle rakkers wel te doen. Dat zie je in het dammen ook. De verschillen in de top 150 zullen niet al te groot meer zijn. OP veel clubs zag je gebeuren dat de recreatieve dammer snel afhaakte omdat het verschil met echte dammers onoverbrugbaar leek. Net als de kubus heeft dammen dus last van het eigen succes. Is het voor de topdammer zwaarder geworden? Deels ja want er is veel meer concurrentie. Deels nee want informatie is beter toegankelijk en de kubus is zo helder voor iedereen dat het overtroeven van de tegenstander nauwelijks kansrijk is. Toppers zullen dus hun energie aanwenden om de mindere lieden te verslaan en niet elkaar. Dat beloningen dus lager zijn lijkt mij een wetmatigheid. Dat de remises groot in aantal zijn lijkt mij ook logisch doordat er meer kennis van het spel is. Dat de continuiteit in gevaar is lijkt mij ook helder en daar zou het vooral over moeten gaan.

[Vengaboy]

Dus Fred, om weer een groot verschil te maken is om de foutenmarge omhoog te gooien.

2 partijen op een dag gaat hiervoor vast zorgen.

wederom ook een pleitbezorger voor een sneller speeltempo.

zoals de kubus ook te doen is voor mindere goden, ze kunnen het vast niet zo snel als de echte cracks.

[wellnesswrotter]

Bij het Gorredijk Open Zomerdamtoernooi dammen we 60 zetten in 90 minuten.
Een heerlijk tempo waardoor we altijd (start 19:30) voor 23:00 uur klaar zijn.
Iedereen (als ze willen) voor 24:00 thuis, en veel beslissingen!

[Dieter]

Wat een verschrikkelijke discussie is dit geworden. De sprekers zoeken dus als ik het goed begrijp naar de mogelijkheden om maar zoveel mogelijk fouten te krijgen want daar zou de sport omdat dan meer beslissingen vallen beter van worden.
Vinden de echte damliefhebbers, sportmensen dat de uitdaging? moeten we daar naar toe.
Simpel zorg dat er altijd tijdnood is, vooral snel dammen dus (iets anders dan sneldammen!).

Het zijn dezelfde discussie deelnemers die steen en been klagen als het niveau even niet is wat men er van verwacht. Teveel beslissingen de ene keer, te veel stomme fouten de andere keer, zo kunnen in elk geval lekker blijven klagen.

Mijn keuze, dammen is een perfectie sport op hoog niveau het meest te genieten op voorwaarde dat spelers spelen met de wil om te winnen. Een groot aantal remise's is geen enkel probleem als het om hoog niveau gaat, heerlijk om na te spelen, en als dan toch een beslissing valt dan komen de echte kanmpioenen boven, en die zijn er altijd.
Topsport en kunst zoals Bert Zwart al schreef, helemaal mee eens.

[thijs van den broek]

Wat een verschrikkelijke discussie is dit geworden. De sprekers zoeken dus als ik het goed begrijp naar de mogelijkheden om maar zoveel mogelijk fouten te krijgen want daar zou de sport omdat dan meer beslissingen vallen beter van worden.
Vinden de echte damliefhebbers, sportmensen dat de uitdaging? moeten we daar naar toe.
Simpel zorg dat er altijd tijdnood is, vooral snel dammen dus (iets anders dan sneldammen!).

Het zijn dezelfde discussie deelnemers die steen en been klagen als het niveau even niet is wat men er van verwacht. Teveel beslissingen de ene keer, te veel stomme fouten de andere keer, zo kunnen in elk geval lekker blijven klagen.

Mijn keuze, dammen is een perfectie sport op hoog niveau het meest te genieten op voorwaarde dat spelers spelen met de wil om te winnen. Een groot aantal remise's is geen enkel probleem als het om hoog niveau gaat, heerlijk om na te spelen, en als dan toch een beslissing valt dan komen de echte kanmpioenen boven, en die zijn er altijd.
Topsport en kunst zoals Bert Zwart al schreef, helemaal mee eens.

Dieter je snapt er weer eens niks van, het doel is niet om zoveel mogelijk fouten te creëren. Maar om het verschil tussen een 1500 speler en een 1430 speler in de uitslag te zien als een overwinning. Je kunt dit bereiken door de spelregels te veranderen(doordammen killierdammen enz). Je kunt dit ook bereiken door 2 rondes op een dag te spelen en de tijd wat scherper te stellen. Dit laatste lijkt mij de beste optie. Daar moeten we naar toe en ik als damliefhebber (en een beetje sporter) vind dit ook veel uitdagender. Om de kloof die Dieter niet ziet of niet wil zien nog maar eens aan te kaarten. Als je aan een gewoon iemand die wel eens damt (niet in clubverband maar gewoon thuis met kinderen kennisen of vrienden) vraagt: hoelang duurt bij jou een gewoon potje dammen zullen zij zeggen cica 15 miss 20 minuutjes. Als je aan een clubdammer vraagt hoelang een gewoon potje dammen duurt zullen zij antwoorden ja circa 4 UUR!!! Dieter jij wilt het allemaal laten zoals het nu is dat zou goed zijn als het goed ging. Helaas staat de damsport op uitsterven. Dieter hoe wil jij deze kloof gaan dichten?? Ik geef een tip, dit lukt niet door revolutionaire halve-finale voorstellen te verzieken door met meer tijd te spelen want daar ben jij ook schuldig aan.

[Fred van Amersfoort]

Dieter vindt het een vreselijke discussie. Het zwabbert inderdaad wel alle kanten op maar er zit wel een rode draad in voor wie niet kleurenblind is.
Het startte met de vraag of een sponsorplaats voor de nr 130 van Nederland op het hoogste WK podium een logische is.
Onvermijdelijk volgens velen wegens de noodzaak sponsors binnen te halen.
Vreemd volgens sommigen omdat spel technische argumenten niet de hoofdreden zijn gebleken voor deelname.
Consensus erover kan zijn dat een regulier deelnemersveld kennelijk niet voldoende sponsors oplevert. Kennelijk omdat top dammen voor sponsors onvoldoende leeft of belang heeft. Regionale sponsors krijg je nog wel binnen met een regionale kandidaat dus is tijdelijk het lek boven maar het diepere probleem niet opgelost. Dit soort sponsors zijn wel goud waard maar zullen er zakelijk gezien niet beter van worden. Waarom is topdammen voor sponsors dan niet interessant genoeg? Ook hier vele meningen. Een deel gaat in de verdediging en in de slachtofferrol. Het is allemaal zo onterecht volgens hen, het is zwaarder dan een kantoorbaan en het is zelfs absolute kunst. Weer iemand anders beweert dat je ondanks 10 jaar nauwelijks spelen na een paar potjes op Kurnik top 10 kan halen. Topsport? Weer een andere lezer ziet Sijbrands met minder dan 11 partijen per jaar al 80 jaar de ranglijst aanvoeren. Topsport? Dieter vindt het allemaal maar schadelijk en onzinnig die discussies. Remises beperken wil hij niet. Een ander speeltempo wil hij niet. Kritiek op grootmeesterremises ziet hij als majesteitsschennis. Remises zijn voor hem onderdeel van het leven. Af en toe een wandeletappe in het loodzware leven van de topsporter begrijpt hij wel.
Maar wat is af en toe of is het inmiddels redelijk structureel?
Is de vraag of er te veel grootmeesters zijn in een te kleine wereld niet een logische?
Zou je niet inderdaad die normering moeten aanpassen zodat je minder lang krediet hebt?
Is het werk van topdammer nu werkelijk zo vreselijk zwaar?
Moeten profdammers naast het dammen ook ingezet worden voor de breedtesport, fondsenwerving,promotie?

De vraag is feitelijk deze: bestaat topsport, topdammen, topfuncties niet hieruit dat iemand een kunstje veel beter onder de knie heeft dan de gewone sterveling en dat dat hem status, trots en financien oplevert? Zodra er te veel zijn die het zelfde kunstje beheersen minimaliseert dat. Wat is dan nog de meerwaarde voor een sponsor, waarom zou een krant er nog melding van maken en waarom zou een schooldammer nog denken dat dit allemaal zo stoer is?

Dan over oorzaak en gevolg. Vele jaren was het niet nodig om tijdens een NK 2 partijen op een dag te spelen. Het evenement duurde 2 weken met kostbare overnachtingen. Daar heeft een sponsor geen zin meer in dus is er minder geld voor hotels en 2 weken dammen. Misschien is er wel een relatie tussen te vaak ongeinspireerd naar remise schuiven en het nu 2 ronden op een dag moeten afwerken. In de toekomst het hele NK in een weekend?

[Dieter]

Wat een verschrikkelijke discussie is dit geworden. De sprekers zoeken dus als ik het goed begrijp naar de mogelijkheden om maar zoveel mogelijk fouten te krijgen want daar zou de sport omdat dan meer beslissingen vallen beter van worden.
Vinden de echte damliefhebbers, sportmensen dat de uitdaging? moeten we daar naar toe.
Simpel zorg dat er altijd tijdnood is, vooral snel dammen dus (iets anders dan sneldammen!).

Het zijn dezelfde discussie deelnemers die steen en been klagen als het niveau even niet is wat men er van verwacht. Teveel beslissingen de ene keer, te veel stomme fouten de andere keer, zo kunnen in elk geval lekker blijven klagen.

Mijn keuze, dammen is een perfectie sport op hoog niveau het meest te genieten op voorwaarde dat spelers spelen met de wil om te winnen. Een groot aantal remise's is geen enkel probleem als het om hoog niveau gaat, heerlijk om na te spelen, en als dan toch een beslissing valt dan komen de echte kanmpioenen boven, en die zijn er altijd.
Topsport en kunst zoals Bert Zwart al schreef, helemaal mee eens.

Dieter je snapt er weer eens niks van, het doel is niet om zoveel mogelijk fouten te creëren. Maar om het verschil tussen een 1500 speler en een 1430 speler in de uitslag te zien als een overwinning. Je kunt dit bereiken door de spelregels te veranderen(doordammen killierdammen enz). Je kunt dit ook bereiken door 2 rondes op een dag te spelen en de tijd wat scherper te stellen. Dit laatste lijkt mij de beste optie. Daar moeten we naar toe en ik als damliefhebber (en een beetje sporter) vind dit ook veel uitdagender. Om de kloof die Dieter niet ziet of niet wil zien nog maar eens aan te kaarten. Als je aan een gewoon iemand die wel eens damt (niet in clubverband maar gewoon thuis met kinderen kennisen of vrienden) vraagt: hoelang duurt bij jou een gewoon potje dammen zullen zij zeggen cica 15 miss 20 minuutjes. Als je aan een clubdammer vraagt hoelang een gewoon potje dammen duurt zullen zij antwoorden ja circa 4 UUR!!! Dieter jij wilt het allemaal laten zoals het nu is dat zou goed zijn als het goed ging. Helaas staat de damsport op uitsterven. Dieter hoe wil jij deze kloof gaan dichten?? Ik geef een tip, dit lukt niet door revolutionaire halve-finale voorstellen te verzieken door met meer tijd te spelen want daar ben jij ook schuldig aan.

Allereerst dat laatste. Nee ik hecht er waarde aan duidelijk te stellen dat ik daar NIET schuldig aan ben. Het was slechts een meerderheidsbesluit niet door mj gesteund.
En als je zo graag het verschil vast wilt leggen tussen 1500 en 1430 dan is dat simpel. Jij wilt dan winst zien. dan is dus de hogere rating winnaar? tjonge waar praat je over. Als die 1500 de betere is dan moet hij dat aantonen door te winnen anders is het remise. of misschien neemt hij te groot risico en verliest. Om de omstandigheden in dit geval in te korten is volstrekt zinloos. die twee spelen altijd remise als ze geen risico nemen ook met 10 potjes sneldammen. pas als 1430 1330 wordt is dat in sneldammen misschien anders maar nog altijd ben je dan op zoek naar fouten om beslissingen te krijgen.
De enige andere vertaling zou zijn 1500 is winst tegen 1430. Leuk dan staat elk klassement van tevoren vast. Lijkt me niet dat, dat jou bedoeling is.

[Leo Mous]

Verder overzien Douwe en Leo dat Wieger geen profdammer was. Vrijdag werken, vrijdagavond van Eindhoven naar Surhuisterveen, twee weken lang op topniveau dammen, en dan maandag weer aan het werk. Een echte prof kan na een piekbelasting uitrusten en kan zich fatsoenlijk voorbereiden.

Blijkbaar komt de boodschap niet over. Douwe en ik overzien niets. Natuurlijk weten wij dat Wieger geen profdammer is. Dat is helemaal niet waar het over gaat. Uit je voorbeelden van de minister-president en de hoogleraar blijkt verder een beperkt gezichtsveld. Misschien moet er eens een analyse losgelaten worden op het begrip kantoorbaan. Blijkbaar weet iedereen wat dat is. Wieger zelf heeft gelukkig heel goed door wat de essentie van mijn opmerking was.

[Bert Zwart]

Leo ik interpreteerde je post niet direct als diepzinnig en/of hoogstand en interpreteerde Wiegers reactie niet direct als compliment. Een toelichting zou nuttig zijn. Desgewenst zou ik je ook meer dan twee voorbeelden kunnen geven maar volgens mij begreep je de essentie achter die twee voorbeelden wel.

[thijs van den broek]

Wat een verschrikkelijke discussie is dit geworden. De sprekers zoeken dus als ik het goed begrijp naar de mogelijkheden om maar zoveel mogelijk fouten te krijgen want daar zou de sport omdat dan meer beslissingen vallen beter van worden.
Vinden de echte damliefhebbers, sportmensen dat de uitdaging? moeten we daar naar toe.
Simpel zorg dat er altijd tijdnood is, vooral snel dammen dus (iets anders dan sneldammen!).

Het zijn dezelfde discussie deelnemers die steen en been klagen als het niveau even niet is wat men er van verwacht. Teveel beslissingen de ene keer, te veel stomme fouten de andere keer, zo kunnen in elk geval lekker blijven klagen.

Mijn keuze, dammen is een perfectie sport op hoog niveau het meest te genieten op voorwaarde dat spelers spelen met de wil om te winnen. Een groot aantal remise's is geen enkel probleem als het om hoog niveau gaat, heerlijk om na te spelen, en als dan toch een beslissing valt dan komen de echte kanmpioenen boven, en die zijn er altijd.
Topsport en kunst zoals Bert Zwart al schreef, helemaal mee eens.

Dieter je snapt er weer eens niks van, het doel is niet om zoveel mogelijk fouten te creëren. Maar om het verschil tussen een 1500 speler en een 1430 speler in de uitslag te zien als een overwinning. Je kunt dit bereiken door de spelregels te veranderen(doordammen killierdammen enz). Je kunt dit ook bereiken door 2 rondes op een dag te spelen en de tijd wat scherper te stellen. Dit laatste lijkt mij de beste optie. Daar moeten we naar toe en ik als damliefhebber (en een beetje sporter) vind dit ook veel uitdagender. Om de kloof die Dieter niet ziet of niet wil zien nog maar eens aan te kaarten. Als je aan een gewoon iemand die wel eens damt (niet in clubverband maar gewoon thuis met kinderen kennisen of vrienden) vraagt: hoelang duurt bij jou een gewoon potje dammen zullen zij zeggen cica 15 miss 20 minuutjes. Als je aan een clubdammer vraagt hoelang een gewoon potje dammen duurt zullen zij antwoorden ja circa 4 UUR!!! Dieter jij wilt het allemaal laten zoals het nu is dat zou goed zijn als het goed ging. Helaas staat de damsport op uitsterven. Dieter hoe wil jij deze kloof gaan dichten?? Ik geef een tip, dit lukt niet door revolutionaire halve-finale voorstellen te verzieken door met meer tijd te spelen want daar ben jij ook schuldig aan.

Allereerst dat laatste. Nee ik hecht er waarde aan duidelijk te stellen dat ik daar NIET schuldig aan ben. Het was slechts een meerderheidsbesluit niet door mj gesteund.
En als je zo graag het verschil vast wilt leggen tussen 1500 en 1430 dan is dat simpel. Jij wilt dan winst zien. dan is dus de hogere rating winnaar? tjonge waar praat je over. Als die 1500 de betere is dan moet hij dat aantonen door te winnen anders is het remise. of misschien neemt hij te groot risico en verliest. Om de omstandigheden in dit geval in te korten is volstrekt zinloos. die twee spelen altijd remise als ze geen risico nemen ook met 10 potjes sneldammen. pas als 1430 1330 wordt is dat in sneldammen misschien anders maar nog altijd ben je dan op zoek naar fouten om beslissingen te krijgen.
De enige andere vertaling zou zijn 1500 is winst tegen 1430. Leuk dan staat elk klassement van tevoren vast. Lijkt me niet dat, dat jou bedoeling is.

Je probeert steeds maar weer te gaan draaien om de kern. punt een je snapt best wat ik bedoel. punt 2 waarom beantwoord je mijn vraag niet en haak je op dingen in die onrelevant zijn? punt 3 ik snap best dat jij niet voor nieuwe halve-finale opzet bent want jij bent voor geen enkele veranderen of ze nou goed of slecht zijn. Ik had het erover dat bij de halve-finale eerst gespeeld zou worden met 60+1 en toen opeens met 80+1 of had jij liever 60+1 gezien Dieter, want dan heb je me vergist. Mijn vraag staat nog steeds open hoop dat ik daar nu wel een antwoord op krijg.