Partijproblematiek

[Kosmos]

Wat vind je van deze bewerking van het Alphen-eindspel, Arjen?

[Kosmos]

Wat een tegenvaller...


Leo Springer / 1958 / z.a.z.

Hopelijk een meer vruchtbaar motief, weer van Leo Springer. Oplossing: 0...20-24 1.12-07 wellicht bewerken vanaf deze stand?
1...24-29 2.07-02! 03-09a 3.02-24! etc.+ a29-33 3.02-24! 33-39 5.25-20 etc.+ Succes met bewerken!!

A.T. / 15-04-2010 / 9x9

Een aanzet voor andere bewerkingen!?

De witte stand komt me bekend voor uit een eerder compositie, Arjen. Past goed bij dit motief inderdaad!

[Kosmos]

A.T. / 15-04-2010 / 11x11

Partijachtiger kan bijna niet!

Typisch Arjuna-stijl, heel bekoorlijk.
Zeer gave aanvangsstand, goede didactische problematiek!

[leominor]

Miljenko, in your line my computer plays 28, not 39. It holds a draw.



1. 27-21 24-29 2. 21-16 19-23 3. 11-2 13-18 4. 2-35 23-28 5. 35-49 18-23 6.
49-38 28-32 7. 38x20 34-39 8. 16-11 39-43 =

Siep, heb je gelijk. Dank u. By the way: waarom is het antwoord in het Engels ?

Engels, helaas weet ik niet Nederlandse begrijp alleszins acceptabel. Ik lees eigenlijk alles zonder de hulp van een woordenboek.

[Krijn]

Ik zie hier steeds meer tweegevers...

Nou, dan kan ik er ook nog wel eentje posten die eigenlijk al in mijn prullenbak zit:




Het gaat me hier dus om het basisidee:



Kan iemand nog vier witte schijven bijplaatsen (geen tweegevers a.u.b.)??


grtjs
Krijn

[Arjen]

Wat vind je van deze bewerking van het Alphen-eindspel, Arjen?

Het is een goede bewerking, Tjalling! Subtiel is dat de directe dam via 24-19 niet goed is, vanwege de zwarte damvang. Verder is het een realistische partijstand, ik kan me goed voorstellen dat in tijdnood de zetten 0.30-24 23-28? gespeeld worden! In vergelijking met mijn bewerking van het motief/eindspel bevalt deze compositie me beter, ik vind de stand mooier en de ontleding stijlvoller. Tja Tjalling, die schijvenbewerking kan nu wel de prullenbak in!

[Kosmos]

Kosmos 16-04-2010

Een forcinkje.

[Kosmos]

Kosmos 16-04-2010

Een forcinkje.

Helaas faalt de Timmer-methode als forcing: 22-17 21-26 32-27 33-28!! etc.
Op 22-17 volgt natuurlijk 19-24-30 Z+.

Daarom een 1-3 afgever, geen probleem natuurlijk in de didactische problematiek, maar wat zegt de SR daar eigenlijk van?

[Kosmos]

Kosmos 16-04-2010 / 12 x 12
De terminator

Hoeraa, een nieuwe, lekker volle compositie, met bewegende dammen vanuit klassieke beginstand. eindigend in oppositie.
Schijf 22 kan ook op 21 staan, wat heeft jouw voorkeur, Arjuna?*

* Ik kan het natuurlijk ook aan Koops of anderen vragen, maar die vinden beide toch niks...

[ildjarn]

Het slagsysteem doet me denken aan Herman de Jongh's bekende Suikerdam-coup-royal. Toevalligerwijze stond deze in de laatste Problemist. Werd je er door geïnspireerd?

Ik vind 't in ieder geval wel een leuk ding. Mijn voorkeur is voor 22, want dan lijkt wit slecht te staan.

[Kosmos]

Het slagsysteem doet me denken aan Herman de Jongh's bekende Suikerdam-coup-royal. Toevalligerwijze stond deze in de laatste Problemist. Werd je er door geïnspireerd?

Ik vind 't in ieder geval wel een leuk ding. Mijn voorkeur is voor 22, want dan lijkt wit slecht te staan.

Dankje. Inderdaad geïnspireerd door een Suikerprobleem van Herman de Jongh!

[ildjarn]

Hoi Arjen !

Vandaag las ik het artikel van Adri Geurts uit nieuwe De Problemist ( "Miniatuur Timmer getorpedeerd" ).

Goed nieuws voor u: analysevariant van Adri is niet goed.



440(39.104)327(28)39(32)22.11(39)34.7(34)2(13)11(24)27(149)50(23)272(30)227(35)11(28.13)10(39)4(19)10(24)=.

Ipv. 50 ? better was 21(29)216(23)2(18)35(39)49(22)11(27)16(44)49(50)7(39)1(30)6(2)39 +.

Analyse van Ed Gilbert laat zien dat wit wél gewonnen staat, maar dan moet hij na 440(39,104) geen 327 spelen maar 39!: viewtopic.php?f=53&t=2781&start=15

[Koops]

Kosmos 16-04-2010 / 12 x 12
De terminator

Hoeraa, een nieuwe, lekker volle compositie, met bewegende dammen vanuit klassieke beginstand. eindigend in oppositie.
Schijf 22 kan ook op 21 staan, wat heeft jouw voorkeur, Arjuna?*

* Ik kan het natuurlijk ook aan Koops of anderen vragen, maar die vinden beide toch niks...

Ik vind het best een lollige compositie hoor. Ik vind 22 ook mooier op 22 dan 21, maar dan om de aloude reden dat in een partijstand spelers in het algemeen geniegd zijn om hun stukken centraal te spelen en de bezetting van 22 suggereert die strategie meer dan de bezetting van 21.

[Eric van Dusseldorp]

Hoi Arjen !

Vandaag las ik het artikel van Adri Geurts uit nieuwe De Problemist ( "Miniatuur Timmer getorpedeerd" ).

Goed nieuws voor u: analysevariant van Adri is niet goed.



440(39.104)327(28)39(32)22.11(39)34.7(34)2(13)11(24)27(149)50(23)272(30)227(35)11(28.13)10(39)4(19)10(24)=.

Ipv. 50 ? better was 21(29)216(23)2(18)35(39)49(22)11(27)16(44)49(50)7(39)1(30)6(2)39 +.

Analyse van Ed Gilbert laat zien dat wit wél gewonnen staat, maar dan moet hij na 440(39,104) geen 327 spelen maar 39!: viewtopic.php?f=53&t=2781&start=15

Daar staat:
After 44-40 34-29 33x44 10-14 now 32-27 (kleur en vet van EvD) only draws. White must play 44-39 to win.

[FEN "W:W15,31,32,33,38,44,45:B4,9,10,17,19,22,34."]
1. 44-40 34-39 2. 33x44 10-14 3. 44-39 17-21(A) 4. 31-26 22-27 5. 26x17 27-31 6. 17-11 31-36 WW

(A) 9-13 4. 38-33 19-24 (B,C) 5. 32-27 WW

(B) 19-23 5. 32-27 WW

(C) 4-9 5. 31-26 WW

Dus als ik het goed begrijp, is de analyse van Miljenko niet juist, ondanks de verbetering 21 i.p.v. 50, maar is de stand niettemin gewonnen door de notitie van Ed Gilbert die 39! i.p.v. 327 adviseert. Als de computer gelijk heeft, en dat heeft ie altijd, is het probleem dus gered, maar ik ben wel bekend naar de remise ('only draws') na 327.

[steenslag]

Hoi Arjen !

Vandaag las ik het artikel van Adri Geurts uit nieuwe De Problemist ( "Miniatuur Timmer getorpedeerd" ).

Goed nieuws voor u: analysevariant van Adri is niet goed.



440(39.104)327(28)39(32)22.11(39)34.7(34)2(13)11(24)27(149)50(23)272(30)227(35)11(28.13)10(39)4(19)10(24)=.

Ipv. 50 ? better was 21(29)216(23)2(18)35(39)49(22)11(27)16(44)49(50)7(39)1(30)6(2)39 +.

Analyse van Ed Gilbert laat zien dat wit wél gewonnen staat, maar dan moet hij na 440(39,104) geen 327 spelen maar 39!: viewtopic.php?f=53&t=2781&start=15

Daar staat:
After 44-40 34-29 33x44 10-14 now 32-27 (kleur en vet van EvD) only draws. White must play 44-39 to win.

[FEN "W:W15,31,32,33,38,44,45:B4,9,10,17,19,22,34."]
1. 44-40 34-39 2. 33x44 10-14 3. 44-39 17-21(A) 4. 31-26 22-27 5. 26x17 27-31 6. 17-11 31-36 WW

(A) 9-13 4. 38-33 19-24 (B,C) 5. 32-27 WW

(B) 19-23 5. 32-27 WW

(C) 4-9 5. 31-26 WW

Dus als ik het goed begrijp, is de analyse van Miljenko niet juist, ondanks de verbetering 21 i.p.v. 50, maar is de stand niettemin gewonnen door de notitie van Ed Gilbert die 39! i.p.v. 327 adviseert. Als de computer gelijk heeft, en dat heeft ie altijd, is het probleem dus gered, maar ik ben wel bekend naar de remise ('only draws') na 327.

Vooralsnog staat deze variant: viewtopic.php?p=79544#p79544 .
Let wel, dat is Dam 2.2 . Kingsrow is sterker en heeft een grotere eindspeldatabase. Ik ben overtuigd, Arjen's probleem is correct. Gelukkig maar.