Leuke standjes

[Hanco Elenbaas]

Afgelopen zaterdag kwam René Vos in een theoretische opening tijdelijk een schijf achter tegen Douwe Kootstra. Dit was echter geen enkel probleem voor René, omdat de statistieken in Turbo Dambase uitwijzen dat zwart ook met een schijf minder de beste kansen heeft. Zaterdag kwam het uiteindelijk tot de volgende stand.

.

Omdat 39-34 is verhinderd volgde 40-34 21-26 22-17 (22-18 wint wel) 16-21 28-22 21x12 32-27 23-28 38-32 28x17, waarna de volgende stand ontstond.



Opvallend genoeg verliezen nu zowel 27-22 als 37-31. Dat geldt ook voor het in de partij gespeelde 27-21. Na afloop was de bovenstaande diagramstand aanleiding voor veel analyses. Volgens één der aanwezigen zou wit winnen wanneer wit 33-28 zou spelen. Sterker nog, hij beloofde René zelfs honderd euro te betalen wanneer hij deze stand nog remise zou weten te maken. René toonde deze remise ook aan met 17-21 27x16 13-18 en wit haalt remise (op 16-11 volgt 19-23 etc.), maar de honderd euro heeft hij niet gezien. Dit is dan ook de reden voor dit bericht op dit forum, namens René verzoek ik de bewuste speler alsnog zijn verplichtingen na te komen en het bedrag over te maken op bankrekening 31.65.01.964. Wanneer de uitkering, waar de bewuste speler volgens berichten op dit forum van schijnt te leven, niet toereikend is om het bedrag ineens te voldoen, dan kan er uiteraard worden gesproken over een betaling in termijnen.

Sommige mensen kennen werkelijk geen enkele schaamte, zoals onze Nerdhof.
Vos trapt eerst in een kinderlijk eenvoudig zetje en komt een schijf achter.
Ondanks dat weet hij de partij te winnen.
Na afloop beweerde ik dat 33-28 (dia) ook wel zou winnen.
Vos betwijfelde dat en speelde 13-18.
Ik nam de 1 om 2 en loofde als grap Vos een honderd euro uit als hij nog remise zou maken, na 28-22 17x28 32x14 12-17 14-10 gaf hij het echter op.
Vos had dus geen remise weten te maken na 28-22 en ik ging ergens anders zitten.
Komt-ie even later aankakken datie remise heeft gevonden.... en of ie honderd euro kan vangen... wat ontzettend kinderachtig!

Wederom een bedenkelijke actie van deze René Vos. De enige eervolle uitweg voor die jongeman lijkt nu om met 100 euro deze poging tot laster af te kopen.

[Bert Zwart]

Erik, je bent het toch wel met me eens dat Rene Vos na 21...6x17 gewoon een schijf achter staat?

[Vraagje]

Dat heb ik toch ook nooit ontkend?

[Bert Zwart]

Ik stel voor dat ik namens alle forumdeelnemers 4 cent naar Rene overmaak. Voor zijn openingsnieuwtje heb ik geen stuiver over.

[Kosmos]

Vos mag het bedrag van 100 euro wegens laster overmaken naar een goed doel. Stuur maar naar Haiti ofzo.

[Bart Terwel]

Afgelopen zaterdag kwam René Vos in een theoretische opening tijdelijk een schijf achter tegen Douwe Kootstra. Dit was echter geen enkel probleem voor René, omdat de statistieken in Turbo Dambase uitwijzen dat zwart ook met een schijf minder de beste kansen heeft. Zaterdag kwam het uiteindelijk tot de volgende stand.

.

Omdat 39-34 is verhinderd volgde 40-34 21-26 22-17 (22-18 wint wel) 16-21 28-22 21x12 32-27 23-28 38-32 28x17, waarna de volgende stand ontstond.



Opvallend genoeg verliezen nu zowel 27-22 als 37-31. Dat geldt ook voor het in de partij gespeelde 27-21. Na afloop was de bovenstaande diagramstand aanleiding voor veel analyses. Volgens één der aanwezigen zou wit winnen wanneer wit 33-28 zou spelen. Sterker nog, hij beloofde René zelfs honderd euro te betalen wanneer hij deze stand nog remise zou weten te maken. René toonde deze remise ook aan met 17-21 27x16 13-18 en wit haalt remise (op 16-11 volgt 19-23 etc.), maar de honderd euro heeft hij niet gezien. Dit is dan ook de reden voor dit bericht op dit forum, namens René verzoek ik de bewuste speler alsnog zijn verplichtingen na te komen en het bedrag over te maken op bankrekening 31.65.01.964. Wanneer de uitkering, waar de bewuste speler volgens berichten op dit forum van schijnt te leven, niet toereikend is om het bedrag ineens te voldoen, dan kan er uiteraard worden gesproken over een betaling in termijnen.

Sommige mensen kennen werkelijk geen enkele schaamte, zoals onze Nerdhof.
Vos trapt eerst in een kinderlijk eenvoudig zetje en komt een schijf achter.
Ondanks dat weet hij de partij te winnen.
Na afloop beweerde ik dat 33-28 (dia) ook wel zou winnen.
Vos betwijfelde dat en speelde 13-18.
Ik nam de 1 om 2 en loofde als grap Vos een honderd euro uit als hij nog remise zou maken, na 28-22 17x28 32x14 12-17 14-10 gaf hij het echter op.
Vos had dus geen remise weten te maken na 28-22 en ik ging ergens anders zitten.
Komt-ie even later aankakken datie remise heeft gevonden.... en of ie honderd euro kan vangen... wat ontzettend kinderachtig!

Wederom een bedenkelijke actie van deze René Vos. De enige eervolle uitweg voor die jongeman lijkt nu om met 100 euro deze poging tot laster af te kopen.

Tjalling, het was als grapje bedoeld. Rene en Erik wilden nog even laten zien dat het zelfs na 33-28 nog remise is. Persoonlijk vind ik het een leuk fragment. De manier waarop de situatie nu is verwoord had m.i. wel beter gekund... Overigens heb ik Rene en Erik nog gewaarschuwd dat jij pas voor honderd euro wedde nadat Rene 13-18 had gespeeld en jij de 1-om-2 nam (zoals je zelf ook al aangeeft), dus niet al na 33-28. Recht op die 100 euro heeft Rene dus sowieso niet.

Hanco, je schrijft dat het wederom een bedenkelijke actie is van Rene. Hoezo "wederom"?

Tenslotte nog een ander slecht grapje:

Een man komt bij de pastoor om te biechten. "Vergeef me vader, ik heb gezondigd.....Ik heb gisteren mijn vrouw genomen."
Pastoor: "Was dat tegen haar zin dan?"
"Nee hoor! Maar wel op zijn hondjes."
"O ja, en dat was tegen haar zin?"
"Nou nee, maar ze zat net met haar hoofd in het vriesvak."
"Oeh koud! En dat was zeker tegen haar zin?...."
"Nee, ook niet...."
"Ja! Wat zeurt u dan!!??? U hebt dus helemaal niet gezondigd....Jullie komen de hemel heus wel in!!!"
"Gelukkig maar ...pffff.....maar de Albert Heijn komen we vast nooit meer in!"

[Hanco Elenbaas]

Hanco, je schrijft dat het wederom een bedenkelijke actie is van Rene. Hoezo "wederom"?

Deze pagina's zijn niet het meest geschikt om René Vos' doopceel te lichten, Bart. Dat is eigenlijk wel een beetje jammer, maar vrouwen en kleine kinderen lezen ook mee en een opsomming van de dieptepunten uit het damleven van René zou hun nachtrust ernstig kunnen verstoren.

[MenO]

Toch best grappig hoe een poging van Vraagje om zijn teamgenoot 100 Euro te bezorgen, uiteindelijk leidt tot volledige karaktermoord op laatstgenoemde

[Kosmos]

Tjalling, het was als grapje bedoeld. Rene en Erik wilden nog even laten zien dat het zelfs na 33-28 nog remise is. Persoonlijk vind ik het een leuk fragment. De manier waarop de situatie nu is verwoord had m.i. wel beter gekund... Overigens heb ik Rene en Erik nog gewaarschuwd dat jij pas voor honderd euro wedde nadat Rene 13-18 had gespeeld en jij de 1-om-2 nam (zoals je zelf ook al aangeeft), dus niet al na 33-28. Recht op die 100 euro heeft Rene dus sowieso niet.

Een macaber gevoel voor humor om mijn woorden te verdraaien..... bedankt dat jij getuigt hoe het werkelijk is gegaan.
Waar het domweg op neerkomt is dat Vraagje en Vos mijn integriteit betwisten en dat zijn nou grappen van volstrekt anti-spirituele aard.
Het gulzig willen incasseren van geld waar iemand totaal geen recht op heeft, brengt Vos en Vraagje louter in diskrediet.
Een opmerking over 100 euro en Vos kan nergens anders meer aan denken dan aan het cashen van 100 euro, zielig.
Die opmerking over de uitkering geeft al aan met wat voor type humor wij hier te maken hebben.
Ik ben blij dat jij deze nonsense even rechtzet.

[Kosmos]

Afgelopen zaterdag kwam René Vos in een theoretische opening tijdelijk een schijf achter tegen Douwe Kootstra. Dit was echter geen enkel probleem voor René, omdat de statistieken in Turbo Dambase uitwijzen dat zwart ook met een schijf minder de beste kansen heeft. Zaterdag kwam het uiteindelijk tot de volgende stand.

.

Omdat 39-34 is verhinderd volgde 40-34 21-26 22-17 (22-18 wint wel) 16-21 28-22 21x12 32-27 23-28 38-32 28x17, waarna de volgende stand ontstond.



Opvallend genoeg verliezen nu zowel 27-22 als 37-31. Dat geldt ook voor het in de partij gespeelde 27-21. Na afloop was de bovenstaande diagramstand aanleiding voor veel analyses. Volgens één der aanwezigen zou wit winnen wanneer wit 33-28 zou spelen. Sterker nog, hij beloofde René zelfs honderd euro te betalen wanneer hij deze stand nog remise zou weten te maken. René toonde deze remise ook aan met 17-21 27x16 13-18 en wit haalt remise (op 16-11 volgt 19-23 etc.), maar de honderd euro heeft hij niet gezien. Dit is dan ook de reden voor dit bericht op dit forum, namens René verzoek ik de bewuste speler alsnog zijn verplichtingen na te komen en het bedrag over te maken op bankrekening 31.65.01.964. Wanneer de uitkering, waar de bewuste speler volgens berichten op dit forum van schijnt te leven, niet toereikend is om het bedrag ineens te voldoen, dan kan er uiteraard worden gesproken over een betaling in termijnen.

Wat wilden jij en Vos eigenlijk gaan doen met de 100 euro, Erik? Kaarten kopen voor concerten van Kinderen voor Kinderen soms?

http://www.misdefinitie.nl/index.php?ni ... 0&pagina=1

[roel boomstra]

Maar weer eens tijd voor een leuk standje. Vandaag kreeg ik in een sneldampartij de volgende stand op het bord

Het idee van zwart is om op 38-32 zijn schijf te verdedigen met 13-19 24x13 14-20 32x23 20-24

Toch vond de computer wel een hele mooie manier om de schijf te winnen.
35-30 dreigt met oplopen dus 14-19* 36-31 07-11* en dan haalt wit vernietigd uit met een zevenklapper!

[Vraagje]

Toch best grappig hoe een poging van Vraagje om zijn teamgenoot 100 Euro te bezorgen, uiteindelijk leidt tot volledige karaktermoord op laatstgenoemde

Om misverstanden te voorkomen moet ik dan ook opmerken dat de scherpe toon in mijn bericht door mijzelf is neergezet en niet door René.

[Vengaboy]

Afgelopen zaterdag kwam René Vos in een theoretische opening tijdelijk een schijf achter tegen Douwe Kootstra. Dit was echter geen enkel probleem voor René, omdat de statistieken in Turbo Dambase uitwijzen dat zwart ook met een schijf minder de beste kansen heeft. Zaterdag kwam het uiteindelijk tot de volgende stand.


Wat wilden jij en Vos eigenlijk gaan doen met de 100 euro, Erik? Kaarten kopen voor concerten van Kinderen voor Kinderen soms?

http://www.misdefinitie.nl/index.php?ni ... 0&pagina=1

Bedoelde je dit Tjalling

Wat bezielt die mensen dat ze als volwassenen nog smelten voor de zoete weeë kinderstemmetjes met een Gooise R? Op het forum spreekt men openhartig over dit onderwerp. Er komt naar voren dat de meesten het eigenlijk ook niet weten. Ze vinden de liedjes gewoon fantastisch met een mysterieuze aantrekkingskracht. Verder worden er kenmerken als gewoon leuk, kwalitatief goed, veel inhoud en vrolijk genoemd. Anderen vinden het zo leuk dat ze het liefst deel willen uitmaken van het productieteam. Met name het jaarlijks terugkerende liedjes schrijven is een activiteit die veelvuldig wordt uitgeoefend. Men hoopt dat de kinderen eens zullen schitteren met een door hen geschreven liedje. Zichtbaar is de teleurstelling als de Vara, de omroep die KvK mogelijk maakt, de zelfgeschreven nummers steeds afwijst. Erik van de Weerdhof uit Veenendaal joeg de Vara over de kling omdat ze zijn club-lidmaatschap wilden beëindigen wegens twijfel over zijn intenties.

Meneer vindt het namelijk heel normaal dat een volwassen vent zonder kinderen voor zichzelf lid wordt van de club Kinderen voor Kinderen. Wel ja, wij zijn ook nog lid van de Okki, Taptoe en de club van sinterklaas. Dat kan toch allemaal prima?! Juridisch prima in de haak. Wie zoekt daar nu iets vreemds achter? Natuurlijk gaat het vooral om het gevoel dat iemand meebrengt. Zoals een slager die aan iedereen worst verkoopt, maar toch zijn bedenkingen krijgt als er weer eens een verwijfde kerel zijn zaak binnenkomt. Behalve het clubblad van KvK wilde Weerdhof televisieopnames bijwonen en via e-mail de nieuwsbrief ontvangen. Een mevrouw van de Vara vond het allemaal nogal raar. Wat doet een rechtgeaarde man dan? Hij dwingt lidmaatschap af door een andere medewerker te chanteren met het idee dat hij ook een abonnement kan aanvragen voor een fictief kind. Nogal bizar. Aangezien er zoveel vreemde vogels zijn is twijfel aan hem niet meteen onterecht.

[Kosmos]

Maar weer eens tijd voor een leuk standje. Vandaag kreeg ik in een sneldampartij de volgende stand op het bord

Het idee van zwart is om op 38-32 zijn schijf te verdedigen met 13-19 24x13 14-20 32x23 20-24

Toch vond de computer wel een hele mooie manier om de schijf te winnen.
35-30 dreigt met oplopen dus 14-19* 36-31 07-11* en dan haalt wit vernietigd uit met een zevenklapper!

Hij is mooi.
Een uitbreiding van het idee (zie ook partijproblematiek).

[Vraagje]

Afgelopen zaterdag kwam René Vos in een theoretische opening tijdelijk een schijf achter tegen Douwe Kootstra. Dit was echter geen enkel probleem voor René, omdat de statistieken in Turbo Dambase uitwijzen dat zwart ook met een schijf minder de beste kansen heeft. Zaterdag kwam het uiteindelijk tot de volgende stand.


Wat wilden jij en Vos eigenlijk gaan doen met de 100 euro, Erik? Kaarten kopen voor concerten van Kinderen voor Kinderen soms?

http://www.misdefinitie.nl/index.php?ni ... 0&pagina=1

Bedoelde je dit Tjalling

Wat bezielt die mensen dat ze als volwassenen nog smelten voor de zoete weeë kinderstemmetjes met een Gooise R? Op het forum spreekt men openhartig over dit onderwerp. Er komt naar voren dat de meesten het eigenlijk ook niet weten. Ze vinden de liedjes gewoon fantastisch met een mysterieuze aantrekkingskracht. Verder worden er kenmerken als gewoon leuk, kwalitatief goed, veel inhoud en vrolijk genoemd. Anderen vinden het zo leuk dat ze het liefst deel willen uitmaken van het productieteam. Met name het jaarlijks terugkerende liedjes schrijven is een activiteit die veelvuldig wordt uitgeoefend. Men hoopt dat de kinderen eens zullen schitteren met een door hen geschreven liedje. Zichtbaar is de teleurstelling als de Vara, de omroep die KvK mogelijk maakt, de zelfgeschreven nummers steeds afwijst. ************* uit Veenendaal joeg de Vara over de kling omdat ze zijn club-lidmaatschap wilden beëindigen wegens twijfel over zijn intenties.

Meneer vindt het namelijk heel normaal dat een volwassen vent zonder kinderen voor zichzelf lid wordt van de club Kinderen voor Kinderen. Wel ja, wij zijn ook nog lid van de Okki, Taptoe en de club van sinterklaas. Dat kan toch allemaal prima?! Juridisch prima in de haak. Wie zoekt daar nu iets vreemds achter? Natuurlijk gaat het vooral om het gevoel dat iemand meebrengt. Zoals een slager die aan iedereen worst verkoopt, maar toch zijn bedenkingen krijgt als er weer eens een verwijfde kerel zijn zaak binnenkomt. Behalve het clubblad van KvK wilde ******** televisieopnames bijwonen en via e-mail de nieuwsbrief ontvangen. Een mevrouw van de Vara vond het allemaal nogal raar. Wat doet een rechtgeaarde man dan? Hij dwingt lidmaatschap af door een andere medewerker te chanteren met het idee dat hij ook een abonnement kan aanvragen voor een fictief kind. Nogal bizar. Aangezien er zoveel vreemde vogels zijn is twijfel aan hem niet meteen onterecht.

Ik ben inderdaad de Erique van http://www.kinderenvoorkinderen.net . Niets mis mee, dat is een volstrekt normale site. Ik heb dan ook nooit enige poging gedaan om mijn bezoek daaraan te verbergen (dit in tegenstelling tot de anonieme auteur van de column waar jullie aan refereren), en voor wie mijn hyves-pagina weleens heeft bezocht zou mijn musicale voorkeur ook geen verrassing hoeven te zijn. Ook de VARA heeft er geen problemen mee wanneer volwassenen zich voor KvK interesseren, bij de laatste jubileumaflevering was er zelfs een speciaal plekje voor volwassen fans ingeruimd.

De column is gebaseerd op een bericht dat ik zelf op internet heb geplaatst, met vermelding van mijn volledige naam. (Ruim een jaar later heb ik die toen vervangen om dit soort gedoe te voorkomen.) Wie dit bericht bekijkt (de auteur van de column verwijst ernaar) zal ook kunnen zien dat de in de column geuitte beschuldigingen geen enkel hout snijden. Ik heb hem daarom gisteren de volgende reactie verstuurd. (Om toekomstig gedoe te voorkomen heb ik mijn naam vervangen door sterretjes.)


''Hallo,

Ik las uw tekst op http://www.misdefinitie.nl/index.php?ni ... 0&pagina=1 .

De wijze waarop u mij in deze tekst neerzet vind ik niet gepast. Ik verzoek u daarom deze tekst te verwijderen.

In elk geval de volgende delen van uw tekst zijn onjuist.

1. Deelnemers communiceren heimelijk met elkaar over hun kinderhobby zonder dat buitenstaanders te laten merken.

Er is totaal niets heimelijks aan de site. Het feit dat ik veel vaste bezoekers van de site persoonlijk ken en het feit dat ik mijn eigen naam er zelf op had gezet spreken wat dat betreft boekdelen.

2. *************** uit Veenendaal joeg de Vara over de kling omdat ze zijn club-lidmaatschap wilden beëindigen wegens twijfel over zijn intenties.

De VARA of wie dan ook heeft hieromtrent nooit enige twijfel uitgesproken. (Behalve u dan.) Overigens was er geen sprake van beëindigen, maar van niet verlengen. Op het moment dat de betreffende discussie plaatshad is me medegedeeld dat mijn lidmaatschap per 31 december zou eindigen. Dit betekent dat ik nog ongeveer een half jaar lid bleef.

3. Behalve het clubblad van KvK wilde ******* televisieopnames bijwonen en via e-mail de nieuwsbrief ontvangen.

Dit is correct. Zoals reeds aangegeven zijn de TV-opnames ook toegankelijk voor volwassenen, en die bezoek ik dan ook al jaren. De nieuwsbrief is wat later gestart dan aanvankelijk werd gecommuniceerd, maar ik heb alle exemplaren mogen ontvangen.

4. Hij dwingt lidmaatschap af door een andere medewerker te chanteren met het idee dat hij ook een abonnement kan aanvragen voor een fictief kind.

Er was geen enkele sprake van chantage. Ik ben alleen een discusie met die man aangegaan en heb hem uitgelegd dat de regels gemakkelijk te omzeilen waren, maar dat ik de zaak liever zuiver hield.

Ik verzoek u deze tekst binnen drie dagen te verwijderen.

******************''


_____________________________________________________________________

Edit:

Deze informatie over de auteur van de column wilde ik toch nog even toevoegen.

Als ik je een tip mag geven, Erique, laat dit zitten en besteed er niet teveel energie aan.
Ook ik word genoemd in het betreffende 'artikel' (dat overigens al bijna anderhalf jaar oud is) en heb informatie ingewonnen en ben naar de politie gestapt om aangifte te doen en het bleek dat deze 'meneer' wel meer op zijn kerfstok heeft op het gebied van onheuse aantijgingen en om die reden bekend is bij de politie en is al eerder veroordeeld geweest hiervoor. Mijn aangifte is niet op zichzelf in behandeling genomen want 'meneer' schijnt precies te weten hoe hij nét binnen de grenzen blijft van wat wettelijk gezegd mag worden, maar wel meegenomen met de andere beschuldigingen die er nog lagen en ik begreep dat hij wederom voor heeft moeten komen. Wat daarvan de uitslag is geworden weet ik niet, maar gezien het feit dat de site nog steeds actueel en in de lucht is neem ik aan dat hij gewoon doorgaat met wat hij meent te mogen doen, of hij nu veroordeeld is of niet.
Vandaar dat ik denk dat het niet zoveel zin heeft om met deze 'meneer' in discussie te gaan en je er beter niet te veel aandacht aan kunt besteden (tenzij je zin hebt in een hele lange moeizame strijd en een lange adem hebt)